Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2002 г. Дело N А09-1249/02-11
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скат", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2002 по делу N А09-1249/02-11,
Общество с Ограниченной ответственностью "Скат" (далее ООО "Скат"), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд. Брянской области с иском к Акционерному обществу открытого типа "Дятьково-ГМЗ" (далее ОАО "Дятьково - ГМЗ"), г. Дятьково Брянской области, о признании недействительным отказа реестродержателя внести изменения в реестр акционеров.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен СПК "Бытошский".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционной инстанцией законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, ООО "Скат" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
Истец надлежаще уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить оспариваемое решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом области, по договору купли - продажи ООО "Скат" приобрело у СПК "Бытошский" 225 акций, эмитентом которых является ОАО Дятьково-ГМЗ". Передаточное распоряжение о внесении изменений в реестр и договор купли - продажи акций ООО "Скат" были представлены реестродержателю ОАО "Дятьково-ГМЗ". Отказ последнего внести в реестр запись, подтверждающую переход права собственности на ценные бумаги к ООО "Скат", послужил основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что продавец СПК "Бытошский" не оплатил акции и не подтвердил свое право собственности на них выпиской из реестра акционеров и поскольку него отсутствовало право собственности на акции, совершенная им сделка купли - продажи не повлекла возникновения такового права на эти ценные бумаги и у их покупателя ООО "Скат".
Материалами дела подтверждается, что право на выкуп акций ОАО "Дятьково-ГМЗ", СПК "Бытошский" получил в результате преобразования государственного предприятия "Дятьковский гормолзавод'" в ОАО "Дятьково-ГМЗ". В соответствии с планом приватизации ГП "Дятьковский гормолзавод" СПК "Бытошский" был наделен правом выкупа 569 акций с рассрочкой оплаты до трех лет. Поскольку СПК "Бытошский" в установленный срок акции не оплатил, ответчик - как эмитент акций на основании ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", перерегистрировал акции на свой счет.
Довод заявителя жалобы об ошибочности вышеприведенного вывода суда не может быть принят во внимание, поскольку ни истец, ни третье лицо не представили доказательства оплаты акций.
Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
При таких обстоятельствах, у держателя реестра - ответчика отсутствовала обязанность вносить в систему ведения реестра запись о том, что ООО "Скат" является новым собственником акций.
Судебной коллегией не выявлено нарушений норм материального или норм процессуального права, допущенных судом области при рассмотрении дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2002 по делу N А09-1249/02-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2002 N А09-1249/02-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 августа 2002 г. Дело N А09-1249/02-11
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скат", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2002 по делу N А09-1249/02-11,
УСТАНОВИЛ:
Общество с Ограниченной ответственностью "Скат" (далее ООО "Скат"), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд. Брянской области с иском к Акционерному обществу открытого типа "Дятьково-ГМЗ" (далее ОАО "Дятьково - ГМЗ"), г. Дятьково Брянской области, о признании недействительным отказа реестродержателя внести изменения в реестр акционеров.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен СПК "Бытошский".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционной инстанцией законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, ООО "Скат" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
Истец надлежаще уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить оспариваемое решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом области, по договору купли - продажи ООО "Скат" приобрело у СПК "Бытошский" 225 акций, эмитентом которых является ОАО Дятьково-ГМЗ". Передаточное распоряжение о внесении изменений в реестр и договор купли - продажи акций ООО "Скат" были представлены реестродержателю ОАО "Дятьково-ГМЗ". Отказ последнего внести в реестр запись, подтверждающую переход права собственности на ценные бумаги к ООО "Скат", послужил основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что продавец СПК "Бытошский" не оплатил акции и не подтвердил свое право собственности на них выпиской из реестра акционеров и поскольку него отсутствовало право собственности на акции, совершенная им сделка купли - продажи не повлекла возникновения такового права на эти ценные бумаги и у их покупателя ООО "Скат".
Материалами дела подтверждается, что право на выкуп акций ОАО "Дятьково-ГМЗ", СПК "Бытошский" получил в результате преобразования государственного предприятия "Дятьковский гормолзавод'" в ОАО "Дятьково-ГМЗ". В соответствии с планом приватизации ГП "Дятьковский гормолзавод" СПК "Бытошский" был наделен правом выкупа 569 акций с рассрочкой оплаты до трех лет. Поскольку СПК "Бытошский" в установленный срок акции не оплатил, ответчик - как эмитент акций на основании ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", перерегистрировал акции на свой счет.
Довод заявителя жалобы об ошибочности вышеприведенного вывода суда не может быть принят во внимание, поскольку ни истец, ни третье лицо не представили доказательства оплаты акций.
Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
При таких обстоятельствах, у держателя реестра - ответчика отсутствовала обязанность вносить в систему ведения реестра запись о том, что ООО "Скат" является новым собственником акций.
Судебной коллегией не выявлено нарушений норм материального или норм процессуального права, допущенных судом области при рассмотрении дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2002 по делу N А09-1249/02-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)