Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2002 года Дело N А05-9354/01-472/18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-9354/01-472/18 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),
Открытое акционерное общество "Отделстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 и об обязании налогового органа принять уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год.
Решением суда от 23.10.2001 (судьи Чалбышева И.В., Сметанин К.А., Ивашевская Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства о налоге на прибыль.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, обществом 04.06.2001 представлен в налоговую инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год, в котором применена льгота в сумме 576787 руб., предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", в связи с произведенными затратами по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного расчета, о чем составлен акт от 19.06.2001 N 15-22/5-1001.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 "об отказе в возмещении из бюджета налога на прибыль за 1999 год в сумме 41508 руб." в связи с тем, что "в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" не оговорен порядок предоставления льготы по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения".
Налоговой инспекцией льгота применена частично. Из общей суммы льготы вычтено 41508 руб. - сумма начисленной предприятием амортизации в 1999 году.
По мнению налогового органа, такой порядок установлен пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку порядок применения льготы, установленной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", оговорен в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статьи 2, 6).
Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена специальная льгота для иного круга субъектов и в отношении других объектов, чем те, которые указаны в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
При этом в названной норме не указано, что льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и в ней не содержится каких-либо ограничений по ее применению.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не может ограничиваться положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующими порядок предоставления налоговых льгот, которые установлены этой нормой.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-9354/01-472/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2002 N А05-9354/01-472/18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2002 года Дело N А05-9354/01-472/18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-9354/01-472/18 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Отделстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 и об обязании налогового органа принять уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год.
Решением суда от 23.10.2001 (судьи Чалбышева И.В., Сметанин К.А., Ивашевская Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства о налоге на прибыль.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, обществом 04.06.2001 представлен в налоговую инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год, в котором применена льгота в сумме 576787 руб., предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", в связи с произведенными затратами по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного расчета, о чем составлен акт от 19.06.2001 N 15-22/5-1001.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 "об отказе в возмещении из бюджета налога на прибыль за 1999 год в сумме 41508 руб." в связи с тем, что "в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" не оговорен порядок предоставления льготы по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения".
Налоговой инспекцией льгота применена частично. Из общей суммы льготы вычтено 41508 руб. - сумма начисленной предприятием амортизации в 1999 году.
По мнению налогового органа, такой порядок установлен пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку порядок применения льготы, установленной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", оговорен в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статьи 2, 6).
Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена специальная льгота для иного круга субъектов и в отношении других объектов, чем те, которые указаны в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
При этом в названной норме не указано, что льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и в ней не содержится каких-либо ограничений по ее применению.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не может ограничиваться положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующими порядок предоставления налоговых льгот, которые установлены этой нормой.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-9354/01-472/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)