Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 15АП-8155/2010 ПО ДЕЛУ N А32-12712/2009

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 15АП-8155/2010

Дело N А32-12712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 г. по делу N А32-12712/2009 (судья Егоров А.Е.)
по иску Мишина Владимира Яковлевича
к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Регистратор кубанский регистрационный центр"
о взыскании

установил:

Мишин Владимир Яковлевич (далее - акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (далее - общество, ответчик) о взыскании с общества в пользу акционера стоимости 300 акций по цене 42 рубля за акцию, всего 12 600 рублей. В последующем акционер просил обязать общество выкупить принадлежащие ему акции в количестве 300 штук - л.д. 18, 19 том 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор кубанский регистрационный центр" (далее - регистратор).
Исковые требования мотивированы тем, что Мишин В.Я. является акционером ОАО "Краснодарский ЗИП", ему принадлежит 300 обыкновенных акций общества. В связи с тем, что 02.11.2007 на общем собрании акционеров истец голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, он, в силу положений статьи 75 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 19.11.2007, обратился к обществу с заявлением о выкупе принадлежащих ему акций. Однако в установленные сроки общество не выкупило акции истца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2010 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением от 02 июня 2010 г. требования Мишина В.Я. о выкупе принадлежащих ему 300 акций по цене 42 рубля каждая удовлетворены. Суд признал требования истца обоснованными, указал на отсутствие разногласий между Мишиным В.Я. и обществом относительно стоимости акций.
Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие оснований выкупа акций, так как решение об одобрении крупной сделки, принятое общим собранием акционеров общества от 02.11.2007 г., отменено, правовые последствия совершения крупной сделки не наступили. В общество было направлено 330 требований о выкупе 126 238 акций на сумму, превышающую 10% стоимости чистых активов общества, в связи с чем общество не может осуществить выкуп акций Мишина В.Я.
В судебном заседании 11 августа 2010 г. представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обществу было подано 300 заявок на сумму, превышающую на 10% суммы чистых активов общества. Представитель общества также указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мишин В.Я. голосовал против одобрения сделки.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20 сентября 2010 г.
Поскольку определение апелляционного суда об отложении судебного заседания исполнено не было, с целью представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26 октября 2010 г.
Суд предложил истцу представить обоснованные пояснения по вопросу о заявленной сумме выкупа акций в размере 12 600 рублей.
Суд предложил ответчику представить в полном объеме надлежащим образом заверенный отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций; представить обоснованные возражения против цены, указанной акционером; представить отчет независимого оценщика о цене выкупаемой акции в соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В судебное за заседание 26 октября 2010 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29 октября 2010 г.
В перерыве от ответчика во исполнение определения апелляционного суда поступили документы: копия первой страницы и нескольких листов заверенного отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, копия протокола N 5 от 21 декабря 2007 г., копия протокола N 5 от 19 марта 2008 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит изменить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.11.2007 в форме заочного голосования проведено общее собрание акционеров (т. 1, л.д. 29, 30).
В повестку указанного собрания включался вопрос об одобрении крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) в виде заключения между обществом (заемщик, залогодатель) и ООО "ЮгЭко" (заимодавец, залогодержатель) договора займа на сумму до 70 млн рублей со сроком погашения займа до 31.12.2008, обеспеченного залогом (ипотекой) объектов недвижимого имущества, принадлежащих акционерному обществу.
По итогам проведения внеочередного общего собрания акционеров принято решение об одобрении сделки по заключению договоров займа и залога недвижимого имущества, что подтверждается протоколом счетной комиссии (т. 1, л.д. 36, 37).
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему 300 обыкновенных акций по цене, указанной в уведомлении о наличии права требовать выкупа обществом акций (по 42 рубля за акцию), как у акционера, голосовавшего на общем собрании против одобрения крупной сделки (т. 1, л.д. 56).
Акционер обратился к уполномоченному лицу с письменным требованием о выкупе принадлежащих ему акций своевременно.
Из представленного в материалы дела требования акционера от 19.11.2007 (т. 1, л.д. 56) о выкупе обществом принадлежащих ему акций следует, что указанное требование от истца было принято Чаус В.В., которая засвидетельствовала факт проставления истцом своей подписи на названном требовании в ее присутствии.
Полномочия Чаус В.В. подтверждены доверенностью от 02.11.2007 N 02/07-2 - т. 2, л.д. 36.
В данном случае прием требований от акционеров осуществлялся регистратором, которым, в свою очередь, был привлечен трансфер-агент.
Регистратор вправе на основании дополнительного соглашения к договору на ведение реестра с обществом от имени общества осуществлять прием требований от владельцев акций, а также отзывов указанных требований (пункт 2.2.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утв. Приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н).
Привлечение регистратором трансфер-агента соответствует Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.
В качестве трансфер-агента регистратором было привлечено само общество, которое в лице Чаус Виктории Викторовны было уполномочено доверенностью от 02.11.2007 N 02/07-2 осуществлять проверку подлинности подписи на распоряжениях и документах, принимаемых от зарегистрированных лиц на совершение операций в реестре, требований выкупа, а также проверять полномочия лиц, подписавших указанные документы - т. 2, л.д. 36.
Поскольку денежные средства акционеру выплачены не были, акционер обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции верно констатировал необходимость судебной защиты нарушенного права истца. Однако, сделав верный вывод о наличии у истца нуждающегося в защите права, суд первой инстанции не исследовал вопрос о сумме, подлежащей выплате акционеру (на необходимость исследования данного вопроса указано в постановлении суда кассационной инстанции).
При определении вопроса о цене акций апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
То есть, Закон предполагает возникновение ситуации, когда требование акционера о выкупе не может быть удовлетворено в полном объеме.
Правовому регулированию процедуры выкупа акций посвящен пункт 4 статьи 76 Закона, согласно которому по истечении 45 дней со дня проведения собрания общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Для этого совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
В доктринальном толковании отмечено, что предусмотренный в Законе механизм заключения договора о выкупе отражает специфику договорных отношений общества с акционерами, определяемую потребностью максимально устранить возможные затруднения, возникающие при оформлении договоров индивидуально с каждым из них.
Из положений п. 4 ст. 76 Закона следует, что оформление договора, направленного на выкуп акций, в качестве единого документа, подписанного сторонами, не производится. Моментом заключения договора является момент принятия советом директоров отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе.
С момента принятия обществом (в лице совета директоров) предложений акционеров договоры с лицами, обратившимися с требованиями о выкупе акций, считаются заключенными и общество обязано перечислить акционерам выкупную цену.
В случае если указанное в требовании количество акций, подлежащих выкупу, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 76 Закона, держатель реестра обязан списать выкупаемые акции с лицевого счета зарегистрированного лица в количестве, указанном в отчете об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденном советом директоров (наблюдательным советом) общества. Данный вывод следует из текста п. 4 ст. 76 Закона.
В материалах дела имеются сведения о наличии отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций - том 1, л.д. 5, 6 об, 25а, 27.
По запросу апелляционного суда Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе предоставлен полный текст отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций.
Согласно документам, представленным ответчиком, данный отчет утвержден Советом директоров ОАО "Краснодарский ЗИП", протокол N 5 от 19 марта 2008 г.
В отчете указано количество акций, приобретаемых у каждого из акционеров, заявивших требования о выкупе. Согласно данному отчету акционеру Мишину В.А. надлежит выплатить 10 459 рублей 92 копейки за 246 акций по цене 42,52 рубля за акцию.
Именно данная сумма указана акционером в апелляционной жалобе как сумма, которую акционер требовал от общества - том 2, л.д. 5.
Из документов, которые представлены Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе по запросу апелляционного суда, следует, что отчет не был обществом реализован, поскольку крупная сделка не была заключена.
На основании анализа положений ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" в доктринальном толковании сделаны выводы, которые представляются верными и подлежащими применению при рассмотрении данного спора.
В случае, когда советом директоров (наблюдательным советом) общества принято решение о подведении итогов выкупа, но общество не оплачивает те акции, в отношении которых принято соответствующее решение, договор уже заключен. В этом случае защита прав акционера должна осуществляться путем предъявления иска о взыскании с общества соответствующих денежных средств. Предъявление требования об обязании общества выкупить акции в таком случае беспредметно.
Акционер обращается в суд с требованием к акционерному обществу о заключении договора о выкупе акций, если акционерное общество не акцептует его оферту (советом директоров не будет утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требования о выкупе акций).
Правовую квалификацию заявленных требований дает именно суд, который избирает максимально корректную формулу при применении испрашиваемого истцом способа защиты.
С учетом того, что из заявленных акционером требований очевидна цель акционера - получение им от общества денежных средств в счет акций, акционер корректно в иске просил взыскания с общества денежной суммы, апелляционный суд полагает возможным квалифицировать требования, заявленные акционером, как требования об исполнении обществом своих обязанностей, сопряженных с выкупом акций, и взыскать в пользу акционера денежную сумму в соответствии с утвержденным в установленном порядке отчетом об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций.
Довод заявителя жалобы, согласно которому одобренная сделка не была заключена, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положения пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, поскольку право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.
Кроме того, как отмечено выше, решение о выкупе компетентным органом общества принято в установленном порядке.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не получили подтверждения, основаны на неверном толковании закона, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 г. по делу N А32-12712/2009 изменить, изложив соответствующую часть решения в следующей редакции:
Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" в пользу Мишина Владимира Яковлевича денежную сумму в размере 10 459 рублей 92 копейки в счет выкупа обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП", гос. рег. номер: 1-0230182-Е, номиналом 30 рублей, в соответствии с отчетом об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденным Советом директоров открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП", протокол N 5 от 19 марта 2008 г.
Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" в доход федерального бюджета 418 рублей 40 копеек государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)