Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34,
ООО В. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по К-му району г. Воронежа N 02840 от 16.06.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 42750 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 10795 рублей, доначисления налога на игорный бизнес в сумме 213750 рублей (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО В. не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по К-му району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на игорный бизнес за период с 01.02.2006 г. по 31.01.2008 г., по результатам которой составлен акт N 182 от 21.05.2008 г. и принято решение N 02840 от 16.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пеней и штрафа в указанных суммах, послужил вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО В. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование своих требований налогоплательщик сослался на то, что Общество не имеет задолженности по налогу на игорный бизнес за август и октябрь 2007 года, поскольку спорные объекты налогообложения (игровые автоматы) были введены в эксплуатацию 01.09.2007 г. и 02.11.2007 г. В связи с чем, по его мнению, налог с указанных объектов должен был исчисляться за сентябрь 2007 года и ноябрь 2007 года.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Информационным письмом от 16.01.2007 г. N 116 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком по итогам налогового периода в соответствии с порядком исчисления налога, установленного в пунктах 3, 4 статьи 370 НК РФ.
Согласно положениям ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В силу п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа или при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из содержания приведенных норм следует, что возникновение обязанности по регистрации объекта налогообложения законодатель связывает с моментом установки объекта налогообложения, возможностью его использования с целью извлечения дохода и обязанностью налогоплательщика по исчислению налога на игорный бизнес.
Исходя из вышеизложенного следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться и быть предложены для использования посетителям непосредственно в игровом зале до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
С учетом положений указанных норм, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у ООО В. с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата является правильным.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12829/06 от 05.06.2007 г.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявления о регистрации объектов налогообложения в количестве 8 игровых автоматов, дополнительно установленных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Э., д. N и о регистрации 49 игровых автоматов, дополнительно установленных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. К., д. N, представлены ООО В. в налоговый орган 29.08.2007 г. и 30.10.2007 г. соответственно.
Таким образом, на основании вышеизложенного, Арбитражный суд Воронежской области, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО В. должно было исчислить налог на игорный бизнес за август 2007 года в сумме 30000 рублей в отношении 8 новых объектов налогообложения и за октябрь 2007 года в сумме 183750 рублей в отношении 49 новых объектов налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании примененных судом первой инстанции норм материального права. Неустранимые сомнения, противоречия или неясности в примененных Арбитражным судом Воронежской области нормах материального права отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО В. без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 59621 от 25.06.2008 г., возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А14-5139-2008167/34
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А14-5139-2008167/34
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34,
установил:
ООО В. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по К-му району г. Воронежа N 02840 от 16.06.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 42750 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 10795 рублей, доначисления налога на игорный бизнес в сумме 213750 рублей (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО В. не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по К-му району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на игорный бизнес за период с 01.02.2006 г. по 31.01.2008 г., по результатам которой составлен акт N 182 от 21.05.2008 г. и принято решение N 02840 от 16.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пеней и штрафа в указанных суммах, послужил вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО В. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование своих требований налогоплательщик сослался на то, что Общество не имеет задолженности по налогу на игорный бизнес за август и октябрь 2007 года, поскольку спорные объекты налогообложения (игровые автоматы) были введены в эксплуатацию 01.09.2007 г. и 02.11.2007 г. В связи с чем, по его мнению, налог с указанных объектов должен был исчисляться за сентябрь 2007 года и ноябрь 2007 года.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Информационным письмом от 16.01.2007 г. N 116 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком по итогам налогового периода в соответствии с порядком исчисления налога, установленного в пунктах 3, 4 статьи 370 НК РФ.
Согласно положениям ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В силу п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа или при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из содержания приведенных норм следует, что возникновение обязанности по регистрации объекта налогообложения законодатель связывает с моментом установки объекта налогообложения, возможностью его использования с целью извлечения дохода и обязанностью налогоплательщика по исчислению налога на игорный бизнес.
Исходя из вышеизложенного следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться и быть предложены для использования посетителям непосредственно в игровом зале до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
С учетом положений указанных норм, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у ООО В. с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата является правильным.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12829/06 от 05.06.2007 г.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявления о регистрации объектов налогообложения в количестве 8 игровых автоматов, дополнительно установленных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Э., д. N и о регистрации 49 игровых автоматов, дополнительно установленных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. К., д. N, представлены ООО В. в налоговый орган 29.08.2007 г. и 30.10.2007 г. соответственно.
Таким образом, на основании вышеизложенного, Арбитражный суд Воронежской области, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО В. должно было исчислить налог на игорный бизнес за август 2007 года в сумме 30000 рублей в отношении 8 новых объектов налогообложения и за октябрь 2007 года в сумме 183750 рублей в отношении 49 новых объектов налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании примененных судом первой инстанции норм материального права. Неустранимые сомнения, противоречия или неясности в примененных Арбитражным судом Воронежской области нормах материального права отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО В. без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 59621 от 25.06.2008 г., возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)