Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А65-11021/2007

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А65-11021/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подгорного Александра Михайловича, г. Елабуга
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008
по делу N А65-11021/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Подгорного Александра Михайловича, г. Елабуга к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 15 мая 2007 года N 63 в части,
третье лицо - республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" в лице межрайонного филиала N 9,

установил:

индивидуальный предприниматель Подгорный Александр Михайлович, г. Елабуга (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15 мая 2007 года N 63 в части взыскания единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 275 888 руб., пеней в сумме 54 197,26 руб., штрафа в сумме 55 177,60 руб.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать недействительным решение от 15 мая 2007 года N 63 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 202 747 руб., начисления пеней по нему в сумме 39 787,12 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 202 747 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 549,40 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 заявление удовлетворено.
Как усматривается из содержания кассационной жалобы, предприниматель не согласен с решением суда в той части, в которой не рассмотрено требование о признании недействительным решения от 15 мая 2007 года N 63 в части доначисления ЕНВД в сумме 73 741 руб. и пеней по нему в размере 14 410,14 руб.
Выслушав предпринимателя, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции при принятии уточнения заявленных требований норм процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.03.2008 (л. д. 80, том 3) заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать недействительным решение от 15 мая 2007 года N 63 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 202 747 руб., начисления пеней по нему в сумме 39 787,12 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 202 747 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 549,40 руб. Под данной записью в протоколе стоит подпись предпринимателя. Таким образом, предприниматель не оспаривал решение налогового органа в остальной части.
Уточнение предмета заявленных требований правомерно судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что подтверждением того, что уточнение заявленных требований в указанной части не противоречило закону, также является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2008 по делу N А65-10238/2008, где обжаловался тот же самый ненормативный акт налогового органа - решение от 15 мая 2007 года N 63, и в удовлетворении заявленных требований о признании решения недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 73 741 руб. и пеней по нему в размере 14 410,14 руб. отказано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 по делу N А65-11021/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)