Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2005 г. Дело N 09АП-5538/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2005.
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии: от заявителя - З. по дов. от 05.07.2004, С. по дов. от 08.09.2004, от заинтересованного лица - Я. по дов. N 15/13964 от 29.06.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2004 по делу N А40-31093/04-14-339, принятое судьей К.Р.А., по заявлению ЗАО "Тельф" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 5 от 10.11.2003,
ЗАО "Тельф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы за N 5 от 10.11.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что по представленным выпискам банка и платежным документам не представляется возможным определить источник поступления денежных средств, лицо, от которого поступили денежные средства, на копии свифт-сообщения отсутствует штамп банка, подписи работников банка и календарный штемпель, в представленных ГТД вес не соответствует весу, указанному в налоговой декларации, заявителем не представлены доказательства фактической уплаты исчисленного по декларации за апрель 2003 г. акциза в сумме 44875838 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тельф" 25.06.03 была представлена в инспекцию налоговая декларация за апрель 2003 г. по акцизам и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ.
ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы по материалам камеральной проверки было вынесено решение за N 5 от 10.11.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, что и послужило основанием для подачи данного заявления.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем представлены выписки банка и свифт-сообщения, по которым не представляется возможным определить источник поступления денежных средств, лицо, от которого поступили денежные средства. В соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет российского поставщика. Требований к оформлению или указанию каких-либо реквизитов Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении выписок не предъявляет. Представленные выписки банка подтверждают, что экспортная выручка поступила от надлежащего лица за соответствующий товар, поставленный на экспорт по контрактам.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, в январе - марте 2003 года ЗАО "Тельф" осуществляло закупку нестабильного газового конденсата производства Карачаганакского НГК, с последующей стабилизацией на Оренбургском ГПЗ, а затем переработанного в нефтепродукты на ОАО "Салаватнефтеоргсинтез". Полученное в результате переработки дизельное топливо и автомобильный бензин были вывезены на экспорт. В декларацию по акцизам за апрель в качестве объема нефтепродуктов, факт экспорта которых документально подтвержден, включен автомобильный бензин А-76 в количестве 20491,250 тонн.
ЗАО "Тельф" также были заключены договоры на переработку давальческого сырья (газового конденсата): договор подряда N 150 от 20.12.02 с дополнительными соглашениями между ЗАО "Тельф" и ООО "Оренсал"; договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N 016-8070 от 31.12.02 с дополнительными соглашениями между ЗАО "Тельф" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"; агентский договор N А-01/02 от 28.02.03 с дополнительными соглашениями между ЗАО "Тельф" и ЗАО "Нефтепродукт"; договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N 016-1256 от 26.02.03 между ЗАО "Нефтепродукт" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез".
На основании заключенных экспортных контрактов N TE-MO-01/03-GL от 09.01.03 с приложениями и дополнениями между ЗАО "Тельф" и фирмой "Molton Invest S.A."; договора комиссии N ТХ-ТФ-01/03-К от 24.02.03 между ЗАО "Тельф" и ООО "Техтрансимпэкс"; контракта TTI-BCH-01/03-GL от 25.02.03 с приложениями между ООО "Техтрансимпэкс" и фирмой "Barchester Trading Corp." товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10006002/270203/0100163, ГТД N 10006002/280303/0100239; ГТД N 10006002/030403/0100261; ГТД N 10006002/180403/0000386; ГТД N 10006002/070503/0000450; ГТД N 10006002/070503/0000451; ГТД N 0006002/070503/0000452; ГТД N 10006002/210503/000051; ГТД N 10006002/210503/0000520; ГТД N 10006002/290503/0000551; паспортами качества N 28, 29, 33 - 35, 40 - 43, 47, 48 - 51, 79, 80, 83 - 85, 96 на бензин А-76, актами приема (сдачи) нефтепродуктов от нефтеперерабатывающего завода на нефтепродуктопроводный транспорт N 21В от 28.01.03, 22Г от 29.01.03, 23А от 30.01.03, 25Б от 31.01.03, 29Б от 18.02.03, 29В от 20.02.03, 30А от 20.02.03, 31А от 20.02.03, 49Б от 11.03.03, 50А от 11.03.03, 53Б от 17.03.03, 52Б от 16.03.03, 53А от 16.03.03, 53Г от 30.03.03, 61В от 31.03.03, приказами по ОАО "СНОС" на отгрузку бензина А-76 N 80132527 от 21.01.03, 80134389 от 12.02.03, 80134744 от 12.02.03, 80137058 от 13.03.03, счетами-фактурами на бензин А-76 давальческий N 90181632 от 31.01.03, 90184084 от 20.02.03, 90184127 от 24.02.03, 90187196 от 18.03.03, маршрутными телеграммами N 2-4/321-Т от 21.01.03, 2-4/638-Т от 04.02.03, 2-4/932-Т от 14.02.03, 2-4/1258-Т от 04.03.03, 2-4/1801-Т от 28.03.03, сводными актами при отгрузке нефтепродуктов на экспорт N 113 от 01.04.03, 115 от 01.04.03, актами приема-передачи бензина автомобильного между ЗАО "Тельф" и фирмой "Molton Invest S.A." от 20.02.03, от 28.03.03, от 31.03.03, актами приема-передачи бензина автомобильного между ООО "Техтрансимпэкс" и фирмой "Barchester Trading Corp." от 17.03.03, от 01.04.03, протоколом N 03-2-03-01П от 27.03.03 о внесении изменений в акты приема (сдачи) Инвойсы ЗАО "Тельф" фирме "Molton Invest S.A." N 1-01/03-GL от 14.02.03, 2-01/03-GL от 18.02.03, 2-01/03-GL-l от 18.02.03, 3-01/03-GL от 20.02.03, 3-01/03-GL-l от 20.02.03, инвойсом ООО "Техтранимпэкс" фирме "Barchester Trading Corp." N 1-01/03-GL от 17.03.03, 2-01/03-GL от 01.04.03.
Кроме того, факт экспорта товара подтверждается железнодорожными накладными к ГТД N 10006002/180403/0000386 с реестром, ГТД N 10006002/270203/0100162 с реестром, к ГТД N 10006002/270203/0100163 с реестром к ГТД N 10006002/210503/0000520 с реестром, к ГТД N 10006002/290503/0000551 с реестром.
Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками из лицевого счета ЗАО "Тельф" за 14.02.03, за 25.02.03, ООО "Техтрансимпэкс" за 27.05.03, за 16.06.03.
Довод налогового органа о том, что из представленных выписок банка и свифт-сообщений следует, что плательщиком является лицо, которое не является покупателем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством контрагенту не запрещено оплачивать экспортированный ему товар со своих банковских счетов или по поручению, представленные свифт-сообщения, инвойсы и банковские выписки подтверждают фактическое поступление валютной выручки на счет заявителя по представленным экспортным контрактам.
Утверждение заинтересованного лица о том, что на копии свифт-сообщения отсутствует штамп банка, подписи работников банка и календарный штемпель, правомерно не принято во внимание судом 1-й инстанции, т.к. предоставление свифт-сообщений не является обязательным условием для возмещения сумм акциза, кроме того, требований к оформлению или указанию каких-либо реквизитов Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении свифт-сообщений не предъявляет.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако данной нормой инспекция не воспользовалась, следовательно, при вынесении решения ей были использованы не все данные, необходимые для подтверждения обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемое заявителем решение принято по неполным данным.
Не принимается во внимание довод инспекции о том, что в представленных ГТД вес поставляемого на экспорт автомобильного бензина не соответствует весу, указанному в налоговой декларации за апрель 2003 г., поскольку указанная разница составляет 0,284 процента от общего веса бензина, указанного в налоговой декларации, и это количество представляет собой потери при транспортировке, хранении и перевалке на железнодорожном транспорте в пределах норм естественной убыли. Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктов указаны в Нормах естественной убыли нефтепродуктов на приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РФ 153-39.4-033-98, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 04 сентября 1998 г. Количество потерь указано в маршрутных телеграммах, представленных заявителем в материалы дела. В связи с чем суд считает, что включение вышеуказанных потерь в налоговую декларацию по акцизу за апрель 2003 г. осуществлено заявителем правомерно, согласно пункту 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
Является необоснованным довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства фактической уплаты исчисленного по декларации за апрель 2003 г. акциза в сумме 44875838 руб. за 20495,25 тонн, так как сумма, указанная в пункте 2.3 оспариваемого решения, исчислена инспекцией, исходя из выручки от реализации продукции (работ, услуг), тогда как согласно действующему налоговому законодательству сумма акциза исчисляется, исходя из количества подакцизного товара (бензина) в тоннах. Кроме того, 20495,25 тонн бензина были произведены, оприходованы и акциз по этому количеству начислен в период с января по март 2003 г., что подтверждается налоговыми декларациями за январь - март 2003 г., а также справкой по акцизам за 2003 г. В апреле 2003 г. заявителем было отгружено 20495,25 тонн бензина на экспорт, что отражено в налоговой декларации по акцизу за апрель 2003 г.
Довод инспекции, о том, что заявителем не представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела, так как в решении налогового органа перечислены все необходимые документы для подтверждения факта экспорта подакцизных товаров.
Кроме того, не принимается во внимание довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что акциз может быть возмещен (путем зачета) только в том случае, если он ранее был не только исчислен, но и фактически уплачен в бюджет, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 184 НК РФ, поскольку ЗАО "Тельф" не претендует на возврат из бюджета акциза, а должно быть освобождено от уплаты акциза.
ЗАО "Тельф" начислило акциз по факту оприходования подакцизных товаров (нефтепродуктов), которые были затем экспортированы. В связи с тем, что поручительство банка отсутствовало, то после истечения срока уплаты образовалась недоимка по акцизу. На сумму недоимки ЗАО "Тельф" самостоятельно исчислило и уплатило пеню. При этом пеня была исчислена за следующий период: с момента наступления срока уплаты акциза и до момента предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ, которые подтверждали фактический экспорт нефтепродуктов.
В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.
В соответствии с п. 5 ст. 203 НК РФ возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденными от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 203 НК суммы, предусмотренные статьей 201 настоящего Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящей главы.
В случае, если у налогоплательщика имеются недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по акцизу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Согласно п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта за пределы территории Российской Федерации, с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Статья 184 устанавливает как порядок освобождения от уплаты акцизов, так и порядок возмещения акцизов. При этом нигде не говорится о том, что освобождение от налогообложения акцизами может быть условным или на определенное время, так как в этом случае должен был бы применяться термин "отсрочка уплаты акцизов". Также нигде не говорится и о том, что налогоплательщик теряет право на освобождение от уплаты акцизов, если начисленные им суммы акцизов не были фактически уплачены в бюджет.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 1991 г. "Об акцизах", действовавшего на рассматриваемый период, организациям, производящим подакцизные товары, которые в дальнейшем вывезены за пределы Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров, вывезенных в государства - участники Содружества Независимых Государств, подакцизных видов минерального сырья, а также подакцизных товаров, вывезенных в порядке товарообмена), налоговыми органами может быть предоставлена отсрочка по уплате акцизов по отгруженным подакцизным товарам при условии предоставления ими гарантий уполномоченных банков в том, что при непредставлении организацией в налоговые органы в течение 90 дней с момента отгрузки документов, подтверждающих факт вывоза таких товаров, с этих банков по истечении указанных 90 дней в безакцептном порядке взыскивается застрахованная сумма акцизов.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации указанных товаров представляются контракт (копия контракта), платежные документы и выписка банка, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств.
В соответствии с п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2004 г., принятое по делу N А40-31093/04-14-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2005 N 09АП-5538/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-31093/04-14-339
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 февраля 2005 г. Дело N 09АП-5538/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2005.
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии: от заявителя - З. по дов. от 05.07.2004, С. по дов. от 08.09.2004, от заинтересованного лица - Я. по дов. N 15/13964 от 29.06.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2004 по делу N А40-31093/04-14-339, принятое судьей К.Р.А., по заявлению ЗАО "Тельф" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 5 от 10.11.2003,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Тельф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы за N 5 от 10.11.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что по представленным выпискам банка и платежным документам не представляется возможным определить источник поступления денежных средств, лицо, от которого поступили денежные средства, на копии свифт-сообщения отсутствует штамп банка, подписи работников банка и календарный штемпель, в представленных ГТД вес не соответствует весу, указанному в налоговой декларации, заявителем не представлены доказательства фактической уплаты исчисленного по декларации за апрель 2003 г. акциза в сумме 44875838 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тельф" 25.06.03 была представлена в инспекцию налоговая декларация за апрель 2003 г. по акцизам и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ.
ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы по материалам камеральной проверки было вынесено решение за N 5 от 10.11.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, что и послужило основанием для подачи данного заявления.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем представлены выписки банка и свифт-сообщения, по которым не представляется возможным определить источник поступления денежных средств, лицо, от которого поступили денежные средства. В соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет российского поставщика. Требований к оформлению или указанию каких-либо реквизитов Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении выписок не предъявляет. Представленные выписки банка подтверждают, что экспортная выручка поступила от надлежащего лица за соответствующий товар, поставленный на экспорт по контрактам.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, в январе - марте 2003 года ЗАО "Тельф" осуществляло закупку нестабильного газового конденсата производства Карачаганакского НГК, с последующей стабилизацией на Оренбургском ГПЗ, а затем переработанного в нефтепродукты на ОАО "Салаватнефтеоргсинтез". Полученное в результате переработки дизельное топливо и автомобильный бензин были вывезены на экспорт. В декларацию по акцизам за апрель в качестве объема нефтепродуктов, факт экспорта которых документально подтвержден, включен автомобильный бензин А-76 в количестве 20491,250 тонн.
ЗАО "Тельф" также были заключены договоры на переработку давальческого сырья (газового конденсата): договор подряда N 150 от 20.12.02 с дополнительными соглашениями между ЗАО "Тельф" и ООО "Оренсал"; договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N 016-8070 от 31.12.02 с дополнительными соглашениями между ЗАО "Тельф" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"; агентский договор N А-01/02 от 28.02.03 с дополнительными соглашениями между ЗАО "Тельф" и ЗАО "Нефтепродукт"; договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N 016-1256 от 26.02.03 между ЗАО "Нефтепродукт" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез".
На основании заключенных экспортных контрактов N TE-MO-01/03-GL от 09.01.03 с приложениями и дополнениями между ЗАО "Тельф" и фирмой "Molton Invest S.A."; договора комиссии N ТХ-ТФ-01/03-К от 24.02.03 между ЗАО "Тельф" и ООО "Техтрансимпэкс"; контракта TTI-BCH-01/03-GL от 25.02.03 с приложениями между ООО "Техтрансимпэкс" и фирмой "Barchester Trading Corp." товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10006002/270203/0100163, ГТД N 10006002/280303/0100239; ГТД N 10006002/030403/0100261; ГТД N 10006002/180403/0000386; ГТД N 10006002/070503/0000450; ГТД N 10006002/070503/0000451; ГТД N 0006002/070503/0000452; ГТД N 10006002/210503/000051; ГТД N 10006002/210503/0000520; ГТД N 10006002/290503/0000551; паспортами качества N 28, 29, 33 - 35, 40 - 43, 47, 48 - 51, 79, 80, 83 - 85, 96 на бензин А-76, актами приема (сдачи) нефтепродуктов от нефтеперерабатывающего завода на нефтепродуктопроводный транспорт N 21В от 28.01.03, 22Г от 29.01.03, 23А от 30.01.03, 25Б от 31.01.03, 29Б от 18.02.03, 29В от 20.02.03, 30А от 20.02.03, 31А от 20.02.03, 49Б от 11.03.03, 50А от 11.03.03, 53Б от 17.03.03, 52Б от 16.03.03, 53А от 16.03.03, 53Г от 30.03.03, 61В от 31.03.03, приказами по ОАО "СНОС" на отгрузку бензина А-76 N 80132527 от 21.01.03, 80134389 от 12.02.03, 80134744 от 12.02.03, 80137058 от 13.03.03, счетами-фактурами на бензин А-76 давальческий N 90181632 от 31.01.03, 90184084 от 20.02.03, 90184127 от 24.02.03, 90187196 от 18.03.03, маршрутными телеграммами N 2-4/321-Т от 21.01.03, 2-4/638-Т от 04.02.03, 2-4/932-Т от 14.02.03, 2-4/1258-Т от 04.03.03, 2-4/1801-Т от 28.03.03, сводными актами при отгрузке нефтепродуктов на экспорт N 113 от 01.04.03, 115 от 01.04.03, актами приема-передачи бензина автомобильного между ЗАО "Тельф" и фирмой "Molton Invest S.A." от 20.02.03, от 28.03.03, от 31.03.03, актами приема-передачи бензина автомобильного между ООО "Техтрансимпэкс" и фирмой "Barchester Trading Corp." от 17.03.03, от 01.04.03, протоколом N 03-2-03-01П от 27.03.03 о внесении изменений в акты приема (сдачи) Инвойсы ЗАО "Тельф" фирме "Molton Invest S.A." N 1-01/03-GL от 14.02.03, 2-01/03-GL от 18.02.03, 2-01/03-GL-l от 18.02.03, 3-01/03-GL от 20.02.03, 3-01/03-GL-l от 20.02.03, инвойсом ООО "Техтранимпэкс" фирме "Barchester Trading Corp." N 1-01/03-GL от 17.03.03, 2-01/03-GL от 01.04.03.
Кроме того, факт экспорта товара подтверждается железнодорожными накладными к ГТД N 10006002/180403/0000386 с реестром, ГТД N 10006002/270203/0100162 с реестром, к ГТД N 10006002/270203/0100163 с реестром к ГТД N 10006002/210503/0000520 с реестром, к ГТД N 10006002/290503/0000551 с реестром.
Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками из лицевого счета ЗАО "Тельф" за 14.02.03, за 25.02.03, ООО "Техтрансимпэкс" за 27.05.03, за 16.06.03.
Довод налогового органа о том, что из представленных выписок банка и свифт-сообщений следует, что плательщиком является лицо, которое не является покупателем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством контрагенту не запрещено оплачивать экспортированный ему товар со своих банковских счетов или по поручению, представленные свифт-сообщения, инвойсы и банковские выписки подтверждают фактическое поступление валютной выручки на счет заявителя по представленным экспортным контрактам.
Утверждение заинтересованного лица о том, что на копии свифт-сообщения отсутствует штамп банка, подписи работников банка и календарный штемпель, правомерно не принято во внимание судом 1-й инстанции, т.к. предоставление свифт-сообщений не является обязательным условием для возмещения сумм акциза, кроме того, требований к оформлению или указанию каких-либо реквизитов Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении свифт-сообщений не предъявляет.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако данной нормой инспекция не воспользовалась, следовательно, при вынесении решения ей были использованы не все данные, необходимые для подтверждения обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемое заявителем решение принято по неполным данным.
Не принимается во внимание довод инспекции о том, что в представленных ГТД вес поставляемого на экспорт автомобильного бензина не соответствует весу, указанному в налоговой декларации за апрель 2003 г., поскольку указанная разница составляет 0,284 процента от общего веса бензина, указанного в налоговой декларации, и это количество представляет собой потери при транспортировке, хранении и перевалке на железнодорожном транспорте в пределах норм естественной убыли. Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктов указаны в Нормах естественной убыли нефтепродуктов на приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РФ 153-39.4-033-98, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 04 сентября 1998 г. Количество потерь указано в маршрутных телеграммах, представленных заявителем в материалы дела. В связи с чем суд считает, что включение вышеуказанных потерь в налоговую декларацию по акцизу за апрель 2003 г. осуществлено заявителем правомерно, согласно пункту 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
Является необоснованным довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства фактической уплаты исчисленного по декларации за апрель 2003 г. акциза в сумме 44875838 руб. за 20495,25 тонн, так как сумма, указанная в пункте 2.3 оспариваемого решения, исчислена инспекцией, исходя из выручки от реализации продукции (работ, услуг), тогда как согласно действующему налоговому законодательству сумма акциза исчисляется, исходя из количества подакцизного товара (бензина) в тоннах. Кроме того, 20495,25 тонн бензина были произведены, оприходованы и акциз по этому количеству начислен в период с января по март 2003 г., что подтверждается налоговыми декларациями за январь - март 2003 г., а также справкой по акцизам за 2003 г. В апреле 2003 г. заявителем было отгружено 20495,25 тонн бензина на экспорт, что отражено в налоговой декларации по акцизу за апрель 2003 г.
Довод инспекции, о том, что заявителем не представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела, так как в решении налогового органа перечислены все необходимые документы для подтверждения факта экспорта подакцизных товаров.
Кроме того, не принимается во внимание довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что акциз может быть возмещен (путем зачета) только в том случае, если он ранее был не только исчислен, но и фактически уплачен в бюджет, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 184 НК РФ, поскольку ЗАО "Тельф" не претендует на возврат из бюджета акциза, а должно быть освобождено от уплаты акциза.
ЗАО "Тельф" начислило акциз по факту оприходования подакцизных товаров (нефтепродуктов), которые были затем экспортированы. В связи с тем, что поручительство банка отсутствовало, то после истечения срока уплаты образовалась недоимка по акцизу. На сумму недоимки ЗАО "Тельф" самостоятельно исчислило и уплатило пеню. При этом пеня была исчислена за следующий период: с момента наступления срока уплаты акциза и до момента предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ, которые подтверждали фактический экспорт нефтепродуктов.
В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.
В соответствии с п. 5 ст. 203 НК РФ возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденными от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 203 НК суммы, предусмотренные статьей 201 настоящего Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящей главы.
В случае, если у налогоплательщика имеются недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по акцизу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Согласно п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта за пределы территории Российской Федерации, с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Статья 184 устанавливает как порядок освобождения от уплаты акцизов, так и порядок возмещения акцизов. При этом нигде не говорится о том, что освобождение от налогообложения акцизами может быть условным или на определенное время, так как в этом случае должен был бы применяться термин "отсрочка уплаты акцизов". Также нигде не говорится и о том, что налогоплательщик теряет право на освобождение от уплаты акцизов, если начисленные им суммы акцизов не были фактически уплачены в бюджет.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 1991 г. "Об акцизах", действовавшего на рассматриваемый период, организациям, производящим подакцизные товары, которые в дальнейшем вывезены за пределы Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров, вывезенных в государства - участники Содружества Независимых Государств, подакцизных видов минерального сырья, а также подакцизных товаров, вывезенных в порядке товарообмена), налоговыми органами может быть предоставлена отсрочка по уплате акцизов по отгруженным подакцизным товарам при условии предоставления ими гарантий уполномоченных банков в том, что при непредставлении организацией в налоговые органы в течение 90 дней с момента отгрузки документов, подтверждающих факт вывоза таких товаров, с этих банков по истечении указанных 90 дней в безакцептном порядке взыскивается застрахованная сумма акцизов.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации указанных товаров представляются контракт (копия контракта), платежные документы и выписка банка, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств.
В соответствии с п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2004 г., принятое по делу N А40-31093/04-14-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)