Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008
по делу N А73-9670/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя З.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о признании частично недействительным постановления от 17.07.2007 N 408
Индивидуальный предприниматель З. (далее - заявитель, предприниматель, ИП З., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2007 N 408 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в части взыскания НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 4377 руб., НДФЛ за 2004 год - 5190 руб., ЕСН за 2004 год - 7261 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично, оспариваемое частично постановление признано недействительным в части взыскания НДС без учета имеющейся переплаты по данному налогу в размере 4377 руб., соответствующих пеней и штрафов. Признав правомерным доначисление предпринимателю НДФЛ в сумме 5190 руб. и ЕСН в сумме 6193 руб., пеней, штрафных санкций суд, установив смягчающие ответственность обстоятельства, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, снизил подлежащий взысканию штраф до 10000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, поддержанному его представителем в судебном заседании, представленными договорами купли-продажи им подтверждены расходы, учтенные при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2004 год. Ссылается на то, что продавцы не являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не могут предоставить первичные учетные документы. Кроме того, заявитель полагает, что, отразив в декларации по НДФЛ сумму налогового вычета, предоставление отдельного заявления на применение вычета по данному налогу не обязательно.
Налоговый орган представил отзыв, в котором просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе ЕНВД, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, НДФЛ налогового агента за период с 01.01.2004 по 28.02.2007, НДФЛ налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 30.12.2005.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2007 N 24дсп, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято решение от 16.05.2007 N 55, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 38101 руб., в том числе:
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 85 руб., НДС - 1847 руб., НДФЛ - 1038 руб., ЕСН - 1452 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС - 21236 руб., ЕСН - 2243 руб.;
- - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов - 10200 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 22109 руб., в том числе ЕНВД - 425 руб., НДС - 9233 руб., НДФЛ -5190 руб., ЕСН - 7261 руб., а также начислены пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 7557 руб.
Основанием для доначисления ЕСН и НДФЛ за 2004 год, послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав профессионального и стандартного налоговых вычетов расходов, неподтвержденных первичными документами.
По состоянию на 06.06.2007 в адрес налогоплательщика направлено требование N 119 об уплате налогов, пеней, штрафов, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД в общей сумме 22109 руб., пени в сумме 7557 руб. и штраф в сумме 38101 руб. в срок до 16.06.2007.
Неисполнение данного требования явилось основанием для принятия решения от 16.07.2007 N 449 и постановления от 17.07.2007 N 408 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в общей сумме 67767 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции в части взыскания НДС в сумме 4377 руб., НДФЛ - 5190 руб., ЕСН - 7261 руб., соответствующих пеней и штрафов, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания НДФЛ в сумме 5190 руб. и ЕСН в сумме 6193 руб., пеней, штрафных санкций исходил из того, что предприниматель документально не подтвердил заявленные расходы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в частности, договоры купли-продажи N 1 от 16.08.2004, N 2 от 19.08.2004, акт выполненных работ от 28.06.2004 в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неподтверждении расходов в суммах заявленных профессионального и стандартного налоговых вычетов.
Таким образом, вывод суда об обоснованном исключении налоговым органом из суммы расходов 52650,8 руб. и о правомерном доначислении за 2004 год НДФЛ в сумме 5190 руб. и ЕСН в сумме 6193 руб., начисления пеней, штрафа соответствуют закону, обстоятельствам дела, в связи с чем исходя из доводов кассационной жалобы обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Довод ИП З. о необязательном предоставлении отдельного заявления на применение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН, ранее налогоплательщиком не заявлялся и судебными инстанциями не рассматривался, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем излишне уплачена госпошлина в сумме 50 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А73-9670/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю З. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб. при подаче кассационной жалобы.
Справку выдать Арбитражному суду Хабаровскому краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2394 ПО ДЕЛУ N А73-9670/2007-16
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2394
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008
по делу N А73-9670/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя З.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о признании частично недействительным постановления от 17.07.2007 N 408
Индивидуальный предприниматель З. (далее - заявитель, предприниматель, ИП З., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2007 N 408 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в части взыскания НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 4377 руб., НДФЛ за 2004 год - 5190 руб., ЕСН за 2004 год - 7261 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично, оспариваемое частично постановление признано недействительным в части взыскания НДС без учета имеющейся переплаты по данному налогу в размере 4377 руб., соответствующих пеней и штрафов. Признав правомерным доначисление предпринимателю НДФЛ в сумме 5190 руб. и ЕСН в сумме 6193 руб., пеней, штрафных санкций суд, установив смягчающие ответственность обстоятельства, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, снизил подлежащий взысканию штраф до 10000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, поддержанному его представителем в судебном заседании, представленными договорами купли-продажи им подтверждены расходы, учтенные при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2004 год. Ссылается на то, что продавцы не являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не могут предоставить первичные учетные документы. Кроме того, заявитель полагает, что, отразив в декларации по НДФЛ сумму налогового вычета, предоставление отдельного заявления на применение вычета по данному налогу не обязательно.
Налоговый орган представил отзыв, в котором просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе ЕНВД, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, НДФЛ налогового агента за период с 01.01.2004 по 28.02.2007, НДФЛ налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 30.12.2005.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2007 N 24дсп, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято решение от 16.05.2007 N 55, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 38101 руб., в том числе:
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 85 руб., НДС - 1847 руб., НДФЛ - 1038 руб., ЕСН - 1452 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС - 21236 руб., ЕСН - 2243 руб.;
- - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов - 10200 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 22109 руб., в том числе ЕНВД - 425 руб., НДС - 9233 руб., НДФЛ -5190 руб., ЕСН - 7261 руб., а также начислены пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 7557 руб.
Основанием для доначисления ЕСН и НДФЛ за 2004 год, послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав профессионального и стандартного налоговых вычетов расходов, неподтвержденных первичными документами.
По состоянию на 06.06.2007 в адрес налогоплательщика направлено требование N 119 об уплате налогов, пеней, штрафов, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД в общей сумме 22109 руб., пени в сумме 7557 руб. и штраф в сумме 38101 руб. в срок до 16.06.2007.
Неисполнение данного требования явилось основанием для принятия решения от 16.07.2007 N 449 и постановления от 17.07.2007 N 408 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в общей сумме 67767 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции в части взыскания НДС в сумме 4377 руб., НДФЛ - 5190 руб., ЕСН - 7261 руб., соответствующих пеней и штрафов, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания НДФЛ в сумме 5190 руб. и ЕСН в сумме 6193 руб., пеней, штрафных санкций исходил из того, что предприниматель документально не подтвердил заявленные расходы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в частности, договоры купли-продажи N 1 от 16.08.2004, N 2 от 19.08.2004, акт выполненных работ от 28.06.2004 в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неподтверждении расходов в суммах заявленных профессионального и стандартного налоговых вычетов.
Таким образом, вывод суда об обоснованном исключении налоговым органом из суммы расходов 52650,8 руб. и о правомерном доначислении за 2004 год НДФЛ в сумме 5190 руб. и ЕСН в сумме 6193 руб., начисления пеней, штрафа соответствуют закону, обстоятельствам дела, в связи с чем исходя из доводов кассационной жалобы обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Довод ИП З. о необязательном предоставлении отдельного заявления на применение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН, ранее налогоплательщиком не заявлялся и судебными инстанциями не рассматривался, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем излишне уплачена госпошлина в сумме 50 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А73-9670/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю З. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб. при подаче кассационной жалобы.
Справку выдать Арбитражному суду Хабаровскому краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)