Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2000 года Дело N А26-1941/00-02-04/94
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Пастуховой М.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2000 по делу N А26-1941/00-02-04/94 (судьи Морозова Н.А., Булдаков В.С., Шатина Г.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Акант" (далее - ООО "Акант") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция МНС) от 05.05.2000 N 6.1-03/98 о доначислении единого налога на вмененный доход и наложении штрафа за неполную уплату налога.
Решением суда от 06.07.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик полагает, что Инспекция МНС обоснованно доначислила налог и применила к истцу ответственность, поскольку ООО "Акант" произвело расчет единого налога без учета статей 1 и 2 Закона Республики Карелия от 27.09.99 N 366-ЗРК "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, утверждении ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства".
ООО "Акант" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Инспекция МНС и ООО "Акант" о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход ООО "Акант" Инспекцией МНС доначислено 131437,0 рублей единого налога и принято решение от 05.05.2000 N 6.1-03/98 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "Акант" в 1999 году применяло упрощенную систему налогообложения и являлось держателем патента по упрощенной системе налогообложения за N АА 10929835, выданного с учетом условий, предусмотренных Законом Республики Карелия от 07.06.96 N 123-ЗРК "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, утверждении ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 123-ЗРК).
Законом Республики Карелия от 27.09.99 N 366-ЗРК "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, утверждении ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства" от 07.06.96 N 123-ЗРК, вступившим в силу с 06.11.99, изменен объект налогообложения - с совокупного дохода на валовую выручку - и изменена ставка налога.
При камеральной проверке установлено, что истцом при расчете единого налога на вмененный доход не учтены вышеуказанные изменения Закона N 123-ЗРК, расчет налога в целом за 1999 год произведен с совокупного дохода, что явилось основанием для доначисления налога на вмененный доход и применения санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Утрата силы этих положений и введение нового режима налогообложения означают по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Поскольку ООО "Акант" в 1999 году являлось субъектом малого предпринимательства, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а Законом Республики Карелия от 27.09.99 N 366-ЗРК изменены существенные условия налогообложения, повлекшие ухудшение положения истца (увеличение налогового бремени), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требования налогового органа о переходе налогоплательщика на новые условия налогообложения в период действия патента и признал решение ответчика о привлечении истца к налоговой ответственности незаконным.
При проверке законности судебного акта каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено. Поэтому основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2000 по делу N А26-1941/00-02-04/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2000 N А26-1941/00-02-04/94
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2000 года Дело N А26-1941/00-02-04/94
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Пастуховой М.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2000 по делу N А26-1941/00-02-04/94 (судьи Морозова Н.А., Булдаков В.С., Шатина Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Акант" (далее - ООО "Акант") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция МНС) от 05.05.2000 N 6.1-03/98 о доначислении единого налога на вмененный доход и наложении штрафа за неполную уплату налога.
Решением суда от 06.07.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик полагает, что Инспекция МНС обоснованно доначислила налог и применила к истцу ответственность, поскольку ООО "Акант" произвело расчет единого налога без учета статей 1 и 2 Закона Республики Карелия от 27.09.99 N 366-ЗРК "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, утверждении ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства".
ООО "Акант" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Инспекция МНС и ООО "Акант" о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход ООО "Акант" Инспекцией МНС доначислено 131437,0 рублей единого налога и принято решение от 05.05.2000 N 6.1-03/98 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "Акант" в 1999 году применяло упрощенную систему налогообложения и являлось держателем патента по упрощенной системе налогообложения за N АА 10929835, выданного с учетом условий, предусмотренных Законом Республики Карелия от 07.06.96 N 123-ЗРК "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, утверждении ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 123-ЗРК).
Законом Республики Карелия от 27.09.99 N 366-ЗРК "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, утверждении ставок единого налога и стоимости патентов для субъектов малого предпринимательства" от 07.06.96 N 123-ЗРК, вступившим в силу с 06.11.99, изменен объект налогообложения - с совокупного дохода на валовую выручку - и изменена ставка налога.
При камеральной проверке установлено, что истцом при расчете единого налога на вмененный доход не учтены вышеуказанные изменения Закона N 123-ЗРК, расчет налога в целом за 1999 год произведен с совокупного дохода, что явилось основанием для доначисления налога на вмененный доход и применения санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Утрата силы этих положений и введение нового режима налогообложения означают по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Поскольку ООО "Акант" в 1999 году являлось субъектом малого предпринимательства, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а Законом Республики Карелия от 27.09.99 N 366-ЗРК изменены существенные условия налогообложения, повлекшие ухудшение положения истца (увеличение налогового бремени), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требования налогового органа о переходе налогоплательщика на новые условия налогообложения в период действия патента и признал решение ответчика о привлечении истца к налоговой ответственности незаконным.
При проверке законности судебного акта каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено. Поэтому основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2000 по делу N А26-1941/00-02-04/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)