Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2005 года Дело N А56-30211/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области начальника отдела Марусовой Е.И. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/184), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" юрисконсульта Калугиной Е.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-177), рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-30211/04 (судья Демина И.Е.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 01.07.2004 N 03-06/12696 об уплате налога на имущество и пеней.
Решением суда от 19.01.2005 требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое решение и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, льгота по налогу на имущество не могла быть использована налогоплательщиком в 1-м квартале 2004 года, поскольку перечень льготируемого имущества установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 1-й квартал 2004 года по подразделению Мгинская дистанция энергоснабжения, заявив льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с наличием у организации линий электропередачи.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 01.07.2004 N 10-20/7290 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Однако названным решением ОАО "РЖД" предложено уплатить суммы неуплаченного налога на имущество и пеней, отраженные в требовании об уплате налога от 01.07.2004 N 03-06/12696.
По мнению налогового органа, поскольку перечень имущества, предусмотренный пунктом 11 статьи 381 НК РФ, не установлен на момент вынесения решения, Общество не может применять установленную данной нормой льготу по налогу на имущество.
Общество не согласилось с требованием от 01.07.2004 N 03-06/12696 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции указал на то, что постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 придана обратная сила и его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2004.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
На момент представления Обществом в налоговый орган налоговой декларации названный перечень не был утвержден.
Вместе с тем на балансе предприятия имелись сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, что давало ему право на льготу.
Льготируемое имущество определялось Обществом, исходя из Перечня электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 25.04.2001 по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Имущество, в отношении которого заявлена налогоплательщиком льгота, включено в этот Перечень.
В пункте 2 названного Постановления от 30.09.2004 N 504 оговорено, что оно применяется к возникшим с 01.01.2004 правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
Таким образом, Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество, и требование, выставленное Инспекцией, незаконно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-30211/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2005 N А56-30211/04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2005 года Дело N А56-30211/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области начальника отдела Марусовой Е.И. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/184), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" юрисконсульта Калугиной Е.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-177), рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-30211/04 (судья Демина И.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 01.07.2004 N 03-06/12696 об уплате налога на имущество и пеней.
Решением суда от 19.01.2005 требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое решение и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, льгота по налогу на имущество не могла быть использована налогоплательщиком в 1-м квартале 2004 года, поскольку перечень льготируемого имущества установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 1-й квартал 2004 года по подразделению Мгинская дистанция энергоснабжения, заявив льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с наличием у организации линий электропередачи.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 01.07.2004 N 10-20/7290 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Однако названным решением ОАО "РЖД" предложено уплатить суммы неуплаченного налога на имущество и пеней, отраженные в требовании об уплате налога от 01.07.2004 N 03-06/12696.
По мнению налогового органа, поскольку перечень имущества, предусмотренный пунктом 11 статьи 381 НК РФ, не установлен на момент вынесения решения, Общество не может применять установленную данной нормой льготу по налогу на имущество.
Общество не согласилось с требованием от 01.07.2004 N 03-06/12696 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции указал на то, что постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 придана обратная сила и его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2004.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
На момент представления Обществом в налоговый орган налоговой декларации названный перечень не был утвержден.
Вместе с тем на балансе предприятия имелись сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, что давало ему право на льготу.
Льготируемое имущество определялось Обществом, исходя из Перечня электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 25.04.2001 по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Имущество, в отношении которого заявлена налогоплательщиком льгота, включено в этот Перечень.
В пункте 2 названного Постановления от 30.09.2004 N 504 оговорено, что оно применяется к возникшим с 01.01.2004 правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
Таким образом, Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество, и требование, выставленное Инспекцией, незаконно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-30211/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МОРОЗОВА Н.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)