Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОТЭКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-27735/09-129-82, принятое судьей Н.В. Фатеевой по заявлению Закрытого акционерного общества "ОТЭКО" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве об обязании возвратить налог;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Грекова С.П. по дов. N 05-21/06771 от 11.09.2008;
- установил:
решением от 30.06.2009 Арбитражный суд города Москвы отказал Закрытому акционерному обществу "ОТЭКО" в удовлетворении требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог в сумме 86.360 руб.
Закрытое акционерное общество "ОТЭКО" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Письменные объяснения на апелляционную жалобу представлены.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя - Закрытого акционерного общества "ОТЭКО", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Материалами дела установлено, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.09.2008 N 4839 и принято решение от 29.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 309.857 руб., обществу начислены пени в сумме 923.982,71 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2.521.218 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению за март, май 2005, в результате неправомерного принятия налога на добавленную стоимость к вычету в сумме 156.393 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлена переплата общества в бюджет по налогу на доходы физических лиц за 2005 в размере 86.360 руб.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно; в этом случае, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога.
Между тем, несмотря на положение абз. 1 и 2 п. 5 ст. 78 НК РФ, сумма 86.360 руб. инспекцией зачтена не была.
Налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования N 0161, 0162 и 0163 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 22.01.2009 на вышеназванные суммы задолженности.
В ответ на указанные требования заявителем направлено в инспекцию заявление от 06.02.2009 N 3/П7 о зачете и возврате сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
В связи с тем, что ответ на заявление в срок, предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ получен не был, общество 27.02.2009 исполнило требования налогового органа и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.
Апелляционной суд считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество узнало о переплате в бюджет налога на доходы физических лиц только по результатам выездной налоговой проверки, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом по отношению к налогоплательщикам - физическим лицам, в адрес которых производит выплату дохода, в связи с чем, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
В связи с тем, что до настоящего времени финансовое ведомство такую форму не утвердило, для ведения учета применяется налоговая карточка по форме 1-НДФЛ, утвержденная Приказом МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583. В силу данного Приказа налоговые карточки являются первичными документами налогового учета, в которых отражается доход, выплаченный физическому лицу, учитываются налоговые вычеты, производится расчет налоговой базы, указывается сумма исчисленного и удержанного налога.
В бухгалтерском учете расчеты с бюджетом по НДФЛ отражаются в аналитическом учете по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам", предназначенного для обобщения информации о расчетах с бюджетом по налогам и сборам, и налогам с работниками этой организации.
Удержание НДФЛ из сумм, начисленных работникам организации, отражают по дебету 70 счету и кредиту 68 счета. Перечисление сумм НДФЛ с расчетного счета организации отражается по дебету счета 68 и кредиту счета 51.
Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки представлены следующие первичные учетные документы: расчетно-платежная ведомость Т-49 за каждый месяц 2005 (утвержденная Постановлением Госкомстата России N 1 от 05.01.2004), свод по начислениям/удержаниям за каждый месяц 2005. Данная ведомость содержит сведения о произведенных работодателем начислениях и удержаниях по каждому сотруднику. Также заявителем ведется свод по начислениям/удержаниям за каждый месяц 2005, где отражены суммы НДФЛ начисленные и удержанные у сотрудников. Удержание сумм НДФЛ отражается обществом по счету 68, перечисление сумм НДФЛ отражается заявителем в корреспонденции по счетам 68 и 51.
Таким образом, общество самостоятельно определяет налоговую базу по НДФЛ, производит исчисление налога, производит оплату исчисленного налога. При этом движение по начислению и уплате НДФЛ производится организацией в самостоятельном регистре бухгалтерского учета. Следовательно, оформляя платежные документы на оплату налога в большем или меньшем размере, относительно исчисленных по данным бухгалтерского учета сумм, налогоплательщик уже знает о таких отклонениях. После каждой проведенной операции по счету, выводится сальдо остатков, определяющих переплату (недоимку) по налогу перед бюджетом.
Кроме того, исходя из первичных учетных документов, представленных обществом в ходе проверки, и сведений имеющихся в инспекции, проверяющими составлено приложение N 11 к акту проверки, отражающее суммы НДФЛ удержанные и уплачиваемые налоговым агентом-заявителем в бюджет, а также об имевшейся на момент уплаты НДФЛ переплаты.
Из данного приложения усматривается, что на протяжении всего 2005 у общества имелась переплата, с учетом которой им и уплачивался, удержанный у физических лиц НДФЛ. Так, за февраль 2005, заявителем удержано НДФЛ в сумме 1.207.111 руб., и эта сумма подлежит уплате в бюджет.
Вместе с тем, поскольку у общества на начало марта 2005 имелась переплата по данному налогу в сумме 774.841 руб., уплату налога заявитель производил не в сумме удержанного им налога, а в меньшей сумме учитывая имеющуюся переплату, а именно 620.000 руб. Аналогично производилась уплата налога за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 и январь 2006.
Таким образом, заявитель вел и ведет учет удержанных и начисленных к уплате сумм спорного налога и уплачивает его в бюджет с учетом имеющейся на день уплаты переплаты, что опровергает довод общества о том, что оно не знало об имевшейся у него переплате налога за 2005 в 2005.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении сверок с налоговым органом в период 2005 - 2008 переплата по НДФЛ выявлена не была, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по исчислению налога на доходы физических лиц. В связи с чем, карточка лицевого счета по НДФЛ в инспекции не ведется. Поэтому во всех представленных в материалы дела актах сверки отсутствует лицевой счет по НДФЛ, свидетельствующий о переплате (недоимке) по данному налогу.
Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Поскольку обществом срок на подачу заявления в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ пропущен, уважительных причин в обоснование пропущенного срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога заявителем не представлено, основания для удовлетворения требований налогоплательщика об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог в сумме 86.360 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.
Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-27735/09-129-82 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2009 N 09АП-14764/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-27735/09-129-82
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N 09АП-14764/2009-АК
Дело N А40-27735/09-129-82
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2009Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОТЭКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-27735/09-129-82, принятое судьей Н.В. Фатеевой по заявлению Закрытого акционерного общества "ОТЭКО" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве об обязании возвратить налог;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Грекова С.П. по дов. N 05-21/06771 от 11.09.2008;
- установил:
решением от 30.06.2009 Арбитражный суд города Москвы отказал Закрытому акционерному обществу "ОТЭКО" в удовлетворении требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог в сумме 86.360 руб.
Закрытое акционерное общество "ОТЭКО" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Письменные объяснения на апелляционную жалобу представлены.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя - Закрытого акционерного общества "ОТЭКО", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Материалами дела установлено, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.09.2008 N 4839 и принято решение от 29.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 309.857 руб., обществу начислены пени в сумме 923.982,71 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2.521.218 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению за март, май 2005, в результате неправомерного принятия налога на добавленную стоимость к вычету в сумме 156.393 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлена переплата общества в бюджет по налогу на доходы физических лиц за 2005 в размере 86.360 руб.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно; в этом случае, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога.
Между тем, несмотря на положение абз. 1 и 2 п. 5 ст. 78 НК РФ, сумма 86.360 руб. инспекцией зачтена не была.
Налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования N 0161, 0162 и 0163 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 22.01.2009 на вышеназванные суммы задолженности.
В ответ на указанные требования заявителем направлено в инспекцию заявление от 06.02.2009 N 3/П7 о зачете и возврате сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
В связи с тем, что ответ на заявление в срок, предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ получен не был, общество 27.02.2009 исполнило требования налогового органа и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.
Апелляционной суд считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество узнало о переплате в бюджет налога на доходы физических лиц только по результатам выездной налоговой проверки, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом по отношению к налогоплательщикам - физическим лицам, в адрес которых производит выплату дохода, в связи с чем, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
В связи с тем, что до настоящего времени финансовое ведомство такую форму не утвердило, для ведения учета применяется налоговая карточка по форме 1-НДФЛ, утвержденная Приказом МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583. В силу данного Приказа налоговые карточки являются первичными документами налогового учета, в которых отражается доход, выплаченный физическому лицу, учитываются налоговые вычеты, производится расчет налоговой базы, указывается сумма исчисленного и удержанного налога.
В бухгалтерском учете расчеты с бюджетом по НДФЛ отражаются в аналитическом учете по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам", предназначенного для обобщения информации о расчетах с бюджетом по налогам и сборам, и налогам с работниками этой организации.
Удержание НДФЛ из сумм, начисленных работникам организации, отражают по дебету 70 счету и кредиту 68 счета. Перечисление сумм НДФЛ с расчетного счета организации отражается по дебету счета 68 и кредиту счета 51.
Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки представлены следующие первичные учетные документы: расчетно-платежная ведомость Т-49 за каждый месяц 2005 (утвержденная Постановлением Госкомстата России N 1 от 05.01.2004), свод по начислениям/удержаниям за каждый месяц 2005. Данная ведомость содержит сведения о произведенных работодателем начислениях и удержаниях по каждому сотруднику. Также заявителем ведется свод по начислениям/удержаниям за каждый месяц 2005, где отражены суммы НДФЛ начисленные и удержанные у сотрудников. Удержание сумм НДФЛ отражается обществом по счету 68, перечисление сумм НДФЛ отражается заявителем в корреспонденции по счетам 68 и 51.
Таким образом, общество самостоятельно определяет налоговую базу по НДФЛ, производит исчисление налога, производит оплату исчисленного налога. При этом движение по начислению и уплате НДФЛ производится организацией в самостоятельном регистре бухгалтерского учета. Следовательно, оформляя платежные документы на оплату налога в большем или меньшем размере, относительно исчисленных по данным бухгалтерского учета сумм, налогоплательщик уже знает о таких отклонениях. После каждой проведенной операции по счету, выводится сальдо остатков, определяющих переплату (недоимку) по налогу перед бюджетом.
Кроме того, исходя из первичных учетных документов, представленных обществом в ходе проверки, и сведений имеющихся в инспекции, проверяющими составлено приложение N 11 к акту проверки, отражающее суммы НДФЛ удержанные и уплачиваемые налоговым агентом-заявителем в бюджет, а также об имевшейся на момент уплаты НДФЛ переплаты.
Из данного приложения усматривается, что на протяжении всего 2005 у общества имелась переплата, с учетом которой им и уплачивался, удержанный у физических лиц НДФЛ. Так, за февраль 2005, заявителем удержано НДФЛ в сумме 1.207.111 руб., и эта сумма подлежит уплате в бюджет.
Вместе с тем, поскольку у общества на начало марта 2005 имелась переплата по данному налогу в сумме 774.841 руб., уплату налога заявитель производил не в сумме удержанного им налога, а в меньшей сумме учитывая имеющуюся переплату, а именно 620.000 руб. Аналогично производилась уплата налога за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 и январь 2006.
Таким образом, заявитель вел и ведет учет удержанных и начисленных к уплате сумм спорного налога и уплачивает его в бюджет с учетом имеющейся на день уплаты переплаты, что опровергает довод общества о том, что оно не знало об имевшейся у него переплате налога за 2005 в 2005.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении сверок с налоговым органом в период 2005 - 2008 переплата по НДФЛ выявлена не была, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по исчислению налога на доходы физических лиц. В связи с чем, карточка лицевого счета по НДФЛ в инспекции не ведется. Поэтому во всех представленных в материалы дела актах сверки отсутствует лицевой счет по НДФЛ, свидетельствующий о переплате (недоимке) по данному налогу.
Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Поскольку обществом срок на подачу заявления в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ пропущен, уважительных причин в обоснование пропущенного срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога заявителем не представлено, основания для удовлетворения требований налогоплательщика об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог в сумме 86.360 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.
Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-27735/09-129-82 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)