Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1091
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточного объединения "СК" на решение от 11.03.2001 по делу N А51-10257/2000-5-300/8 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточного объединения "СК" к открытому акционерному обществу "Владивостокский Дом Моды", 3-е лицо: Фрунзенское подразделение судебных приставов, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Дальневосточное объединение "СК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский Дом Моды" (оно же - акционерное общество открытого типа "Владивостокский Дом Моды", оно же - ОАО "ВДМ"), Фрунзенскому подразделению судебных приставов о применении последствий ничтожной сделки по изъятию судебными исполнителями у истца и передаче ответчику 2412 обыкновенных акций АООТ "Владивостокский Дом Моды" по акту от 17.12.1996 (в счет исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.1996 по делу 2-171 о взыскании с ДВ объединения "СК" в пользу ответчика суммы 400012666 рублей) и об обязании ОАО "ВДМ" аннулировать запись о списании с его лицевого счета и восстановлении в реестре акционеров ответчика записи о принадлежности истцу этих же акций.
Решением от 11.03.2001 в иске отказано со ссылкой на совершение судебными исполнителями не гражданско-правовой сделки, а действий по исполнению судебного решения.
В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.
Законность решения суда проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе истца.
Обжалуя решение, Дальневосточное объединение "СК" просит его отменить, так как считает, что оно не соответствует нормам материального права, что акт судебных исполнителей от 17.12.1996 является ничтожным в связи с нарушением судебными исполнителями порядка обращения взыскания на имущество организаций, установленного пунктами 1, 4 статьи 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 15, 16 действовавшего в тот период Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
Истец, кроме того, считает ничтожными и сделку ответчика по приобретению в собственность спорного пакета акций по тем же основаниями, и действия ответчика, как реестродержателя, по внесению в реестр своих акционеров записи о владельце этого пакета акций.
В своей дополнительной кассационной жалобе Дальневосточное объединение "СК" уточнило, что предметом иска является оспаривание оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по сделке и что при покупке пакета акций советом директоров ОАО "ВДМ" была нарушена статья 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" и антимонопольное законодательство.
Представитель ОАО "ВДМ" при рассмотрении кассационной жалобы ее отклонил в полном объеме.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в рассмотрении жалобы не участвовал.
При проверке законности обжалованного решения судом кассационной инстанции установлено, что оно отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
Основанием иска заявлено незаконное приобретение ОАО "ВДМ" обыкновенных акций в количестве 2412 штук (эмитент этих акций это же лицо) по акту от 17.12.1996 судебных исполнителей Фрунзенского районного суда г. Владивостока после неправомерного их изъятия в этот же день и по этому же акту у ДВ объединения "СК", а также незаконное внесение в реестр своих акционеров записей об изменении владельца спорного пакета акций (приобретение права собственности на акции).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 19.02.1996 N 2-171 истец обязан был уплатить ответчику 400112666 руб. долга, однако взыскание денежных средств не состоялось из-за отсутствия у должника оборотных средств, и судебными исполнителями Фрунзенского районного суда взыскание было обращено на спорный пакет акций по акту от 17.12.1996.
Факт наличия долга перед ответчиком в сумме 400112666 рублей ко дню изъятия акций ДВ объединение "СК" не оспаривает.
Отклоняя иск заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия по изъятию у него и передаче ответчику акций по указанному акту совершены судебными исполнителями в порядке принудительного исполнения судебного акта на основании действовавшего в тот период процессуального законодательства (ст. ст. 338, 339, 359 ГПК РФ), вследствие чего данные действия не являются гражданско-правовой сделкой.
Данный вывод суда первой инстанции признается правомерным, так отношения, связанные с исполнением судебных актов, Гражданским кодексом РФ не регулируются.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, что имеет место и при исполнении решения суда, которое в данном случае исполнялось путем обращения взыскания на имущество (решение по делу N А2-171 Арбитражного суда Приморского края), гражданское законодательство не применяется, поскольку иное не предусмотрено действовавшим ранее гражданским процессуальным законодательством, а в настоящее время Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997.
Таким образом, акт судебных исполнителей до его отмены или изменения по решению суда в порядке, установленном ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ранее ст. 428 ГПК РФ), имеет обязательную силу как для должника, так и для взыскателя (ст. ст. 44, 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ранее ст. 357 ГПК РФ).
Кроме того, истец не представил в суд первой инстанции при рассмотрении данного дела и доказательства нарушения судебными исполнителями, при составлении спорного акта, ранее действовавшего порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного пунктами 1, 4 статьи 358 ГПК РФ и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199.
К числу таких доказательств относятся, в частности, документы подтверждающие принятие истцом мер по обжалованию в установленном законом порядке действий судебных исполнителей по изъятию у заявителя акций и их передаче ответчику по акту от 17.12.1996.
Поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрен иной порядок признания недействительными действий (и актов) судебных исполнителей и признание действий (и актов) этих лиц ничтожными, какие-либо иные доказательства, кроме решения суда о признании спорного акта судебных исполнителей недействительным, являются недопустимыми в силу ст. 57 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что акт от 17.12.1996 об изъятии и передаче акций является ничтожным, так как составлен судебными исполнителями без проведения торгов, признаются бездоказательными и отклоняются.
По этим же основаниям отклоняются доводы ДВ объединения "СК" о незаконности внесения на основании этого акта ОАО "ВДМ" в реестр своих акционеров записей в отношении спорных 2412 акций, а доводы его о покупке ответчиком спорного количества акций с нарушением ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" и антимонопольного законодательства отклоняются, поскольку данные доводы связаны с разрешением спора с иным предметом и основанием.
Указанный спор не может быть разрешен в рамках настоящего дела, так как требование о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ВДМ" от 10.12.1996 о приобретении спорного пакета акций (крупной сделки, по мнению истца) в связи с нарушением указанным органом этого общества ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" и других норм материального права по рассматриваемому делу не заявлено, а право истца на изменение одновременно и предмета и основания иска действующим АПК РФ не предусмотрено (ст. ст. 37, 171, 174 - 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 428, 448 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2001 по делу N А51-10257/2000-5-300/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Довзыскать с Дальневосточного объединения "СК" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 82 рубля 55 копеек.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2001 N Ф03-А51/01-1/1091
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1091
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточного объединения "СК" на решение от 11.03.2001 по делу N А51-10257/2000-5-300/8 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточного объединения "СК" к открытому акционерному обществу "Владивостокский Дом Моды", 3-е лицо: Фрунзенское подразделение судебных приставов, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Дальневосточное объединение "СК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский Дом Моды" (оно же - акционерное общество открытого типа "Владивостокский Дом Моды", оно же - ОАО "ВДМ"), Фрунзенскому подразделению судебных приставов о применении последствий ничтожной сделки по изъятию судебными исполнителями у истца и передаче ответчику 2412 обыкновенных акций АООТ "Владивостокский Дом Моды" по акту от 17.12.1996 (в счет исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.1996 по делу 2-171 о взыскании с ДВ объединения "СК" в пользу ответчика суммы 400012666 рублей) и об обязании ОАО "ВДМ" аннулировать запись о списании с его лицевого счета и восстановлении в реестре акционеров ответчика записи о принадлежности истцу этих же акций.
Решением от 11.03.2001 в иске отказано со ссылкой на совершение судебными исполнителями не гражданско-правовой сделки, а действий по исполнению судебного решения.
В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.
Законность решения суда проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе истца.
Обжалуя решение, Дальневосточное объединение "СК" просит его отменить, так как считает, что оно не соответствует нормам материального права, что акт судебных исполнителей от 17.12.1996 является ничтожным в связи с нарушением судебными исполнителями порядка обращения взыскания на имущество организаций, установленного пунктами 1, 4 статьи 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 15, 16 действовавшего в тот период Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
Истец, кроме того, считает ничтожными и сделку ответчика по приобретению в собственность спорного пакета акций по тем же основаниями, и действия ответчика, как реестродержателя, по внесению в реестр своих акционеров записи о владельце этого пакета акций.
В своей дополнительной кассационной жалобе Дальневосточное объединение "СК" уточнило, что предметом иска является оспаривание оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по сделке и что при покупке пакета акций советом директоров ОАО "ВДМ" была нарушена статья 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" и антимонопольное законодательство.
Представитель ОАО "ВДМ" при рассмотрении кассационной жалобы ее отклонил в полном объеме.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в рассмотрении жалобы не участвовал.
При проверке законности обжалованного решения судом кассационной инстанции установлено, что оно отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
Основанием иска заявлено незаконное приобретение ОАО "ВДМ" обыкновенных акций в количестве 2412 штук (эмитент этих акций это же лицо) по акту от 17.12.1996 судебных исполнителей Фрунзенского районного суда г. Владивостока после неправомерного их изъятия в этот же день и по этому же акту у ДВ объединения "СК", а также незаконное внесение в реестр своих акционеров записей об изменении владельца спорного пакета акций (приобретение права собственности на акции).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 19.02.1996 N 2-171 истец обязан был уплатить ответчику 400112666 руб. долга, однако взыскание денежных средств не состоялось из-за отсутствия у должника оборотных средств, и судебными исполнителями Фрунзенского районного суда взыскание было обращено на спорный пакет акций по акту от 17.12.1996.
Факт наличия долга перед ответчиком в сумме 400112666 рублей ко дню изъятия акций ДВ объединение "СК" не оспаривает.
Отклоняя иск заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия по изъятию у него и передаче ответчику акций по указанному акту совершены судебными исполнителями в порядке принудительного исполнения судебного акта на основании действовавшего в тот период процессуального законодательства (ст. ст. 338, 339, 359 ГПК РФ), вследствие чего данные действия не являются гражданско-правовой сделкой.
Данный вывод суда первой инстанции признается правомерным, так отношения, связанные с исполнением судебных актов, Гражданским кодексом РФ не регулируются.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, что имеет место и при исполнении решения суда, которое в данном случае исполнялось путем обращения взыскания на имущество (решение по делу N А2-171 Арбитражного суда Приморского края), гражданское законодательство не применяется, поскольку иное не предусмотрено действовавшим ранее гражданским процессуальным законодательством, а в настоящее время Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997.
Таким образом, акт судебных исполнителей до его отмены или изменения по решению суда в порядке, установленном ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ранее ст. 428 ГПК РФ), имеет обязательную силу как для должника, так и для взыскателя (ст. ст. 44, 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ранее ст. 357 ГПК РФ).
Кроме того, истец не представил в суд первой инстанции при рассмотрении данного дела и доказательства нарушения судебными исполнителями, при составлении спорного акта, ранее действовавшего порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного пунктами 1, 4 статьи 358 ГПК РФ и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199.
К числу таких доказательств относятся, в частности, документы подтверждающие принятие истцом мер по обжалованию в установленном законом порядке действий судебных исполнителей по изъятию у заявителя акций и их передаче ответчику по акту от 17.12.1996.
Поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрен иной порядок признания недействительными действий (и актов) судебных исполнителей и признание действий (и актов) этих лиц ничтожными, какие-либо иные доказательства, кроме решения суда о признании спорного акта судебных исполнителей недействительным, являются недопустимыми в силу ст. 57 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что акт от 17.12.1996 об изъятии и передаче акций является ничтожным, так как составлен судебными исполнителями без проведения торгов, признаются бездоказательными и отклоняются.
По этим же основаниям отклоняются доводы ДВ объединения "СК" о незаконности внесения на основании этого акта ОАО "ВДМ" в реестр своих акционеров записей в отношении спорных 2412 акций, а доводы его о покупке ответчиком спорного количества акций с нарушением ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" и антимонопольного законодательства отклоняются, поскольку данные доводы связаны с разрешением спора с иным предметом и основанием.
Указанный спор не может быть разрешен в рамках настоящего дела, так как требование о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ВДМ" от 10.12.1996 о приобретении спорного пакета акций (крупной сделки, по мнению истца) в связи с нарушением указанным органом этого общества ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" и других норм материального права по рассматриваемому делу не заявлено, а право истца на изменение одновременно и предмета и основания иска действующим АПК РФ не предусмотрено (ст. ст. 37, 171, 174 - 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 428, 448 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2001 по делу N А51-10257/2000-5-300/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Довзыскать с Дальневосточного объединения "СК" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 82 рубля 55 копеек.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)