Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2003 года Дело N Ф04/1297-197/А03-2003
Открытое акционерное общество "Прессово - термический завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску о признании недействительным решения от 31.05.2002 N РП-583-11ДСП о привлечении к ответственности в связи с неправомерным применением налоговой льготы по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с акционерного общества налоговых санкций в сумме 11568 руб., начисленных по оспариваемому решению от 31.05.2002. Встречный иск принят судом к рассмотрению.
Решением суда от 21.11.2002 требования акционерного общества о признании недействительным решения от 31.05.2002 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций отказано.
Суд пришел к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным, поскольку вынесено без учета пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", разъясняющего порядок применения налоговой льготы по налогу на прибыль.
ОАО "Прессово - термический завод" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм налогового права.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, учитывая следующее.
Из материалов видно, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 31.05.2002 о привлечении открытого акционерного общества "Прессово - термический завод" к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 11568 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 57843 руб. и пеней в сумме 2218 руб.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном использовании истцом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского баланса), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу акционерного общества за 1999 год убыток составил 1629952 руб., на покрытие убытка направлены средства резервного фонда в сумме 311739 руб., в 2000 году право на налоговую льготу использовано истцом на сумму 889305 руб. и в 2001 году - на сумму 428908 руб.
Признавая недействительным решение о привлечении к ответственности, суд первой инстанции не принял доводы налогового органа со ссылкой на Инструкцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которой сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, распределяется равными долями на последующие пять лет.
Судом обоснованно указано, что указанный порядок не предусмотрен в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в качестве условия применения налоговой льготы.
Учитывая правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2002 по делу N А03-10758/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2003 N Ф04/1297-197/А03-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 марта 2003 года Дело N Ф04/1297-197/А03-2003
Открытое акционерное общество "Прессово - термический завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску о признании недействительным решения от 31.05.2002 N РП-583-11ДСП о привлечении к ответственности в связи с неправомерным применением налоговой льготы по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с акционерного общества налоговых санкций в сумме 11568 руб., начисленных по оспариваемому решению от 31.05.2002. Встречный иск принят судом к рассмотрению.
Решением суда от 21.11.2002 требования акционерного общества о признании недействительным решения от 31.05.2002 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций отказано.
Суд пришел к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным, поскольку вынесено без учета пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", разъясняющего порядок применения налоговой льготы по налогу на прибыль.
ОАО "Прессово - термический завод" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм налогового права.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, учитывая следующее.
Из материалов видно, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 31.05.2002 о привлечении открытого акционерного общества "Прессово - термический завод" к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 11568 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 57843 руб. и пеней в сумме 2218 руб.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном использовании истцом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского баланса), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу акционерного общества за 1999 год убыток составил 1629952 руб., на покрытие убытка направлены средства резервного фонда в сумме 311739 руб., в 2000 году право на налоговую льготу использовано истцом на сумму 889305 руб. и в 2001 году - на сумму 428908 руб.
Признавая недействительным решение о привлечении к ответственности, суд первой инстанции не принял доводы налогового органа со ссылкой на Инструкцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которой сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, распределяется равными долями на последующие пять лет.
Судом обоснованно указано, что указанный порядок не предусмотрен в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в качестве условия применения налоговой льготы.
Учитывая правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2002 по делу N А03-10758/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)