Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года по делу N А57-6415/2010, судья Бобунова Е.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 19 в части
при участии в судебном заседании представителей:
от налогоплательщика - Залетовой И.А., по доверенности от 14.12.2009,
от налогового органа - Фроловой Н.И., по доверенности от 11.01.2010 N 3,
от Управления - Фроловой Н.И., по доверенности от 05.02.2010 N 05-17/48,
установил:
в арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" (деле - ЗАО "БалАЗ", налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании в части недействительным решения от 31.03.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 746 242 руб., взыскании пеней в сумме 104 991 руб. и штраф в сумме 149 248 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган и Управление возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "БалАЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты единого социального налога за период с 27.06.2008 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, а также земельного налога за период с 27.06.2008 по 31.12.2008.
В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 50 847 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 38 136 руб., земельного налога за 2008 год в сумме 746 242 руб.
Указанные нарушения зафиксированы налоговым органам в акте налоговой проверки от 02.03.2010 N 19 (т. 1 л.д. 103 - 109), на который заявителем представлены возражения (т. 1 л.д. 148 - 149).
31.03.2010 Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по результатам рассмотрения акта от 02.03.2010 N 19 и представленных на него возражений вынесено решение N 19, которым ЗАО "БалАЗ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату: налога на прибыль организации в Федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 2 754 руб.; налога на прибыль организации в Территориальный бюджет в виде штрафа в сумме 7 415 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 627 руб.; земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 149 248 руб.; а также по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 693 руб.
Кроме того, указанным решением обществу начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 13 771 руб., и пени в сумме 1 721 руб., по налогу на прибыль организаций в Территориальный бюджет в сумме 37 076 руб. и пени в сумме 4 564 руб., по НДС в сумме 38 136 руб. и пени в сумме 2 275 руб., земельному налогу в сумме 746 242 руб. и пени в сумме 104 991 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 465 руб. и пени в сумме 175 руб. (т. 1 л.д. 14 - 20).
ЗАО "БалАЗ" не согласилось с решением инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 746 242 руб., пени в сумме 104 991 руб. и штрафа в сумме в сумме 149248 руб. и обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Саратовской области от 05.05.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 31.03.2010 N 19 утверждено (т. 1 л.д. 23 - 25).
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "БалАЗ", исходил из недопустимости исчисления земельного налога, исходя из рыночной оценки земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ЗАО "БалАЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:52 площадью 180 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76.
Данный земельный участок передан ЗАО "БалАЗ" от ЗАО "ХИМЭКСПРОМ" в качестве взноса в уставной капитал на основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 21.07.2008 и зарегистрирован за ЗАО "БалАЗ".
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2008 N 80/08 ОС и акта-приема передачи объектов недвижимости от 09.10.2008 к указанному договору, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:52 перешло от ЗАО "БалАЗ" к ЗАО "ХИМЭКСПРОМ" 09 октября 2008 года.
Таким образом, судами установлено, что спорный земельный участок в период с 25.07.2008 по 09.10.2008 находился в собственности ЗАО "БалАЗ", и в указанный период общество являлось плательщиком земельного налога.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены усредненные удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала.
Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П признаны утратившими силу.
Постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 N 121-П в постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П внесены изменения.
Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П Постановление от 02.04.2009 N 121-П признано утратившим силу, а также утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Управлением Роснедвижимости по Саратовской области в налоговый орган представлены данные в электронном виде, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 76, по состоянию на 01.01.2009 составляет 323 114 400 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости земли 1795,08 руб. за кв. м, что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта и заготовок", согласно состава видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, вступившего в силу с 01.01.2008.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу самостоятельно в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
ЗАО "БалАЗ" исчислило и уплатило земельный налог за 2008 год по "рыночной" оценке стоимости земельного участка в сумме 30 470 400 руб., отраженной в отчете независимого оценщика Консультационной фирмы "Ад хок" от 20.09.2006 N 80/4 "Об оценке рыночной стоимости земельных участков общей площадью 621 364 кв. м, принадлежащих ЗАО "Химэкспром".
Согласно налоговой декларации ЗАО "БалАЗ" по земельному налогу за 2008 год налог по земельному участку с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180 000 кв. м с учетом налоговой базы 30 470 400 руб., ставки налога 1,5% и коэффициента 0,17 исчислен обществом в сумме 77 700 рублей (30 470 400 руб. x 1,5% x 0,17).
Тогда как, в решении налогового органа при исчислении земельного налога применена кадастровая ставка вышеуказанного земельного участка в размере 323 114 400 руб., и с учетом ставки налога 1,5% и коэффициента 0,17 сумма налога составила 832 942 руб., в связи с чем, расхождение исчисленного налога по данным проверки с данными налоговой декларации составило 746 242 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" установлено, что государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.
Между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 13.09.2007 N П/0235/ММ-3-13/529@).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Пункт 10 устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Такой порядок установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Налоговому органу не предоставлено право самостоятельно определять кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленум от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями законов, согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Между тем, из материалов дела видно, что кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений была установлена.
Согласно частям 11, 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса, которая является определяющей при исчислении земельного налога и авансовых платежей.
Между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, утвержденный приказом ФНС России и Роснедвижимости от 13.09.2007.
Так, согласно электронным данным, представленным в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области Управлением Роснедвижимости по Саратовской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 76, по состоянию на 01.01.2009 составляет 323 114 400 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном определении обществом кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной отчетом N 0912.08БМ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленным ООО "Бюро оценки собственности".
Довод заявителя о неправомерности отнесения спорного земельного участка к категории "земли населенных пунктов" обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Письмом от 01.07.2010 администрацией муниципального образования города Балаково представлены сведения об утверждении и установлении границ г. Балаково и Балаковского района.
Согласно указанному письму генеральный план города Балаково был утвержден Решением исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов от 27.01.1983 N 52. Генеральный план города Балаково, действующий в 2007 году, разработан институтом "ЦНИИП градостроительства" г. Москва.
Границы Балаковского района и г. Балаково утверждены Постановлением Саратовской областной Думы от 24.09.2003 N 16-540. Указанное постановление не отменено и не признано судом недействительным.
Сведения о том, что спорный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов" содержатся в кадастровом паспорте земельного участка. Налоговый орган не имел оснований для отнесения земельного участка к другой категории.
В рассматриваемом случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку налоговый орган самостоятельно не определяет кадастровую стоимость земельного участка, а лишь использует в расчете земельного налога данные, установленные правомочными органами.
При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно определена налоговая база по земельному налогу, исходя из сведений государственного земельного кадастра, а сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, обоснованно исчислена в сумме 832 942 руб. (323 114 400 руб. (кадастровая стоимость земли) x 1,5 (ставка налога) x 0,17 (коэффициент)). Следовательно, доначисление налога в сумме 746 242 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций также правомерно.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении налогоплательщика, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налоговым органом не представлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "БалАЗ" следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика. Государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 20.08.2010 N 279.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 по делу N А57-6415/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть закрытому акционерному обществу "Балаковский автомобильный завод" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N А57-6415/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А57-6415/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года по делу N А57-6415/2010, судья Бобунова Е.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 19 в части
при участии в судебном заседании представителей:
от налогоплательщика - Залетовой И.А., по доверенности от 14.12.2009,
от налогового органа - Фроловой Н.И., по доверенности от 11.01.2010 N 3,
от Управления - Фроловой Н.И., по доверенности от 05.02.2010 N 05-17/48,
установил:
в арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" (деле - ЗАО "БалАЗ", налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании в части недействительным решения от 31.03.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 746 242 руб., взыскании пеней в сумме 104 991 руб. и штраф в сумме 149 248 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган и Управление возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "БалАЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты единого социального налога за период с 27.06.2008 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, а также земельного налога за период с 27.06.2008 по 31.12.2008.
В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 50 847 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 38 136 руб., земельного налога за 2008 год в сумме 746 242 руб.
Указанные нарушения зафиксированы налоговым органам в акте налоговой проверки от 02.03.2010 N 19 (т. 1 л.д. 103 - 109), на который заявителем представлены возражения (т. 1 л.д. 148 - 149).
31.03.2010 Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по результатам рассмотрения акта от 02.03.2010 N 19 и представленных на него возражений вынесено решение N 19, которым ЗАО "БалАЗ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату: налога на прибыль организации в Федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 2 754 руб.; налога на прибыль организации в Территориальный бюджет в виде штрафа в сумме 7 415 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 627 руб.; земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 149 248 руб.; а также по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 693 руб.
Кроме того, указанным решением обществу начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 13 771 руб., и пени в сумме 1 721 руб., по налогу на прибыль организаций в Территориальный бюджет в сумме 37 076 руб. и пени в сумме 4 564 руб., по НДС в сумме 38 136 руб. и пени в сумме 2 275 руб., земельному налогу в сумме 746 242 руб. и пени в сумме 104 991 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 465 руб. и пени в сумме 175 руб. (т. 1 л.д. 14 - 20).
ЗАО "БалАЗ" не согласилось с решением инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 746 242 руб., пени в сумме 104 991 руб. и штрафа в сумме в сумме 149248 руб. и обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Саратовской области от 05.05.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 31.03.2010 N 19 утверждено (т. 1 л.д. 23 - 25).
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "БалАЗ", исходил из недопустимости исчисления земельного налога, исходя из рыночной оценки земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ЗАО "БалАЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:52 площадью 180 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76.
Данный земельный участок передан ЗАО "БалАЗ" от ЗАО "ХИМЭКСПРОМ" в качестве взноса в уставной капитал на основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 21.07.2008 и зарегистрирован за ЗАО "БалАЗ".
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2008 N 80/08 ОС и акта-приема передачи объектов недвижимости от 09.10.2008 к указанному договору, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:52 перешло от ЗАО "БалАЗ" к ЗАО "ХИМЭКСПРОМ" 09 октября 2008 года.
Таким образом, судами установлено, что спорный земельный участок в период с 25.07.2008 по 09.10.2008 находился в собственности ЗАО "БалАЗ", и в указанный период общество являлось плательщиком земельного налога.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены усредненные удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала.
Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П признаны утратившими силу.
Постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 N 121-П в постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П внесены изменения.
Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П Постановление от 02.04.2009 N 121-П признано утратившим силу, а также утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Управлением Роснедвижимости по Саратовской области в налоговый орган представлены данные в электронном виде, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 76, по состоянию на 01.01.2009 составляет 323 114 400 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости земли 1795,08 руб. за кв. м, что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта и заготовок", согласно состава видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, вступившего в силу с 01.01.2008.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу самостоятельно в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
ЗАО "БалАЗ" исчислило и уплатило земельный налог за 2008 год по "рыночной" оценке стоимости земельного участка в сумме 30 470 400 руб., отраженной в отчете независимого оценщика Консультационной фирмы "Ад хок" от 20.09.2006 N 80/4 "Об оценке рыночной стоимости земельных участков общей площадью 621 364 кв. м, принадлежащих ЗАО "Химэкспром".
Согласно налоговой декларации ЗАО "БалАЗ" по земельному налогу за 2008 год налог по земельному участку с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180 000 кв. м с учетом налоговой базы 30 470 400 руб., ставки налога 1,5% и коэффициента 0,17 исчислен обществом в сумме 77 700 рублей (30 470 400 руб. x 1,5% x 0,17).
Тогда как, в решении налогового органа при исчислении земельного налога применена кадастровая ставка вышеуказанного земельного участка в размере 323 114 400 руб., и с учетом ставки налога 1,5% и коэффициента 0,17 сумма налога составила 832 942 руб., в связи с чем, расхождение исчисленного налога по данным проверки с данными налоговой декларации составило 746 242 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" установлено, что государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.
Между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 13.09.2007 N П/0235/ММ-3-13/529@).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Пункт 10 устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Такой порядок установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Налоговому органу не предоставлено право самостоятельно определять кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленум от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями законов, согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Между тем, из материалов дела видно, что кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений была установлена.
Согласно частям 11, 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса, которая является определяющей при исчислении земельного налога и авансовых платежей.
Между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, утвержденный приказом ФНС России и Роснедвижимости от 13.09.2007.
Так, согласно электронным данным, представленным в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области Управлением Роснедвижимости по Саратовской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 76, по состоянию на 01.01.2009 составляет 323 114 400 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном определении обществом кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной отчетом N 0912.08БМ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленным ООО "Бюро оценки собственности".
Довод заявителя о неправомерности отнесения спорного земельного участка к категории "земли населенных пунктов" обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Письмом от 01.07.2010 администрацией муниципального образования города Балаково представлены сведения об утверждении и установлении границ г. Балаково и Балаковского района.
Согласно указанному письму генеральный план города Балаково был утвержден Решением исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов от 27.01.1983 N 52. Генеральный план города Балаково, действующий в 2007 году, разработан институтом "ЦНИИП градостроительства" г. Москва.
Границы Балаковского района и г. Балаково утверждены Постановлением Саратовской областной Думы от 24.09.2003 N 16-540. Указанное постановление не отменено и не признано судом недействительным.
Сведения о том, что спорный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов" содержатся в кадастровом паспорте земельного участка. Налоговый орган не имел оснований для отнесения земельного участка к другой категории.
В рассматриваемом случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку налоговый орган самостоятельно не определяет кадастровую стоимость земельного участка, а лишь использует в расчете земельного налога данные, установленные правомочными органами.
При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно определена налоговая база по земельному налогу, исходя из сведений государственного земельного кадастра, а сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, обоснованно исчислена в сумме 832 942 руб. (323 114 400 руб. (кадастровая стоимость земли) x 1,5 (ставка налога) x 0,17 (коэффициент)). Следовательно, доначисление налога в сумме 746 242 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций также правомерно.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении налогоплательщика, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налоговым органом не представлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "БалАЗ" следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика. Государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 20.08.2010 N 279.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 по делу N А57-6415/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть закрытому акционерному обществу "Балаковский автомобильный завод" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)