Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2006 года Дело N Ф08-6288/2005-2470А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Белореченское ПАТП", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Белореченскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Белореченское ПАТП" на решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21652/2005-59/653, установил следующее.
ГУП Краснодарского края "Белореченское ПАТП" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Белореченскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 08.06.2005 N 253 в части начисления налога на прибыль в сумме 1250971 рубля, пени в сумме 35642 рублей 59 копеек и штрафа в сумме 250194 рублей 20 копеек (с учетом уточненных требований).
Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение N 9 от 30.12.2004 15 сессии 3 созыва Белореченского районного совета депутатов Краснодарского края принято органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации права издавать подобного рода акты, и противоречит главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005, принять по делу новый судебный акт. По мнению предприятия, решение N 9 от 30.12.2004 15 сессии 3 созыва Белореченского районного совета депутатов Краснодарского края подлежит применению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить требования предприятия.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и уплаты налога на прибыль ГУП Краснодарского края "Белореченское ПАТП" по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 08.06.2005 N 253, которым доначислила предприятию 1353542 рубля налога на прибыль, 39623 рубля 07 копеек пени, 270708 рублей 40 копеек штрафных санкций.
Налоговая инспекция выставила требование об уплате налога от 16.06.2005 N 3499.
Из кассационной жалобы следует, что предприятие оспаривает решение налоговой инспекции в части взыскания за 4 квартал 2004 г. налога на прибыль в размере 17 процентов в краевой бюджет и в размере 2 процентов в городской бюджет. По мнению предприятия, согласно пункту 2 статьи 7 Закона Краснодарского края N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 г." с 1 января 2004 г. в бюджеты муниципальных образований зачисляются: налог на прибыль организаций, исчисленный по ставке в размере 2 процентов, и процентная доля налога на прибыль организаций от суммы, исчисленной по налоговой ставке в размере 17 процентов. В силу приложения N 4 к данному Закону - 100 процентов зачисляется в бюджет муниципального образования. Решением N 9 от 30.12.2004 15 сессии 3 созыва Белореченского районного совета депутатов Краснодарского края ГУП Краснодарского края "Белореченское ПАТП" как предприятие, осуществляющее льготную перевозку пассажиров автомобильным транспортом, освобождено от уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2004 г. в части средств, зачисляемых в районный бюджет (по ставке 19 процентов), с целью последующего направления высвободившихся средств на приобретение подвижного состава.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами признаются налоги, которые установлены данным Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам относится налог на прибыль организаций.
В силу статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается (если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи) в размере 24 процентов. При этом:
- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет;
- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации;
- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
Законами субъектов Российской Федерации предусмотренная настоящим пунктом налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13 процентов.
Законом Краснодарского края от 26.12.2003 N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 год" (статья 7, приложение N 4) предусмотрено, что с 1 января 2004 года в бюджет муниципального образования Белореченский район зачисляется налог на прибыль организаций, исчисленный по ставке в размере 2%, и полностью налог на прибыль организаций от суммы, исчисленной по налоговой ставке в размере 17%.
Орган местного самоуправления - Белореченский районный совет депутатов Краснодарского края, приняв 30.12.2004 решение N 9 об освобождении в 4 квартале 2004 г. предприятий, осуществляющих перевозку льготных пассажиров автомобильным транспортом, от уплаты налога на прибыль организаций в части средств, зачисляемых в районный бюджет (по ставке 19%), с целью последующего направления высвободившихся средств на приобретение подвижного состава, нарушил требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 и пунктом 2 статьи 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения кредитной организацией операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет муниципального образования. При этом Кодекс предусматривает порядок формирования местного бюджета и порядок финансирования расходов этого бюджета.
Следует также отметить, что решение о финансировании расходов на приобретение подвижного состава районным Советом депутатов принято в нарушение статьи 242 Кодекса, который не допускает принятие денежных обязательств после 25 декабря.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по федеральным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом. Налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам и глава 25 Кодекса не предусматривает льготы по уплате налога на прибыль организаций предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих льготу по оплате проезда.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования предприятия.
Основания для отмены или изменения решения от 11.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 26.09.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21652/2005-59/653 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2006 N Ф08-6288/2005-2470А ПО ДЕЛУ N А32-21652/2005-59/653
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2006 года Дело N Ф08-6288/2005-2470А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Белореченское ПАТП", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Белореченскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Белореченское ПАТП" на решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21652/2005-59/653, установил следующее.
ГУП Краснодарского края "Белореченское ПАТП" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Белореченскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 08.06.2005 N 253 в части начисления налога на прибыль в сумме 1250971 рубля, пени в сумме 35642 рублей 59 копеек и штрафа в сумме 250194 рублей 20 копеек (с учетом уточненных требований).
Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение N 9 от 30.12.2004 15 сессии 3 созыва Белореченского районного совета депутатов Краснодарского края принято органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации права издавать подобного рода акты, и противоречит главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005, принять по делу новый судебный акт. По мнению предприятия, решение N 9 от 30.12.2004 15 сессии 3 созыва Белореченского районного совета депутатов Краснодарского края подлежит применению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить требования предприятия.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и уплаты налога на прибыль ГУП Краснодарского края "Белореченское ПАТП" по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 08.06.2005 N 253, которым доначислила предприятию 1353542 рубля налога на прибыль, 39623 рубля 07 копеек пени, 270708 рублей 40 копеек штрафных санкций.
Налоговая инспекция выставила требование об уплате налога от 16.06.2005 N 3499.
Из кассационной жалобы следует, что предприятие оспаривает решение налоговой инспекции в части взыскания за 4 квартал 2004 г. налога на прибыль в размере 17 процентов в краевой бюджет и в размере 2 процентов в городской бюджет. По мнению предприятия, согласно пункту 2 статьи 7 Закона Краснодарского края N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 г." с 1 января 2004 г. в бюджеты муниципальных образований зачисляются: налог на прибыль организаций, исчисленный по ставке в размере 2 процентов, и процентная доля налога на прибыль организаций от суммы, исчисленной по налоговой ставке в размере 17 процентов. В силу приложения N 4 к данному Закону - 100 процентов зачисляется в бюджет муниципального образования. Решением N 9 от 30.12.2004 15 сессии 3 созыва Белореченского районного совета депутатов Краснодарского края ГУП Краснодарского края "Белореченское ПАТП" как предприятие, осуществляющее льготную перевозку пассажиров автомобильным транспортом, освобождено от уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2004 г. в части средств, зачисляемых в районный бюджет (по ставке 19 процентов), с целью последующего направления высвободившихся средств на приобретение подвижного состава.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами признаются налоги, которые установлены данным Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам относится налог на прибыль организаций.
В силу статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается (если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи) в размере 24 процентов. При этом:
- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет;
- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации;
- сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
Законами субъектов Российской Федерации предусмотренная настоящим пунктом налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13 процентов.
Законом Краснодарского края от 26.12.2003 N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 год" (статья 7, приложение N 4) предусмотрено, что с 1 января 2004 года в бюджет муниципального образования Белореченский район зачисляется налог на прибыль организаций, исчисленный по ставке в размере 2%, и полностью налог на прибыль организаций от суммы, исчисленной по налоговой ставке в размере 17%.
Орган местного самоуправления - Белореченский районный совет депутатов Краснодарского края, приняв 30.12.2004 решение N 9 об освобождении в 4 квартале 2004 г. предприятий, осуществляющих перевозку льготных пассажиров автомобильным транспортом, от уплаты налога на прибыль организаций в части средств, зачисляемых в районный бюджет (по ставке 19%), с целью последующего направления высвободившихся средств на приобретение подвижного состава, нарушил требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 и пунктом 2 статьи 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения кредитной организацией операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет муниципального образования. При этом Кодекс предусматривает порядок формирования местного бюджета и порядок финансирования расходов этого бюджета.
Следует также отметить, что решение о финансировании расходов на приобретение подвижного состава районным Советом депутатов принято в нарушение статьи 242 Кодекса, который не допускает принятие денежных обязательств после 25 декабря.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по федеральным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом. Налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам и глава 25 Кодекса не предусматривает льготы по уплате налога на прибыль организаций предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих льготу по оплате проезда.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования предприятия.
Основания для отмены или изменения решения от 11.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 26.09.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21652/2005-59/653 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)