Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2004, 24.12.2004 N 09АП-6272/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-37103/04-127-426

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6272/04-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания судьей М., при участии от заявителя: М.Т. - дов. от 06.07.04; от заинтересованного лица: Ч. - дов. от 15.11.04, М.А. - дов. от 21.09.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы и ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" на решение от 3 ноября 2004 г. по заявлению ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" к ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы о признании недействительными решений по делу N А40-37103/04-127-426 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.И.,
УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы N 12-02/6953 от 8 июня 2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N РВ0389 от 14 июля 2004 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, N 691 от 14 июля 2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2004 г. признаны недействительными решения налогового органа N 12-02/6953 от 8 июня 2004 г., N РВ0389 от 14 июля 2004 г., N 691 от 14 июля 2004 г. в части доначисления земельного налога за 2001 - 2003 годы в размере 12505526 руб. и начисления на эту сумму пени, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2501106 руб. штрафа, привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 2390137 руб. штрафа.
Решение в части доначисления земельного налога в размере 5218264 руб., пени на эту сумму, взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1043652 руб. 08 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 759164,5 руб. признано соответствующим закону, в связи с чем в требованиях в указанной части отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что он в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" полностью освобождается от уплаты земельного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, полагает, что заявителем льгота по освобождению от земельного налога применена неправомерно.
Налоговый орган в апелляционной жалобе не согласился с вынесенным решением в части отмены решения Инспекции по применению коэффициента, просит решение Инспекции N 12-02/6953 от 8 июня 2004 г. оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права на основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы произведена выездная проверка ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на землю за период с 29.08.2001 по 31.12.2003, согласно которой установлено, что Общество оформило в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2000 N 77-01/00-07/2000-47317, согласно которому объектом права является земельный участок по адресу г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2. Площадь земельного участка 704304 кв. м.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 16, 17 вышеуказанного Закона налогоплательщиком налоговые декларации по налогу на землю за указанный период представлялись в ИМНС России N 32 по ЗАО г. Москвы без начисления налога, и уплата земельного налога в бюджет не производилась. Сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет за 2001 год, составила 995719 руб., за 2002 год - 5974311 руб., за 2003 год - 10753760 руб.
Неуплата земельного налога по состоянию на 08.06.2004 составила 17723790 руб.
Решением налогового органа N 12-02/6953 от 08.06.2004 ЗАО Кардиологический санаторный центр "Переделкино" привлечено к ответственности по:
а) п. 1 ст. 122 части 1 НК РФ в редакции Законов РФ N 154-ФЗ, N 155-ФЗ от 09.07.99 за неуплату налога на землю в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 3544758 руб.;
б) п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком сводной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока (ежегодно не позднее 01 июля) влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в размере 320% в сумме 3186301 руб.
Предложено налогоплательщику доначислить земельный налог за 2001 г. (с 29.08.2001 по 31.12.2001) на сумму 995719 руб., за 2002 г. на сумму 5974311 руб., за 2003 г. на сумму 10753760 руб., перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки суммы: а) неуплаченного налога на землю в сумме 17723790 руб.,; б) пени за несвоевременную уплату налога на землю (по 08.06.04) в сумме 4788429,03 руб.
Кроме того, Инспекцией приняты решения N РВ0389 от 14 июля 2004 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, N 691 от 14 июля 2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Налогоплательщик, оспаривая решения налогового органа, ссылается на то, что соответствии в с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", полностью освобождается от уплаты земельного налога, являясь учреждением здравоохранения, финансируемым за счет средств профсоюзов.
Суд первой инстанции признал позицию налогоплательщика, не соответствующей закону, и сослался на пп. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты земельного налога освобождаются учреждения здравоохранения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений).
Судом сделан вывод о том, что заявитель осуществляет деятельность в сфере здравоохранения, но при этом не является учреждением здравоохранения, не финансируется за счет профсоюзов или бюджетов, а следовательно не является субъектом льготы, установленной названным Законом.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из решения ответчика, ЗАО КСЦ "Переделкино" оформило свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2000 N 77-01/00-07/2000-47317, согласно которому объектом права является земельный участок площадью 704704 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2.
Судом установлено, что заявитель создан в 1946 году в виде учреждения здравоохранения. ЗАО "КСЦ "Переделкино" учреждено решением Фонда имущества профсоюзов Москвы (Постановление N 16 от 11.10.1993), согласно Постановлению Совета Фонда имущества Московской федерации профсоюзов от 15.08.1996 N 5а.
Заявитель финансируется за счет средств Фонда имущества профсоюзов Москвы, который является учредителем и владеет 95% акций.
Постановлением Совета Фонда имущества Московской федерации профсоюзов от 07.02.2000 предусмотрено финансирование учреждения здравоохранения "КСЦ "Переделкино" в виде направления всех причитающихся Фонду имущества доходов от деятельности санатория, начиная с 2000 г., на развитие материально-технической базы и содержание данного санатория.
Судом установлено также, что заявитель имеет лицензию Комитета здравоохранения Москвы на осуществление медицинской деятельности, в том числе на санаторно-курортное лечение. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 N 395 утверждена номенклатура учреждений здравоохранения, в соответствии с п. 1 которого санатории относятся к лечебно-профилактическим учреждениям.
Заявителю присвоен код общероссийского классификатора предприятий и организаций - 17543727 и код отрасли - 91517 - санаторно-курортное учреждение.
На основании изложенного следует вывод о том, что заявитель является учреждением здравоохранения и финансируется за счет профсоюзов.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются учреждения здравоохранения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение заявителем льготы по уплате земельного налога.
Доводы отзыва налогового органа на апелляционную жалобу заявителя о том, что льгота по уплате земельного налога представляется только учреждениям здравоохранения и не может распространяться на ЗАО, признаются несостоятельными, поскольку согласно содержанию п. 4 ст. 12 Закона основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях - для оказания услуг в области санаторно-оздоровительного обслуживания граждан, диагностического и лечебно-профилактического обслуживания.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы налогового органа в части приведенного судом первой инстанции расчета земельного налога и об отмене решения суда в части отмены решения Инспекции N 12-02/6953 от 08.06.2004, поскольку считает указанное решение Инспекции недействительным в полном объеме на основании вышеприведенных выводов, основанных на материалах дела.
Судом первой инстанции признано незаконным решение налогового органа N 691 от 14 июля 2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части доначисления земельного налога и привлечения к ответственности. Однако названное решение не состоит из частей и не содержит указаний о доначислении земельного налога и привлечении к ответственности. Данное решение (т. 1, л. д. 25) содержит указание о приостановлении в банке ООО КБ "ПРОФБАНК" всех расходных операций по счетам заявителя и основано на неисполнении заявителем обязанности по уплате земельного налога после истечения срока требования об уплате налога.
Суд апелляционной инстанции признает недействительным решение Инспекции N 691 от 14 июля 2004 г. в полном объеме, поскольку судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты земельного налога.
Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение Инспекции N РВ0389 от 14 июля 2004 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, поскольку заявитель не обязан уплачивать земельный налог.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными решений налогового органа N 12-02/6953 от 8 июня 2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N РВ0389 от 14 июля 2004 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, N 691 от 14 июля 2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы в размере 1000 рублей по заявлению и 1500 рублей по рассмотрению апелляционной жалобы, понесенные ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино", подлежат возврату из федерального бюджета заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2004 г., принятое по делу N А40-37103/04-127-426, изменить.




Признать недействительными решения ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы N 12-02/6953 от 8 июня 2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Закону РФ от 11.10.1991 N 1738 "О плате за землю" и N 691 от 14 июля 2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" из федерального бюджета по заявлению расходы в сумме 1000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)