Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/1029
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 21.11.2005 по делу N А51-7476/2005/20-280 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Батис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2005 N 09-108-817ДСП и об обязании налогового органа произвести перерасчет единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года, исходя из базовой доходности в размере 5000 руб.
Решением суда от 21.11.2005 ненормативный акт Инспекции признан недействительным. В остальном производство по делу прекращено, так как спор в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 НК РФ и Общероссийским классификатором услуг населению ОК-001-93, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163 (далее - Общероссийский классификатор услуг). При этом суд исходил из того, что услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках относятся к бытовым услугам с применением базовой доходности в месяц в спорные периоды - 5000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно истолкованы нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закон Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ).
В судебном заседании представители общества доводы кассационной жалобы отклонили, считая решение суда законным и обоснованным.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Батис" оказывает услуги по хранению автотранспортных средств и по данному виду деятельности является плательщиком единого налога на вмененный доход.
04.03.2005 Инспекцией по результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3, и 4 квартал 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года и основной декларации за 4 квартал 2004 года принято решение N 09-108-817ДСП об отказе в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 75184 руб.
Основанием для доначисления налога послужило то, что обществом нарушены пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункт 3 статьи 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ, что повлекло неверное исчисление налоговой базы по ЕНВД и занижение налога на вышеуказанную сумму.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой организация вправе перейти на ЕНВД. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.05.2004 N 4719/04, при оказании бытовых услуг налогоплательщики правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, включая и хранение автотранспортных средств на платных автостоянках.
На основании положений статьи 346.27 НК РФ бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Арбитражный суд Приморского края на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что в рассматриваемом случае общество оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках только физическим лицам. Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг, услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках относятся к группе услуг "Бытовые услуги". Классифицируются по коду 017608 "Хранение автотранспортных средств на платных стоянках" и включены в раздел "Прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств".
Согласно статье 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) сумма единого налога исчисляется исходя из физических показателей, характеризующих вид предпринимательской деятельности, базовой доходности в месяц и корректирующих коэффициентов базовой доходности (К1, К2, К3).
При этом для деятельности по оказанию бытовых услуг установлена базовая доходность в месяц - 5000 руб. К2 - 0,6 для деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - 8000 руб. К2 - 1,0.
Налогоплательщик считает, что в спорные периоды единый налог подлежит исчислению исходя из базовой доходности - 5000 руб. и К2 - 0,6.
Позиция налогового органа заключается в том, что деятельность по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является составной частью деятельности по оказанию услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автотранспортных средств, и это является основанием для применения базовой доходности в месяц - 8000 руб. и К2 - 1,0.
Отклоняя данный довод налогового органа, суд обоснованно признал его противоречащим Общероссийскому классификатору бытовых услуг, поскольку услуга по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках не является обязательной составной частью ремонта и техобслуживания автотранспортных средств.
Суд правильно указал, что Общероссийский классификатор бытовых услуг не классифицирует как самостоятельный вид деятельности "Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств". Классификатор выделяет как самостоятельный вид деятельности (услуги): "Ремонт легковых автомобилей" (код 0172009), "Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов" (код 0173002), "Техническое обслуживание и ремонт мототранспортных средств" (код 0175003) и др.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения Инспекции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2005 по делу N А51-7476/2005/20-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2006, 20.04.2006 N Ф03-А51/06-2/1029 ПО ДЕЛУ N А51-7476/2005/20-280
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/1029
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 21.11.2005 по делу N А51-7476/2005/20-280 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Батис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2005 N 09-108-817ДСП и об обязании налогового органа произвести перерасчет единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года, исходя из базовой доходности в размере 5000 руб.
Решением суда от 21.11.2005 ненормативный акт Инспекции признан недействительным. В остальном производство по делу прекращено, так как спор в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 НК РФ и Общероссийским классификатором услуг населению ОК-001-93, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163 (далее - Общероссийский классификатор услуг). При этом суд исходил из того, что услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках относятся к бытовым услугам с применением базовой доходности в месяц в спорные периоды - 5000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно истолкованы нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закон Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ).
В судебном заседании представители общества доводы кассационной жалобы отклонили, считая решение суда законным и обоснованным.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Батис" оказывает услуги по хранению автотранспортных средств и по данному виду деятельности является плательщиком единого налога на вмененный доход.
04.03.2005 Инспекцией по результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3, и 4 квартал 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года и основной декларации за 4 квартал 2004 года принято решение N 09-108-817ДСП об отказе в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 75184 руб.
Основанием для доначисления налога послужило то, что обществом нарушены пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункт 3 статьи 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ, что повлекло неверное исчисление налоговой базы по ЕНВД и занижение налога на вышеуказанную сумму.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой организация вправе перейти на ЕНВД. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.05.2004 N 4719/04, при оказании бытовых услуг налогоплательщики правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, включая и хранение автотранспортных средств на платных автостоянках.
На основании положений статьи 346.27 НК РФ бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Арбитражный суд Приморского края на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что в рассматриваемом случае общество оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках только физическим лицам. Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг, услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках относятся к группе услуг "Бытовые услуги". Классифицируются по коду 017608 "Хранение автотранспортных средств на платных стоянках" и включены в раздел "Прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств".
Согласно статье 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) сумма единого налога исчисляется исходя из физических показателей, характеризующих вид предпринимательской деятельности, базовой доходности в месяц и корректирующих коэффициентов базовой доходности (К1, К2, К3).
При этом для деятельности по оказанию бытовых услуг установлена базовая доходность в месяц - 5000 руб. К2 - 0,6 для деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - 8000 руб. К2 - 1,0.
Налогоплательщик считает, что в спорные периоды единый налог подлежит исчислению исходя из базовой доходности - 5000 руб. и К2 - 0,6.
Позиция налогового органа заключается в том, что деятельность по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является составной частью деятельности по оказанию услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автотранспортных средств, и это является основанием для применения базовой доходности в месяц - 8000 руб. и К2 - 1,0.
Отклоняя данный довод налогового органа, суд обоснованно признал его противоречащим Общероссийскому классификатору бытовых услуг, поскольку услуга по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках не является обязательной составной частью ремонта и техобслуживания автотранспортных средств.
Суд правильно указал, что Общероссийский классификатор бытовых услуг не классифицирует как самостоятельный вид деятельности "Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств". Классификатор выделяет как самостоятельный вид деятельности (услуги): "Ремонт легковых автомобилей" (код 0172009), "Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов" (код 0173002), "Техническое обслуживание и ремонт мототранспортных средств" (код 0175003) и др.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения Инспекции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2005 по делу N А51-7476/2005/20-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)