Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 июня 2008 года по делу N А33-3177/2008,
принятое судьей Трукшан Ж.П..,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска
о признании недействительным решения N 5 от 12.02.2008,
общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району о признании недействительным решения N 5 от 12.02.2008 (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда от 17 июня 2008 года требование общества удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года, сославшись на следующие доводы:
- - с момента начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, а не с момента государственной регистрации общества возникает длящееся налоговое правоотношение. В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее;
- - поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент начала его деятельности в сфере игорного бизнеса и возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес;
- - налогоплательщик не может применять ставки налога, установленные по состоянию на 2004 год, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы) были зарегистрированы после вступления в силу Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес", устанавливающего ставку налога в размере 3 000 рублей за один игровой автомат. Закон Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 25.11.2003 N 8-1561", устанавливающий спорную налоговую ставку для игрового автомата - 7 500 рублей, вступил в силу с 01.01.2005, а регистрация игровых автоматов произошла позднее - 09.08.2005.
Общество считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года законным и обоснованным.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
В соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 000806272, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2007 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2003.
15.06.2004 обществом получена лицензия N 004686 Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 15.06.2004. по 15.06.2009.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2007, основным видом деятельности общества является неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами, дополнительным видом является деятельность по организации азартных игр.
23.07.2004 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" зарегистрировало в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска обособленное подразделение, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
28.09.2007 общество представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года. В связи с тем, что обособленное подразделение 22.05.2006 снято с налогового учета, указанная декларация была переправлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, то есть по месту нахождения юридического лица.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, о чем составлен акт N 6187 от 24.12.2007.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 5 от 12.02.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить штраф в размере 3 600 рублей, пени в размере 6 556,21 рублей, доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 18 000 рублей. Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом при исчислении налога ставки 3 000 рублей за один игровой автомат вместо ставки 7 500 рублей согласно статье 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 25.11.2003 N 8-1561.
Общество с ограниченной ответственностью "Гамма", считая решение налогового органа N 5 от 12.02.2008 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция не доказала законность принятия решения от 12.02.2008 N 10.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается налоговым органом, что общество доказало наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 статьи 369 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Красноярском крае за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 3 000 рублей.
В дальнейшем Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 7 500 рублей с 01.01.2005.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявлений о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
Таким образом, статьей 9 указанного Закона, действовавшей в период регистрации общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (31.07.2003).
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Довод налогового органа о том, что общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретающее и регистрирующее объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, должно в отношении вновь зарегистрированных объектов применять ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на дату регистрации общества, является несостоятельным.
То обстоятельство, что статья 9 Закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 утратила силу, не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Данный вывод, по мнению апелляционной инстанции, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.06.2003 N 11-П, от 30.01.2001 N 2-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 15.05.2001 N 89-О, от 07.02.2002 N 37-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 06.06.2006 по делу N А48-1002/05-18, в которых указано, что положения законодательных актов, содержащие нормы о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, не могут иметь обратной силы и не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования. Отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ не повлияла на право налогоплательщика, установленное законом, действовавшим на момент его регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства, поскольку названная норма не подлежит применению в будущие периоды, а не в прошедшие, то есть льгота, предусмотренная статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не будет распространяться на субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных в качестве таковых после ее отмены.
Статья 9 Закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса, поэтому увеличение у общества количества игровых автоматов в течение всего четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не препятствует применению названной льготы для вновь зарегистрированных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Следовательно, рассмотренный довод налогового органа об обязанности общества уплачивать налог на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после 01.01.2005, по ставкам, установленным региональным законодательством и действующим на момент регистрации таковых, правомерно признан судами необоснованным.
Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года по делу N А33-3177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 N А33-3177/2008-03АП-2305/2008 ПО ДЕЛУ N А33-3177/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N А33-3177/2008-03АП-2305/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 июня 2008 года по делу N А33-3177/2008,
принятое судьей Трукшан Ж.П..,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска
о признании недействительным решения N 5 от 12.02.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району о признании недействительным решения N 5 от 12.02.2008 (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда от 17 июня 2008 года требование общества удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года, сославшись на следующие доводы:
- - с момента начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, а не с момента государственной регистрации общества возникает длящееся налоговое правоотношение. В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее;
- - поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент начала его деятельности в сфере игорного бизнеса и возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес;
- - налогоплательщик не может применять ставки налога, установленные по состоянию на 2004 год, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы) были зарегистрированы после вступления в силу Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес", устанавливающего ставку налога в размере 3 000 рублей за один игровой автомат. Закон Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 25.11.2003 N 8-1561", устанавливающий спорную налоговую ставку для игрового автомата - 7 500 рублей, вступил в силу с 01.01.2005, а регистрация игровых автоматов произошла позднее - 09.08.2005.
Общество считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года законным и обоснованным.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
В соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 000806272, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2007 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2003.
15.06.2004 обществом получена лицензия N 004686 Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 15.06.2004. по 15.06.2009.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2007, основным видом деятельности общества является неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами, дополнительным видом является деятельность по организации азартных игр.
23.07.2004 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" зарегистрировало в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска обособленное подразделение, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
28.09.2007 общество представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года. В связи с тем, что обособленное подразделение 22.05.2006 снято с налогового учета, указанная декларация была переправлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, то есть по месту нахождения юридического лица.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, о чем составлен акт N 6187 от 24.12.2007.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 5 от 12.02.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить штраф в размере 3 600 рублей, пени в размере 6 556,21 рублей, доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 18 000 рублей. Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом при исчислении налога ставки 3 000 рублей за один игровой автомат вместо ставки 7 500 рублей согласно статье 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 25.11.2003 N 8-1561.
Общество с ограниченной ответственностью "Гамма", считая решение налогового органа N 5 от 12.02.2008 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция не доказала законность принятия решения от 12.02.2008 N 10.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается налоговым органом, что общество доказало наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 статьи 369 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Красноярском крае за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 3 000 рублей.
В дальнейшем Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 7 500 рублей с 01.01.2005.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявлений о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
Таким образом, статьей 9 указанного Закона, действовавшей в период регистрации общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (31.07.2003).
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Довод налогового органа о том, что общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретающее и регистрирующее объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, должно в отношении вновь зарегистрированных объектов применять ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на дату регистрации общества, является несостоятельным.
То обстоятельство, что статья 9 Закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 утратила силу, не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Данный вывод, по мнению апелляционной инстанции, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.06.2003 N 11-П, от 30.01.2001 N 2-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 15.05.2001 N 89-О, от 07.02.2002 N 37-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 06.06.2006 по делу N А48-1002/05-18, в которых указано, что положения законодательных актов, содержащие нормы о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, не могут иметь обратной силы и не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования. Отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ не повлияла на право налогоплательщика, установленное законом, действовавшим на момент его регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства, поскольку названная норма не подлежит применению в будущие периоды, а не в прошедшие, то есть льгота, предусмотренная статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не будет распространяться на субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных в качестве таковых после ее отмены.
Статья 9 Закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса, поэтому увеличение у общества количества игровых автоматов в течение всего четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не препятствует применению названной льготы для вновь зарегистрированных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Следовательно, рассмотренный довод налогового органа об обязанности общества уплачивать налог на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после 01.01.2005, по ставкам, установленным региональным законодательством и действующим на момент регистрации таковых, правомерно признан судами необоснованным.
Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года по делу N А33-3177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)