Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" (659690, Алтайский край, Солонешный район, с. Матвеевка, ул. Луговая, 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А03-11565/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (659900, г. Белокуриха, ул. Рябиновая, 26 о признании недействительными решений.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Старательная артель "Дорожная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 10.02.2011 N 8202, N 8203, N 8204, от 17.02.2011 N 8185, которыми предусмотрено доначисление налога на добычу полезных ископаемых, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных обществом за май - август 2010 года.
Основанием их принятия послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении добытого золота.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Судами сделан вывод, что добытое обществом золото не является кондиционным и потому не подлежит налогообложению по налоговой ставке 6 процентов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и сославшись на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", а также Распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам" счел, что у судов не было оснований для вывода о проведении до 2002 года оценки спорных запасов полезных ископаемых на предмет их отнесения к некондиционным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал, что обществом не представлено ни одного отвечающего требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающего правомерность отнесения запасов полезного ископаемого к некондиционным и тем самым обосновывающего наличие у общества правовых оснований для применения налоговой ставки в размере 0 процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05 не может быть признана обоснованной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом, отличаются от фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-11565/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2012 N ВАС-9972/12 ПО ДЕЛУ N А03-11565/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N ВАС-9972/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" (659690, Алтайский край, Солонешный район, с. Матвеевка, ул. Луговая, 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А03-11565/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (659900, г. Белокуриха, ул. Рябиновая, 26 о признании недействительными решений.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Старательная артель "Дорожная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 10.02.2011 N 8202, N 8203, N 8204, от 17.02.2011 N 8185, которыми предусмотрено доначисление налога на добычу полезных ископаемых, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных обществом за май - август 2010 года.
Основанием их принятия послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении добытого золота.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Судами сделан вывод, что добытое обществом золото не является кондиционным и потому не подлежит налогообложению по налоговой ставке 6 процентов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и сославшись на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", а также Распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам" счел, что у судов не было оснований для вывода о проведении до 2002 года оценки спорных запасов полезных ископаемых на предмет их отнесения к некондиционным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал, что обществом не представлено ни одного отвечающего требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающего правомерность отнесения запасов полезного ископаемого к некондиционным и тем самым обосновывающего наличие у общества правовых оснований для применения налоговой ставки в размере 0 процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05 не может быть признана обоснованной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом, отличаются от фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-11565/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)