Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИнДеКом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г.
по делу N А40-14116/09-149-117, принятое судьей Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Васильев М.Е. на основании протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2007 г.
от ответчика: Мясникова Е.А. по доверенности от 24.10.2008 г. N 07-16/21052
установил:
ЗАО "ИнДеКом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни (далее - ответчик), выраженного в письме от 05.12.2008 г. N 16-14/24378; возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2007 г.
Решением суда от 31.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу письмо таможенного органа противоречит действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявления о возврате излишне уплаченных платежей соответствовали установленной форме. По мнению общества, Центральная акцизная таможня является надлежащим ответчиком по делу и именно с нее подлежат взысканию излишне уплаченные таможенные платежи.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемый по делу ненормативный правовой акт (письмо) Центральной акцизной таможни является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое заявителем письмо Центральной акцизной таможни о необходимости представления документов на Северо-Западный акцизный таможенный пост не нарушает права заявителя, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2006 г. общество обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
По результатам рассмотрения указанного заявления общества Северо-Западным акцизным таможенным постом подготовлен мотивированный отказ в рассмотрении заявления общества, оформленный письмом от 16.10.2006 N 05-17/7886, в связи с несоответствием поданного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 г. N 5865) (далее - Приказ ГТК России от 25.05.2004 г. N 607), и отсутствием необходимого пакета документов.
Направленное в адрес общества письмо от 16.10.2006 N 05-17/7886 вернулось в таможенный орган с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".
17.12.2007 г. заявитель повторно обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
В связи с несоответствием данного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 и неприложением к нему необходимого комплекта документов, Северо-Западный акцизный таможенный пост в адрес общества направил письмо от 27.12.2007 г. аналогичного содержания.
28.11.2008 г. заявитель вновь обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
К заявлению был приложен комплект документов, не соответствующий Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607.
Центральная акцизная таможня и Северо-Западный акцизный таможенный пост направили в адрес заявителя письма от 02.12.2008 г. N 41-10-30/6739 и от 05.12.2008 г. N 16-14/24378, в которых указали на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов, а именно: отсутствие платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении, открытии лицевого счета и списании; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или лишнего взыскания таможенных платежей; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенного в установленном порядке.
В письме таможенный орган указал, что указанные документы и заявлением о возврате денежных средств необходимо представить на Северо-Западный акцизный таможенный пост, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 18. корп. 1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что Центральная акцизная таможня не могла фактически произвести возврат внесенных на счет таможенного органа авансовых платежей с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 12 000 долларов США были перечислены обществом 01.09.2006 г. на счет Северо-Западного таможенного управления.
Таможенное оформление ввезенного товара по ГТД N 10222020/120906/0008049 было произведено Северо-Западной акцизной таможней 12.09.2006 г.
Остаток денежных средств после проведения таможенного оформления составил 3 060 долларов 28 центов США.
Указанные денежные средства по общему правилу должны были быть по заявлению плательщика возвращены Северо-Западной акцизной таможней.
В целях совершенствования системы специализированных таможенных органов Северо-Западная акцизная таможня на основании Приказа Федеральной таможенной службы от 03.04.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" была реорганизована путем присоединения Центральной акцизной таможни.
На базе Северо-Западной акцизной таможни путем перераспределения штатной численности должностных лиц был создан Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), которому перешли все документы по таможенному оформлению товаров, оформленных Северо-западной акцизной таможней, а также все базы данных по уплаченным и взысканным таможенным платежам и денежным средствам, внесенным в качестве авансовых платежей на счета Северо-Западного таможенного управления для Северо-Западной акцизной таможни.
Внесенные обществом в качестве авансовых платежей денежные средства находятся на субсчете Северо-Западного акцизного таможенного поста.
Как пояснил представитель ответчика, Центральная акцизная таможня не располагает какой-либо информацией о движении денежных средств по счетам, внесенным на счета Северо-Западной акцизной таможни, их внесении и дальнейшем расходовании. В связи с чем, и указала ЗАО "ИнДеКом" о необходимости обращения на Северо-Западный акцизный таможенный пост.
В соответствии с пп. 6 п. 5 Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы России от 05.07.2007 г. N 815, данный таможенный пост наделен полномочиями по возврату (зачету) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, денежного залога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о соответствии поданных заявлений о возврате излишне уплаченных платежей установленной форме, апелляционным судом установлено, что данные заявления не соответствуют форме, установленной Приложением N 2 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607. Также к данным заявлениям обществом не был приложен пакет документов, необходимый для принятия решения об излишне уплаченных таможенных пошлин. В связи с этим, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем письмо Центральной акцизной таможни о необходимости представления документов на Северо-Западный акцизный таможенный пост не нарушает права заявителя, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-14116/09-149-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2009 N 09АП-8197/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-14116/09-149-117
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N 09АП-8197/2009-АК
Дело N А40-14116/09-149-117
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИнДеКом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г.
по делу N А40-14116/09-149-117, принятое судьей Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Васильев М.Е. на основании протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2007 г.
от ответчика: Мясникова Е.А. по доверенности от 24.10.2008 г. N 07-16/21052
установил:
ЗАО "ИнДеКом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни (далее - ответчик), выраженного в письме от 05.12.2008 г. N 16-14/24378; возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2007 г.
Решением суда от 31.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу письмо таможенного органа противоречит действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявления о возврате излишне уплаченных платежей соответствовали установленной форме. По мнению общества, Центральная акцизная таможня является надлежащим ответчиком по делу и именно с нее подлежат взысканию излишне уплаченные таможенные платежи.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемый по делу ненормативный правовой акт (письмо) Центральной акцизной таможни является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое заявителем письмо Центральной акцизной таможни о необходимости представления документов на Северо-Западный акцизный таможенный пост не нарушает права заявителя, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2006 г. общество обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
По результатам рассмотрения указанного заявления общества Северо-Западным акцизным таможенным постом подготовлен мотивированный отказ в рассмотрении заявления общества, оформленный письмом от 16.10.2006 N 05-17/7886, в связи с несоответствием поданного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 г. N 5865) (далее - Приказ ГТК России от 25.05.2004 г. N 607), и отсутствием необходимого пакета документов.
Направленное в адрес общества письмо от 16.10.2006 N 05-17/7886 вернулось в таможенный орган с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".
17.12.2007 г. заявитель повторно обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
В связи с несоответствием данного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 и неприложением к нему необходимого комплекта документов, Северо-Западный акцизный таможенный пост в адрес общества направил письмо от 27.12.2007 г. аналогичного содержания.
28.11.2008 г. заявитель вновь обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
К заявлению был приложен комплект документов, не соответствующий Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607.
Центральная акцизная таможня и Северо-Западный акцизный таможенный пост направили в адрес заявителя письма от 02.12.2008 г. N 41-10-30/6739 и от 05.12.2008 г. N 16-14/24378, в которых указали на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов, а именно: отсутствие платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении, открытии лицевого счета и списании; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или лишнего взыскания таможенных платежей; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенного в установленном порядке.
В письме таможенный орган указал, что указанные документы и заявлением о возврате денежных средств необходимо представить на Северо-Западный акцизный таможенный пост, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 18. корп. 1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что Центральная акцизная таможня не могла фактически произвести возврат внесенных на счет таможенного органа авансовых платежей с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 12 000 долларов США были перечислены обществом 01.09.2006 г. на счет Северо-Западного таможенного управления.
Таможенное оформление ввезенного товара по ГТД N 10222020/120906/0008049 было произведено Северо-Западной акцизной таможней 12.09.2006 г.
Остаток денежных средств после проведения таможенного оформления составил 3 060 долларов 28 центов США.
Указанные денежные средства по общему правилу должны были быть по заявлению плательщика возвращены Северо-Западной акцизной таможней.
В целях совершенствования системы специализированных таможенных органов Северо-Западная акцизная таможня на основании Приказа Федеральной таможенной службы от 03.04.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" была реорганизована путем присоединения Центральной акцизной таможни.
На базе Северо-Западной акцизной таможни путем перераспределения штатной численности должностных лиц был создан Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), которому перешли все документы по таможенному оформлению товаров, оформленных Северо-западной акцизной таможней, а также все базы данных по уплаченным и взысканным таможенным платежам и денежным средствам, внесенным в качестве авансовых платежей на счета Северо-Западного таможенного управления для Северо-Западной акцизной таможни.
Внесенные обществом в качестве авансовых платежей денежные средства находятся на субсчете Северо-Западного акцизного таможенного поста.
Как пояснил представитель ответчика, Центральная акцизная таможня не располагает какой-либо информацией о движении денежных средств по счетам, внесенным на счета Северо-Западной акцизной таможни, их внесении и дальнейшем расходовании. В связи с чем, и указала ЗАО "ИнДеКом" о необходимости обращения на Северо-Западный акцизный таможенный пост.
В соответствии с пп. 6 п. 5 Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы России от 05.07.2007 г. N 815, данный таможенный пост наделен полномочиями по возврату (зачету) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, денежного залога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о соответствии поданных заявлений о возврате излишне уплаченных платежей установленной форме, апелляционным судом установлено, что данные заявления не соответствуют форме, установленной Приложением N 2 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607. Также к данным заявлениям обществом не был приложен пакет документов, необходимый для принятия решения об излишне уплаченных таможенных пошлин. В связи с этим, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем письмо Центральной акцизной таможни о необходимости представления документов на Северо-Западный акцизный таможенный пост не нарушает права заявителя, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-14116/09-149-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)