Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2004 года Дело N А39-674/2003-53/10
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Масловой О.П., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" на решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 по делу N А39-674/2003-53/10 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Цыгановой Г.А., Савочкиным В.Н., Ситниковой В.И., Насакиной С.Н., по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" об обжаловании действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия и
Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" (далее - Предприятие, ГУП РМ "Автоколонна N 1657") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) об обжаловании действий, выразившихся в отказе применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 26.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила решение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 23.01.2004 до 26.01.2004.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения на основании статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция отказала заявителю, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, который исключает право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения для организаций, имеющих долю непосредственного участия других организаций более 25 процентов.
Не согласившись с отказом налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, руководствовался пунктом 2 статьи 11, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом суд исходил из того, что у Предприятия отсутствовало право перехода на упрощенную систему налогообложения, так как доля участия другого юридического лица - Правительства Республики Мордовия - составляет более 25 процентов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами, согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу и считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 346.12 Кодекса предусмотрены ограничения в переходе на упрощенную систему налогообложения, в частности для организаций, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Организационно-правовая форма Предприятия - государственное унитарное предприятие.
Государственное унитарное предприятие в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют права собственника имущества унитарного предприятия в рамках их компетенции и не могут иметь какую-либо долю непосредственного участия в государственном унитарном предприятии.
Из приведенных выше норм следует, что понятие "доля участия" не может быть применено к государственным унитарным предприятиям, а положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не относятся к ГУП РМ "Автоколонна N 1657", поскольку Правительство Республики Мордовия лишь осуществляет права собственника от имени субъекта Российской Федерации - Республики Мордовия. Кроме того, Правительство Республики Мордовия - высший исполнительный орган Республики Мордовия, а не организация в том понятии, какое данному термину придается нормами гражданского и налогового законодательства.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия сделал ошибочный вывод об отсутствии у ГУП РМ "Автоколонна N 1657" права на применение упрощенной системы налогообложения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил.
Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.
Государственная пошлина, уплаченная ГУП РМ "Автоколонна N 1657", при подаче кассационной жалобы подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.
Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия, выразившиеся в отказе государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" применять упрощенную систему налогообложения.
Обязать межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.12.2003 N 94.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Арбитражному суду Республики Мордовия осуществить поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" государственной пошлины в размере 1000 и 500 рублей соответственно.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2004 N А39-674/2003-53/10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 января 2004 года Дело N А39-674/2003-53/10
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Масловой О.П., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" на решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 по делу N А39-674/2003-53/10 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Цыгановой Г.А., Савочкиным В.Н., Ситниковой В.И., Насакиной С.Н., по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" об обжаловании действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия и
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" (далее - Предприятие, ГУП РМ "Автоколонна N 1657") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) об обжаловании действий, выразившихся в отказе применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 26.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила решение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 23.01.2004 до 26.01.2004.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения на основании статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция отказала заявителю, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, который исключает право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения для организаций, имеющих долю непосредственного участия других организаций более 25 процентов.
Не согласившись с отказом налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, руководствовался пунктом 2 статьи 11, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом суд исходил из того, что у Предприятия отсутствовало право перехода на упрощенную систему налогообложения, так как доля участия другого юридического лица - Правительства Республики Мордовия - составляет более 25 процентов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами, согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу и считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 346.12 Кодекса предусмотрены ограничения в переходе на упрощенную систему налогообложения, в частности для организаций, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Организационно-правовая форма Предприятия - государственное унитарное предприятие.
Государственное унитарное предприятие в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют права собственника имущества унитарного предприятия в рамках их компетенции и не могут иметь какую-либо долю непосредственного участия в государственном унитарном предприятии.
Из приведенных выше норм следует, что понятие "доля участия" не может быть применено к государственным унитарным предприятиям, а положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не относятся к ГУП РМ "Автоколонна N 1657", поскольку Правительство Республики Мордовия лишь осуществляет права собственника от имени субъекта Российской Федерации - Республики Мордовия. Кроме того, Правительство Республики Мордовия - высший исполнительный орган Республики Мордовия, а не организация в том понятии, какое данному термину придается нормами гражданского и налогового законодательства.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия сделал ошибочный вывод об отсутствии у ГУП РМ "Автоколонна N 1657" права на применение упрощенной системы налогообложения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил.
Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.
Государственная пошлина, уплаченная ГУП РМ "Автоколонна N 1657", при подаче кассационной жалобы подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.
Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия, выразившиеся в отказе государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" применять упрощенную систему налогообложения.
Обязать межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.12.2003 N 94.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Арбитражному суду Республики Мордовия осуществить поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна N 1657" государственной пошлины в размере 1000 и 500 рублей соответственно.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
БЕРДНИКОВ О.Е.
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)