Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2003 N Ф09-3662/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-7146/03

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 3 ноября 2003 года Дело N Ф09-3662/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска на решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7146/03 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска о возврате излишне уплаченного в период 2002 - 2003 гг. земельного налога в сумме 68963 руб. 34 коп.
Решением суда от 03.07.03 заявленные требования удовлетворены, суд обязал ИМНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска возвратить заявителю излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2003 гг. в сумме 68963 руб. 34 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.03 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, заявитель, считая, что как организация, необходимая для обеспечения функционирования органов власти и управления, имеет право на льготу по налогу на землю, обратился в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска с заявлением N 954 от 08.04.03 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2003 гг. за земельный участок по месту нахождения: г. Магнитогорск, ул. Помяловского, 7а. Отказ налогового органа в возврате вышеназванного налога, выраженный в письме N 02/2624 от 10.04.03, явился основанием для обращения Управления ПФ РФ г. Магнитогорска в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что земли, занимаемые заявителем, не подлежат обложению земельным налогом в силу п. 14 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", поскольку Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, и фактически выполняет функции органа государственного управления.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п. 14 ст. 12 вышеназванного Закона РФ, ст. ст. 143, 144 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1 от 27.12.91.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Факт уплаты заявителем за период 2002 - 2003 гг. земельного налога в сумме 68963 руб. 34 коп. установлен судом, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспорен. Также налоговым органом не оспаривается отсутствие у заявителя недоимки по налогам и задолженности по пеням.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7146/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)