Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 октября 2004 г. Дело N А51-14767/04 10-565
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ОАО "Н." о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.2004 N 4891 как не соответствующего действующему налоговому законодательству и нарушающему права налогоплательщика.
Резолютивная часть решения судом была оглашена 28 октября 2004 года, изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что налоговой инспекцией необоснованно предприятие рассматривается как не имеющее отношения к предприятиям и организациям морского транспорта и поэтому не имеющее права на льготу по земельному налогу в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Заявитель считает, что при принятии решения налоговым органом необоснованно в его основу положен ведомственный нормативный акт - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который не относится к законодательным актам о налогах и сборах и потому не регулирует налоговые правоотношения.
Более того, в нем (классификаторе) прямо указано, что он не учитывает такие классификационные требования, как "... и ведомственная подчиненность хозяйствующих субъектов...". Следовательно, ОКВЭД не может служить основанием для отнесения предприятия к какой-либо отрасли или ведомству.
Оценка различных видов деятельности, которые осуществляются предприятием именно как предприятием водного транспорта налоговым органом по оспариваемому решению не давалась, хотя по требованиям инспекции налогоплательщиком были представлены все запрашиваемые документы.
Представители налоговой инспекции требования налогоплательщика не признали в полном объеме, и основной довод заключается в том, что с 01.01.2003 ОАО "Н." по видам экономической деятельности относится к предприятиям по производству и ремонту судов всех типов (подраздел "Строительство и ремонт судов" раздела "Обрабатывающее производство", код по ОКВЭД-35.1) в то время как деятельность водного транспорта отнесена к разделу 1 "Транспорт, складское хозяйство и связь".
Следовательно, с 01.01.03 заявитель утратил право на освобождение от уплаты земельного налога по п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", и налог за 2004 год в сумме 4859069 руб. по срокам уплаты равными частями к 15.09.04 и 15.11.04 доначислен решением обоснованно.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и фактические обстоятельства настоящего спора, суд установил следующее.
29.06.2004 ОАО "Н." представило в ИМНС РФ по г. Находка декларацию по земельному налогу за 2004 год, в которой по строке 100 "Код льготы" площадь 342757,6 кв. м заявлена под кодом 3020300.
03.08.2004 налоговой инспекцией налогоплательщику было предложено внести уточнения в декларацию по данной строке для уточнения обоснования льготы 16.08.04 Обществом была представлена уточненная декларация, где в строке 100 указан код 3020338, который согласно кодам льгот по земельному налогу соответствует п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с изменением и дополнением). Еще ранее по требованию налогового органа от 12.07.04 N 14/23756 Обществом были представлены дополнительные документы, касающиеся прав на земельный участок в пределах границ его отведения с указанием площади участка.
Уточненная декларация налоговой инспекцией была проверена камерально, и по результатам проверки было принято решение от 14.09.04 N 4891, которым предприятию был доначислен налог за 2004 год в сумме 4859069 руб. по срокам уплаты к 15.09.04 и 15.11.04, и было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени не начислялись ввиду отсутствия события налогового правонарушения, так как сроки уплаты налога на день принятия решения не наступили.
Основанием для доначисления налога, как следует из решения, явилось неправомерное применение льготы по земельному налогу за 2004 год, по п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю", так как производственная деятельность ОАО "Н." не является деятельностью организации морского транспорта.
В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией дополнительно были сделаны ссылки на разъяснения МНС РФ от 27.04.01 N ВТ-6-04/451, где судоремонтные заводы исключаются из категории льготных налогоплательщиков, а также на то, что Минтранс РФ подтверждал заявителя в качестве предприятия, относящегося к морскому транспорту, только за 2003 год.
Не согласившись с решением, ОАО "Н." обратилось в суд с заявлением о признании решения ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.04 N 4891 недействительным.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, в силу следующего.
Пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено полное освобождение "... предприятий, государственных учреждений" и организаций морского... транспорта" от уплаты земельного налога, "... в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории...".
На дату принятия решения налоговым органом изменений, касающихся отмены данной льготы, в Закон не вносилось.
Налоговым органом необоснованно в основу решения положен факт введения в действие с 01.01.03 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, где деятельность судоремонтных заводов отнесена к разделу "Обрабатывающее производство", поскольку этот классификатор не является нормативным актом, относящимся к законодательству о налогах и сборах, во-первых, и не определяет ведомственной подчиненности хозяйствующих субъектов, во-вторых.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены Устав, лицензии, выданные Минтранс РФ, согласно которым Общество является многопрофильным предприятием, но основными видами его деятельности являются такие, как ремонт судов и их строительство, погрузо-разгрузочные операции, услуги водного транспорта, включающие в себя постановку судов к причалам Общества и осуществление буксировочных операций.
Указанные виды деятельности свидетельствуют о том, что ОАО "Н." следует рассматривать как составную часть транспортного комплекса согласно как ранее действующему Положению о Министерстве транспорта РФ, так и ныне действующему, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 395 и введено в действие с 18.08.04.
Осуществление Обществом иных видов деятельности, не являющихся относимыми к морскому транспорту, не может рассматриваться как основание для утраты на освобождение от уплаты земельного налога, так как Закон не устанавливает каких-либо количественных показателей по объему услуг (работ) на морском транспорте относительно иных видов деятельности.
Налоговой инспекцией не оспорены факты оказания заявителем услуг (работ) по осуществлению буксировок морским транспортом, погрузочно-разгрузочных работ в морском порту, а также деятельности по осуществлению швартования морских судов в морском порту (согласно лицензии) и наличия на балансе Общества в составе основных средств двух плавдоков, двух буксиров и такого плавсредства, как нефтемусоросборщик.
Суд наличие данных основных средств рассматривает как доказательства осуществления Обществом услуг (работ), связанных с работой морского транспорта.
В ходе разбирательства налоговая инспекция никаким образом не опровергла довод налогоплательщика о том, что в составе спорного земельного участка 42599 кв. м являются землями, используемыми для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв, которые в соответствии п. 13 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" также освобождаются от уплаты налога. Данное обстоятельство суд расценивает как неполное выяснение обстоятельств при принятии оспариваемого решения налоговым органом.
Судом довод налогоплательщика со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ отклонен, поскольку противоречий и неясностей в действующем Законе РФ "О плате за землю" суд не установил.
Не приняты судом и доводы инспекции со ссылкой на разъяснения МНС РФ на то, что Минтранс РФ только до 2003 года подтверждал заявителя в качестве предприятия морского транспорта, так как разъяснения не являются обязательными к применению, если не соответствуют закону, а изменение позиции Минтранс РФ в вопросе обложения земельным налогом судоремонтных заводов ничем не подтверждено, чтобы суд мог дать какую-либо правовую ей оценку.
Поскольку суд не установил противоправных действий при исчислении земельного налога за 2004 год по уточненной декларации по земельному налогу, то решение в части необходимости внесения изменений в бухгалтерский учет и отчетность также является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд решение ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.04 N 4891 находит не соответствующим фактическим обстоятельствам, действующему Закону РФ "О плате за землю" и нарушающим права ОАО "Н." как налогоплательщика, имеющему льготу по земельному налогу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат заявителю возмещению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.2004 N 4891 в части предложений уплаты земельного налога в сумме 4859069 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский учет ОАО "Н." как не соответствующего п. 12 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".
Возвратить ОАО "Н." госпошлину 1000 руб. (одна тысяча рублей) из федерального бюджета РФ, оплаченную по платежному поручению от 23.09.04 N 2413.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законом срок и порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 29.10.2004, 28.10.2004 ПО ДЕЛУ N А51-14767/04 10-565
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 октября 2004 г. Дело N А51-14767/04 10-565
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ОАО "Н." о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.2004 N 4891 как не соответствующего действующему налоговому законодательству и нарушающему права налогоплательщика.
Резолютивная часть решения судом была оглашена 28 октября 2004 года, изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что налоговой инспекцией необоснованно предприятие рассматривается как не имеющее отношения к предприятиям и организациям морского транспорта и поэтому не имеющее права на льготу по земельному налогу в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Заявитель считает, что при принятии решения налоговым органом необоснованно в его основу положен ведомственный нормативный акт - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который не относится к законодательным актам о налогах и сборах и потому не регулирует налоговые правоотношения.
Более того, в нем (классификаторе) прямо указано, что он не учитывает такие классификационные требования, как "... и ведомственная подчиненность хозяйствующих субъектов...". Следовательно, ОКВЭД не может служить основанием для отнесения предприятия к какой-либо отрасли или ведомству.
Оценка различных видов деятельности, которые осуществляются предприятием именно как предприятием водного транспорта налоговым органом по оспариваемому решению не давалась, хотя по требованиям инспекции налогоплательщиком были представлены все запрашиваемые документы.
Представители налоговой инспекции требования налогоплательщика не признали в полном объеме, и основной довод заключается в том, что с 01.01.2003 ОАО "Н." по видам экономической деятельности относится к предприятиям по производству и ремонту судов всех типов (подраздел "Строительство и ремонт судов" раздела "Обрабатывающее производство", код по ОКВЭД-35.1) в то время как деятельность водного транспорта отнесена к разделу 1 "Транспорт, складское хозяйство и связь".
Следовательно, с 01.01.03 заявитель утратил право на освобождение от уплаты земельного налога по п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", и налог за 2004 год в сумме 4859069 руб. по срокам уплаты равными частями к 15.09.04 и 15.11.04 доначислен решением обоснованно.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и фактические обстоятельства настоящего спора, суд установил следующее.
29.06.2004 ОАО "Н." представило в ИМНС РФ по г. Находка декларацию по земельному налогу за 2004 год, в которой по строке 100 "Код льготы" площадь 342757,6 кв. м заявлена под кодом 3020300.
03.08.2004 налоговой инспекцией налогоплательщику было предложено внести уточнения в декларацию по данной строке для уточнения обоснования льготы 16.08.04 Обществом была представлена уточненная декларация, где в строке 100 указан код 3020338, который согласно кодам льгот по земельному налогу соответствует п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с изменением и дополнением). Еще ранее по требованию налогового органа от 12.07.04 N 14/23756 Обществом были представлены дополнительные документы, касающиеся прав на земельный участок в пределах границ его отведения с указанием площади участка.
Уточненная декларация налоговой инспекцией была проверена камерально, и по результатам проверки было принято решение от 14.09.04 N 4891, которым предприятию был доначислен налог за 2004 год в сумме 4859069 руб. по срокам уплаты к 15.09.04 и 15.11.04, и было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени не начислялись ввиду отсутствия события налогового правонарушения, так как сроки уплаты налога на день принятия решения не наступили.
Основанием для доначисления налога, как следует из решения, явилось неправомерное применение льготы по земельному налогу за 2004 год, по п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю", так как производственная деятельность ОАО "Н." не является деятельностью организации морского транспорта.
В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией дополнительно были сделаны ссылки на разъяснения МНС РФ от 27.04.01 N ВТ-6-04/451, где судоремонтные заводы исключаются из категории льготных налогоплательщиков, а также на то, что Минтранс РФ подтверждал заявителя в качестве предприятия, относящегося к морскому транспорту, только за 2003 год.
Не согласившись с решением, ОАО "Н." обратилось в суд с заявлением о признании решения ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.04 N 4891 недействительным.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, в силу следующего.
Пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено полное освобождение "... предприятий, государственных учреждений" и организаций морского... транспорта" от уплаты земельного налога, "... в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории...".
На дату принятия решения налоговым органом изменений, касающихся отмены данной льготы, в Закон не вносилось.
Налоговым органом необоснованно в основу решения положен факт введения в действие с 01.01.03 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, где деятельность судоремонтных заводов отнесена к разделу "Обрабатывающее производство", поскольку этот классификатор не является нормативным актом, относящимся к законодательству о налогах и сборах, во-первых, и не определяет ведомственной подчиненности хозяйствующих субъектов, во-вторых.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены Устав, лицензии, выданные Минтранс РФ, согласно которым Общество является многопрофильным предприятием, но основными видами его деятельности являются такие, как ремонт судов и их строительство, погрузо-разгрузочные операции, услуги водного транспорта, включающие в себя постановку судов к причалам Общества и осуществление буксировочных операций.
Указанные виды деятельности свидетельствуют о том, что ОАО "Н." следует рассматривать как составную часть транспортного комплекса согласно как ранее действующему Положению о Министерстве транспорта РФ, так и ныне действующему, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 395 и введено в действие с 18.08.04.
Осуществление Обществом иных видов деятельности, не являющихся относимыми к морскому транспорту, не может рассматриваться как основание для утраты на освобождение от уплаты земельного налога, так как Закон не устанавливает каких-либо количественных показателей по объему услуг (работ) на морском транспорте относительно иных видов деятельности.
Налоговой инспекцией не оспорены факты оказания заявителем услуг (работ) по осуществлению буксировок морским транспортом, погрузочно-разгрузочных работ в морском порту, а также деятельности по осуществлению швартования морских судов в морском порту (согласно лицензии) и наличия на балансе Общества в составе основных средств двух плавдоков, двух буксиров и такого плавсредства, как нефтемусоросборщик.
Суд наличие данных основных средств рассматривает как доказательства осуществления Обществом услуг (работ), связанных с работой морского транспорта.
В ходе разбирательства налоговая инспекция никаким образом не опровергла довод налогоплательщика о том, что в составе спорного земельного участка 42599 кв. м являются землями, используемыми для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв, которые в соответствии п. 13 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" также освобождаются от уплаты налога. Данное обстоятельство суд расценивает как неполное выяснение обстоятельств при принятии оспариваемого решения налоговым органом.
Судом довод налогоплательщика со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ отклонен, поскольку противоречий и неясностей в действующем Законе РФ "О плате за землю" суд не установил.
Не приняты судом и доводы инспекции со ссылкой на разъяснения МНС РФ на то, что Минтранс РФ только до 2003 года подтверждал заявителя в качестве предприятия морского транспорта, так как разъяснения не являются обязательными к применению, если не соответствуют закону, а изменение позиции Минтранс РФ в вопросе обложения земельным налогом судоремонтных заводов ничем не подтверждено, чтобы суд мог дать какую-либо правовую ей оценку.
Поскольку суд не установил противоправных действий при исчислении земельного налога за 2004 год по уточненной декларации по земельному налогу, то решение в части необходимости внесения изменений в бухгалтерский учет и отчетность также является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд решение ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.04 N 4891 находит не соответствующим фактическим обстоятельствам, действующему Закону РФ "О плате за землю" и нарушающим права ОАО "Н." как налогоплательщика, имеющему льготу по земельному налогу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат заявителю возмещению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Находка от 14.09.2004 N 4891 в части предложений уплаты земельного налога в сумме 4859069 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский учет ОАО "Н." как не соответствующего п. 12 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".
Возвратить ОАО "Н." госпошлину 1000 руб. (одна тысяча рублей) из федерального бюджета РФ, оплаченную по платежному поручению от 23.09.04 N 2413.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законом срок и порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)