Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2005 г. Дело N А41-К2-25122/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Дом отдыха "Связист" к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и об обязании возместить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - Л. по доверенности, К. по доверенности, от ответчика - Б. по доверенности,
ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в арбитражный суд с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска с иском к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительным решения от 17.11.2004 N 155 в части требования об уплате налога на землю, признании не подлежащим исполнению требования от 17.11.04 N 335 и об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на землю в сумме 9782325,50 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
28.10.04 истцом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, в указанных декларациях была заявлена льгота на сумму 12778655 рублей.
По данному факту ИМНС РФ по г. Звенигород была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой была установлена неправомерность заявленной льготы.
По результатам проверки ИМНС РФ по г. Звенигород в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 17.11.2004 N 155, которым истцу было отказано в принятии заявленной льготы по земельному налогу и предложено уплатить земельный налог в сумме 12788655 рублей. На основании указанного решения истцу было выставлено требование от 17 ноября 2004 года N 335 об уплате налога в сумме 12788655 руб. Не согласившись с указанным решением и требованием, ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, истцом за 2001 - 2004 гг. заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". Истцом заявлена льгота на сумму 12788655 рублей, в том числе за 2001 год - 1210935 руб., за 2002 год - 2421870 руб., за 2003 год на сумму 4360440 руб., за 2004 год на сумму 4795410 руб.
Согласно указанной норме от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно представленным в дело документам ЗАО "Дом отдыха "Связист" присвоены следующие коды Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства": основной - 91610 - "Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха"; другие - 91517 - "Санаторно-курортные учреждения" и другие:
- 91514 - "Амбулаторно-поликлинические учреждения";
- 91620 - "Туризм";
- 93141 - "Клубные учреждения";
- 71200 - "Розничная торговля" и др.
Именно исходя из того, что истцу присвоен код 91620 - "Туризм", истцом и была заявлена льгота. Однако, по мнению суда, данного факта недостаточно для того, чтобы истцу предоставлялась подобная льгота.
Как следует из материалов дела, требований законодательства, а также не оспаривается истцом в судебном заседании, ведение туристической деятельности является лицензируемым видом деятельности. Истцом лицензия на право занятия туристической деятельностью получена, но в иной налоговый период, не охваченный данной проверкой. Льгота по уплате земельного налога истцом по иным основаниям не заявлялась, по данному основанию у истца в проверяемом периоде льготы не имелось, в связи с чем он не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона N 1738-1 "О плате за землю". Согласно представленным в материалы дела платежным документам (л. д. 24 - 35) истцом за 2001 г. - 2004 г. уплачен земельный налог в сумме 10384436 рублей, в связи с чем требование в решении от 12 ноября 2004 года N 155 об уплате земельного налога за указанные периоды в части суммы 10348436 рублей не может быть признано судом правомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Признать решение ИМНС РФ по г. Звенигород от 12 ноября 2004 года N 155 недействительным в части требования об уплате истцом налога на землю в размере 10384636 рублей.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 3 июня 2005 г. Дело N А41-К2-25122/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Дом отдыха "Связист" к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и об обязании возместить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - Л. по доверенности, К. по доверенности, от ответчика - Б. по доверенности,
ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в арбитражный суд с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска с иском к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительным решения от 17.11.2004 N 155 в части требования об уплате налога на землю, признании не подлежащим исполнению требования от 17.11.04 N 335 и об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на землю в сумме 9782325,50 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
28.10.04 истцом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, в указанных декларациях была заявлена льгота на сумму 12778655 рублей.
По данному факту ИМНС РФ по г. Звенигород была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой была установлена неправомерность заявленной льготы.
По результатам проверки ИМНС РФ по г. Звенигород в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 17.11.2004 N 155, которым истцу было отказано в принятии заявленной льготы по земельному налогу и предложено уплатить земельный налог в сумме 12788655 рублей. На основании указанного решения истцу было выставлено требование от 17 ноября 2004 года N 335 об уплате налога в сумме 12788655 руб. Не согласившись с указанным решением и требованием, ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, истцом за 2001 - 2004 гг. заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". Истцом заявлена льгота на сумму 12788655 рублей, в том числе за 2001 год - 1210935 руб., за 2002 год - 2421870 руб., за 2003 год на сумму 4360440 руб., за 2004 год на сумму 4795410 руб.
Согласно указанной норме от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно представленным в дело документам ЗАО "Дом отдыха "Связист" присвоены следующие коды Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства": основной - 91610 - "Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха"; другие - 91517 - "Санаторно-курортные учреждения" и другие:
- 91514 - "Амбулаторно-поликлинические учреждения";
- 91620 - "Туризм";
- 93141 - "Клубные учреждения";
- 71200 - "Розничная торговля" и др.
Именно исходя из того, что истцу присвоен код 91620 - "Туризм", истцом и была заявлена льгота. Однако, по мнению суда, данного факта недостаточно для того, чтобы истцу предоставлялась подобная льгота.
Как следует из материалов дела, требований законодательства, а также не оспаривается истцом в судебном заседании, ведение туристической деятельности является лицензируемым видом деятельности. Истцом лицензия на право занятия туристической деятельностью получена, но в иной налоговый период, не охваченный данной проверкой. Льгота по уплате земельного налога истцом по иным основаниям не заявлялась, по данному основанию у истца в проверяемом периоде льготы не имелось, в связи с чем он не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона N 1738-1 "О плате за землю". Согласно представленным в материалы дела платежным документам (л. д. 24 - 35) истцом за 2001 г. - 2004 г. уплачен земельный налог в сумме 10384436 рублей, в связи с чем требование в решении от 12 ноября 2004 года N 155 об уплате земельного налога за указанные периоды в части суммы 10348436 рублей не может быть признано судом правомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Признать решение ИМНС РФ по г. Звенигород от 12 ноября 2004 года N 155 недействительным в части требования об уплате истцом налога на землю в размере 10384636 рублей.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25122/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2005 г. Дело N А41-К2-25122/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Дом отдыха "Связист" к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и об обязании возместить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - Л. по доверенности, К. по доверенности, от ответчика - Б. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в арбитражный суд с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска с иском к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительным решения от 17.11.2004 N 155 в части требования об уплате налога на землю, признании не подлежащим исполнению требования от 17.11.04 N 335 и об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на землю в сумме 9782325,50 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
28.10.04 истцом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, в указанных декларациях была заявлена льгота на сумму 12778655 рублей.
По данному факту ИМНС РФ по г. Звенигород была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой была установлена неправомерность заявленной льготы.
По результатам проверки ИМНС РФ по г. Звенигород в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 17.11.2004 N 155, которым истцу было отказано в принятии заявленной льготы по земельному налогу и предложено уплатить земельный налог в сумме 12788655 рублей. На основании указанного решения истцу было выставлено требование от 17 ноября 2004 года N 335 об уплате налога в сумме 12788655 руб. Не согласившись с указанным решением и требованием, ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, истцом за 2001 - 2004 гг. заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". Истцом заявлена льгота на сумму 12788655 рублей, в том числе за 2001 год - 1210935 руб., за 2002 год - 2421870 руб., за 2003 год на сумму 4360440 руб., за 2004 год на сумму 4795410 руб.
Согласно указанной норме от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно представленным в дело документам ЗАО "Дом отдыха "Связист" присвоены следующие коды Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства": основной - 91610 - "Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха"; другие - 91517 - "Санаторно-курортные учреждения" и другие:
- 91514 - "Амбулаторно-поликлинические учреждения";
- 91620 - "Туризм";
- 93141 - "Клубные учреждения";
- 71200 - "Розничная торговля" и др.
Именно исходя из того, что истцу присвоен код 91620 - "Туризм", истцом и была заявлена льгота. Однако, по мнению суда, данного факта недостаточно для того, чтобы истцу предоставлялась подобная льгота.
Как следует из материалов дела, требований законодательства, а также не оспаривается истцом в судебном заседании, ведение туристической деятельности является лицензируемым видом деятельности. Истцом лицензия на право занятия туристической деятельностью получена, но в иной налоговый период, не охваченный данной проверкой. Льгота по уплате земельного налога истцом по иным основаниям не заявлялась, по данному основанию у истца в проверяемом периоде льготы не имелось, в связи с чем он не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона N 1738-1 "О плате за землю". Согласно представленным в материалы дела платежным документам (л. д. 24 - 35) истцом за 2001 г. - 2004 г. уплачен земельный налог в сумме 10384436 рублей, в связи с чем требование в решении от 12 ноября 2004 года N 155 об уплате земельного налога за указанные периоды в части суммы 10348436 рублей не может быть признано судом правомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать решение ИМНС РФ по г. Звенигород от 12 ноября 2004 года N 155 недействительным в части требования об уплате истцом налога на землю в размере 10384636 рублей.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2005 г. Дело N А41-К2-25122/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Дом отдыха "Связист" к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и об обязании возместить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - Л. по доверенности, К. по доверенности, от ответчика - Б. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в арбитражный суд с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска с иском к МРИ ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительным решения от 17.11.2004 N 155 в части требования об уплате налога на землю, признании не подлежащим исполнению требования от 17.11.04 N 335 и об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на землю в сумме 9782325,50 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
28.10.04 истцом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, в указанных декларациях была заявлена льгота на сумму 12778655 рублей.
По данному факту ИМНС РФ по г. Звенигород была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой была установлена неправомерность заявленной льготы.
По результатам проверки ИМНС РФ по г. Звенигород в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 17.11.2004 N 155, которым истцу было отказано в принятии заявленной льготы по земельному налогу и предложено уплатить земельный налог в сумме 12788655 рублей. На основании указанного решения истцу было выставлено требование от 17 ноября 2004 года N 335 об уплате налога в сумме 12788655 руб. Не согласившись с указанным решением и требованием, ЗАО "Дом отдыха "Связист" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, истцом за 2001 - 2004 гг. заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". Истцом заявлена льгота на сумму 12788655 рублей, в том числе за 2001 год - 1210935 руб., за 2002 год - 2421870 руб., за 2003 год на сумму 4360440 руб., за 2004 год на сумму 4795410 руб.
Согласно указанной норме от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно представленным в дело документам ЗАО "Дом отдыха "Связист" присвоены следующие коды Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства": основной - 91610 - "Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха"; другие - 91517 - "Санаторно-курортные учреждения" и другие:
- 91514 - "Амбулаторно-поликлинические учреждения";
- 91620 - "Туризм";
- 93141 - "Клубные учреждения";
- 71200 - "Розничная торговля" и др.
Именно исходя из того, что истцу присвоен код 91620 - "Туризм", истцом и была заявлена льгота. Однако, по мнению суда, данного факта недостаточно для того, чтобы истцу предоставлялась подобная льгота.
Как следует из материалов дела, требований законодательства, а также не оспаривается истцом в судебном заседании, ведение туристической деятельности является лицензируемым видом деятельности. Истцом лицензия на право занятия туристической деятельностью получена, но в иной налоговый период, не охваченный данной проверкой. Льгота по уплате земельного налога истцом по иным основаниям не заявлялась, по данному основанию у истца в проверяемом периоде льготы не имелось, в связи с чем он не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона N 1738-1 "О плате за землю". Согласно представленным в материалы дела платежным документам (л. д. 24 - 35) истцом за 2001 г. - 2004 г. уплачен земельный налог в сумме 10384436 рублей, в связи с чем требование в решении от 12 ноября 2004 года N 155 об уплате земельного налога за указанные периоды в части суммы 10348436 рублей не может быть признано судом правомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать решение ИМНС РФ по г. Звенигород от 12 ноября 2004 года N 155 недействительным в части требования об уплате истцом налога на землю в размере 10384636 рублей.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)