Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2001 года Дело N Ф09-2996/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 30.08.01 и дополнительное решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-6894.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Лешуков Ю.В., дов. N 10017 от 30.11.01; Кощеев Д.А., дов. N 10018 от 30.11.01; Иванов В.Ф., дов. N 10021 от 30.11.01; Муслимов Р.А., дов. N 10020 от 30.11.01; Карпов А.А., дов. N 10019 от 30.11.01; ответчика: Чекмышев К.Н., дов. N 17.08/8330 от 19.07.01; Матковская О.Б., дов. N 17.08/13816 от 04.12.01.
Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Муниципальное предприятие (МП) "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании частично недействительным решения от 18.06.01 N 045/1, о признании неправомерными действий налогового органа, выразившиеся в отказе принять к уменьшению сумму излишне начисленного налога и обязании Инспекции МНС произвести уменьшение по лицевому счету налогоплательщика на эту сумму.
Решением от 30.08.01 арбитражного суда (с учетом дополнительного решения от 01.10.01) исковые требования удовлетворены полностью.
Ненормативный акт налогового органа признан недействительным:
- - по п. 1.1.1 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 11846800 руб.;
- - по п. 1.1.2 в части штрафа по НДС за 1998 год в сумме 827826 руб.;
- - по п. 2.1 "б" доначисленных сумм по налогу на прибыль
- в сумме 96953945 руб; по дополнительным платежам в сумме 4161759 руб. и соответствующей сумме пени; по дополнительным платежам в сумме 4449834 руб. начисленным за период 1997 - 98 гг.;
- - по п. 2.1 "в" в части начисленной суммы пени по НДС в размере 857009,84 руб.; суммы пени по налогу на прибыль соответственно удовлетворенным требованиям.
Действия Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы выразившиеся в отказе уменьшить излишне начисленный налог на прибыль в сумме 20546761,1 руб. признаны неправомерными.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обязана уменьшить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18684051,1 руб.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы не согласна с решением суда об удовлетворения иска по налогу на прибыль в части корректировки себестоимости и по дополнительным платежам по налогу на прибыль. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 13 Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92.
Законность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверке МП "Уфаводоканал" Инспекцией МНС, результаты которой отражены в акте N 296/62 от 09.04.01, установлены нарушение предприятием налогового законодательства. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 045/1 от 18.06.2001 о начислении налогов, штрафов по ст. 122 НК РФ и пеней, в том числе оспариваемые истцом доначисления налога на прибыль, НДС и пеней.
Обжалуя решение суда первой инстанции, в части признания правомерным отнесения истцом затрат на себестоимость продукции для целей налогообложения в полном объеме независимо от учетной политики, налоговый орган считает, что "Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства", утвержденные письмом Министерства строительства РФ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 08.09.95 N 01-04-138, которыми руководствовались истец и суд, применяются для ведения бухгалтерского учета, а не для целей налогообложения.
Удовлетворяя иск в этой части, суд пришел к выводу о том, что с учетом вышеназванных "Особенностей...", Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92 налогоплательщик вправе был списывать полную величину понесенных расходов для целей налогообложения вне зависимости от избранного им метода определения выручки.
Данный вывод суда является правильным.
Муниципальное предприятие "Уфаводоканал" относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, состав затрат у которых определяется в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и порядка формирования финансовых результатов N 552 от 05.08.92 с учетом "Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных письмом Министерства строительства РФ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 08.09.95 N 01-04-138.
Вышеназванными Особенностями установлено, что предприятия жилищно-коммунального хозяйства, определяющие выручку для целей налогообложения по мере оплаты продукции (работ, услуг), затраты отчетного периода включают в состав расходов, учитываемых при исчислении себестоимости реализованных в этом же периоде услуг, независимо от их фактической оплаты, ввиду отсутствия незавершенного производства по своей основной деятельности.
Предусмотренные для указанных предприятий особенности формирования финансовых результатов не противоречат правилам п. п. 12, 13 Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92.
Ссылка заявителя жалобы на то, что названные ранее Особенности состава затрат... неприменимы для целей налогообложения противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль суд исходил из того, что уплата дополнительных платежей не предусмотрена НК РФ.
Статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена уплата дополнительных платежей по налогу на прибыль, которые определяются исходя из разницы между фактически полученной прибыли и авансовыми взносами налога с учетом ставки рефинансирования Банка России.
Из содержания данной статьи Закона следует, что дополнительные платежи, учетом ст. ст. 52 - 54 НК РФ, не подпадают под определение налога, установленного ст. 8 НК РФ, в связи с отсутствием налоговой базы и объекта налогообложения и являются видом налоговой ответственности, носящей компенсационный характер.
Поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает такого вида ответственности, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
В остальной части судебный акт не обжалуется, является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 30.08.01 и дополнительное решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-6894 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2001 N Ф09-2996/01-АК ПО ДЕЛУ N А-6894
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 декабря 2001 года Дело N Ф09-2996/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 30.08.01 и дополнительное решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-6894.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Лешуков Ю.В., дов. N 10017 от 30.11.01; Кощеев Д.А., дов. N 10018 от 30.11.01; Иванов В.Ф., дов. N 10021 от 30.11.01; Муслимов Р.А., дов. N 10020 от 30.11.01; Карпов А.А., дов. N 10019 от 30.11.01; ответчика: Чекмышев К.Н., дов. N 17.08/8330 от 19.07.01; Матковская О.Б., дов. N 17.08/13816 от 04.12.01.
Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Муниципальное предприятие (МП) "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании частично недействительным решения от 18.06.01 N 045/1, о признании неправомерными действий налогового органа, выразившиеся в отказе принять к уменьшению сумму излишне начисленного налога и обязании Инспекции МНС произвести уменьшение по лицевому счету налогоплательщика на эту сумму.
Решением от 30.08.01 арбитражного суда (с учетом дополнительного решения от 01.10.01) исковые требования удовлетворены полностью.
Ненормативный акт налогового органа признан недействительным:
- - по п. 1.1.1 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 11846800 руб.;
- - по п. 1.1.2 в части штрафа по НДС за 1998 год в сумме 827826 руб.;
- - по п. 2.1 "б" доначисленных сумм по налогу на прибыль
- в сумме 96953945 руб; по дополнительным платежам в сумме 4161759 руб. и соответствующей сумме пени; по дополнительным платежам в сумме 4449834 руб. начисленным за период 1997 - 98 гг.;
- - по п. 2.1 "в" в части начисленной суммы пени по НДС в размере 857009,84 руб.; суммы пени по налогу на прибыль соответственно удовлетворенным требованиям.
Действия Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы выразившиеся в отказе уменьшить излишне начисленный налог на прибыль в сумме 20546761,1 руб. признаны неправомерными.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обязана уменьшить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18684051,1 руб.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы не согласна с решением суда об удовлетворения иска по налогу на прибыль в части корректировки себестоимости и по дополнительным платежам по налогу на прибыль. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 13 Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92.
Законность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверке МП "Уфаводоканал" Инспекцией МНС, результаты которой отражены в акте N 296/62 от 09.04.01, установлены нарушение предприятием налогового законодательства. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 045/1 от 18.06.2001 о начислении налогов, штрафов по ст. 122 НК РФ и пеней, в том числе оспариваемые истцом доначисления налога на прибыль, НДС и пеней.
Обжалуя решение суда первой инстанции, в части признания правомерным отнесения истцом затрат на себестоимость продукции для целей налогообложения в полном объеме независимо от учетной политики, налоговый орган считает, что "Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства", утвержденные письмом Министерства строительства РФ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 08.09.95 N 01-04-138, которыми руководствовались истец и суд, применяются для ведения бухгалтерского учета, а не для целей налогообложения.
Удовлетворяя иск в этой части, суд пришел к выводу о том, что с учетом вышеназванных "Особенностей...", Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92 налогоплательщик вправе был списывать полную величину понесенных расходов для целей налогообложения вне зависимости от избранного им метода определения выручки.
Данный вывод суда является правильным.
Муниципальное предприятие "Уфаводоканал" относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, состав затрат у которых определяется в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и порядка формирования финансовых результатов N 552 от 05.08.92 с учетом "Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных письмом Министерства строительства РФ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 08.09.95 N 01-04-138.
Вышеназванными Особенностями установлено, что предприятия жилищно-коммунального хозяйства, определяющие выручку для целей налогообложения по мере оплаты продукции (работ, услуг), затраты отчетного периода включают в состав расходов, учитываемых при исчислении себестоимости реализованных в этом же периоде услуг, независимо от их фактической оплаты, ввиду отсутствия незавершенного производства по своей основной деятельности.
Предусмотренные для указанных предприятий особенности формирования финансовых результатов не противоречат правилам п. п. 12, 13 Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92.
Ссылка заявителя жалобы на то, что названные ранее Особенности состава затрат... неприменимы для целей налогообложения противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль суд исходил из того, что уплата дополнительных платежей не предусмотрена НК РФ.
Статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена уплата дополнительных платежей по налогу на прибыль, которые определяются исходя из разницы между фактически полученной прибыли и авансовыми взносами налога с учетом ставки рефинансирования Банка России.
Из содержания данной статьи Закона следует, что дополнительные платежи, учетом ст. ст. 52 - 54 НК РФ, не подпадают под определение налога, установленного ст. 8 НК РФ, в связи с отсутствием налоговой базы и объекта налогообложения и являются видом налоговой ответственности, носящей компенсационный характер.
Поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает такого вида ответственности, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
В остальной части судебный акт не обжалуется, является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.08.01 и дополнительное решение от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-6894 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)