Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2006 г. Дело N А68-АП-542/12-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы на Решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-542/12-03,
ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Октава" 15212,20 руб. штрафа (с учетом уточненных требований) и 32326,49 руб. пени за неуплату земельного налога.
ОАО "Октава" предъявило встречные требования о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы от 29.08.2003 N 187 в части начисления земельного налога в сумме 58309,30 руб., 23587,81 руб. пени и 11662 руб. штрафных санкций.
Решением от 09.12.2005 Арбитражного суда Тульской области, с учетом Определения суда от 06.03.2006, требование ОАО "Октава" удовлетворено частично. Решение ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы от 29.08.2003 N 187 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4713,21 руб., взыскания недоимки в сумме 34994,36 руб. и 9307,40 руб. пени.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Требования налогового органа удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "Октава" 10498 руб. штрафных санкций.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд установил следующее.
Актом выездной налоговой проверки ОАО "Октава" за период с 2000 по 2002 годы установлена неуплата земельного налога по 3 земельным участкам, расположенным в г. Туле, ул. Советская, 58, пр. Ленина, 28 и пр. Ленина, 34.
Решением ИМНС РФ по Центральному району г. Тулы (реорганизована в ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы) от 29.08.2003 N 187 (с учетом внесенных изменений) ОАО "Октава" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15212,20 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 87489,30 руб. и 32326,49 руб. пени.
Как следует из акта проверки и решения налогового органа, на балансе предприятия числится административное здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Советская, 58.
Исходя из данных МП БТИ (письмо от 18.04.2003 N 695 и план усадебного участка, утвержденный МП БТИ), фактическая площадь земельного участка составляет 741 кв. м. Однако предприятие уплачивало земельный налог за проверяемый период, исходя из площади, равной 464 кв. м, чем допустило занижение налоговой базы на 277 кв. м и, соответственно, неполную уплату земельного налога в сумме 8775,36 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно свидетельству от 27.11.92 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Тульскому производственному объединению "Октава" (правопреемником которого является ОАО "Октава"), для закрепления фактически занимаемой территории административным зданием выделен земельный участок площадью 464 кв. м.
Ссылка налогового органа на план усадебного участка, в котором содержится отметка о том, что 277 кв. м являются самовольно захваченными, не может служить доказательством того, что обществом использовался больший участок, чем указан в свидетельстве.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), т.е. в данном случае на налоговый орган.
Каких-либо доказательств того, что в 2000 - 2002 годах налогоплательщик фактически использовал земельный участок площадью 741 кв. м, налоговым органом не представлено, а сам по себе план усадебного участка, утвержденный МП БТИ, таковым не является.
Выездной налоговой проверкой также установлено, что на балансе ОАО "Октава" находится здание кафе "Октава", расположенное по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 34. Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация" общая площадь земельного участка составляет 423,5 кв. м. Право собственности или владения на данный земельный участок организацией не оформлялось. В этой связи налоговым органом начислен земельный налог за 2000 - 2002 годы в сумме 13416 руб.
Как установлено судом, в проверяемом периоде кафе "Октава" находилось в пользовании другого юридического лица - ООО "Акко", что подтверждено договором субаренды недвижимого имущества от 03.12.98, заключенным Тульским областным центром кинематографии с ООО "Акко".
Доказательств того, что ОАО "Октава" пользовалось указанным помещением и, соответственно, являлось плательщиком земельного налога, налоговым органом не представлено.
То обстоятельство, что договор субаренды недвижимого имущества от 03.12.98, а также счета-фактуры МУ "Тульская городская сеть", МУП "Тулгорводоканал" за 2002 год, платежные поручения ООО "Акко" не были предметом рассмотрения налоговым органом, не может быть принято во внимание, поскольку указанные документы относятся к деятельности третьего лица и не имеют отношения к данному налогоплательщику, а факт нахождения на его балансе кафе "Октава" не может свидетельствовать о пользовании кафе в проверяемый период.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-542/12-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2006 ПО ДЕЛУ N А68-АП-542/12-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 мая 2006 г. Дело N А68-АП-542/12-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы на Решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-542/12-03,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Октава" 15212,20 руб. штрафа (с учетом уточненных требований) и 32326,49 руб. пени за неуплату земельного налога.
ОАО "Октава" предъявило встречные требования о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы от 29.08.2003 N 187 в части начисления земельного налога в сумме 58309,30 руб., 23587,81 руб. пени и 11662 руб. штрафных санкций.
Решением от 09.12.2005 Арбитражного суда Тульской области, с учетом Определения суда от 06.03.2006, требование ОАО "Октава" удовлетворено частично. Решение ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы от 29.08.2003 N 187 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4713,21 руб., взыскания недоимки в сумме 34994,36 руб. и 9307,40 руб. пени.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Требования налогового органа удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "Октава" 10498 руб. штрафных санкций.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд установил следующее.
Актом выездной налоговой проверки ОАО "Октава" за период с 2000 по 2002 годы установлена неуплата земельного налога по 3 земельным участкам, расположенным в г. Туле, ул. Советская, 58, пр. Ленина, 28 и пр. Ленина, 34.
Решением ИМНС РФ по Центральному району г. Тулы (реорганизована в ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы) от 29.08.2003 N 187 (с учетом внесенных изменений) ОАО "Октава" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15212,20 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 87489,30 руб. и 32326,49 руб. пени.
Как следует из акта проверки и решения налогового органа, на балансе предприятия числится административное здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Советская, 58.
Исходя из данных МП БТИ (письмо от 18.04.2003 N 695 и план усадебного участка, утвержденный МП БТИ), фактическая площадь земельного участка составляет 741 кв. м. Однако предприятие уплачивало земельный налог за проверяемый период, исходя из площади, равной 464 кв. м, чем допустило занижение налоговой базы на 277 кв. м и, соответственно, неполную уплату земельного налога в сумме 8775,36 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно свидетельству от 27.11.92 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Тульскому производственному объединению "Октава" (правопреемником которого является ОАО "Октава"), для закрепления фактически занимаемой территории административным зданием выделен земельный участок площадью 464 кв. м.
Ссылка налогового органа на план усадебного участка, в котором содержится отметка о том, что 277 кв. м являются самовольно захваченными, не может служить доказательством того, что обществом использовался больший участок, чем указан в свидетельстве.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), т.е. в данном случае на налоговый орган.
Каких-либо доказательств того, что в 2000 - 2002 годах налогоплательщик фактически использовал земельный участок площадью 741 кв. м, налоговым органом не представлено, а сам по себе план усадебного участка, утвержденный МП БТИ, таковым не является.
Выездной налоговой проверкой также установлено, что на балансе ОАО "Октава" находится здание кафе "Октава", расположенное по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 34. Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация" общая площадь земельного участка составляет 423,5 кв. м. Право собственности или владения на данный земельный участок организацией не оформлялось. В этой связи налоговым органом начислен земельный налог за 2000 - 2002 годы в сумме 13416 руб.
Как установлено судом, в проверяемом периоде кафе "Октава" находилось в пользовании другого юридического лица - ООО "Акко", что подтверждено договором субаренды недвижимого имущества от 03.12.98, заключенным Тульским областным центром кинематографии с ООО "Акко".
Доказательств того, что ОАО "Октава" пользовалось указанным помещением и, соответственно, являлось плательщиком земельного налога, налоговым органом не представлено.
То обстоятельство, что договор субаренды недвижимого имущества от 03.12.98, а также счета-фактуры МУ "Тульская городская сеть", МУП "Тулгорводоканал" за 2002 год, платежные поручения ООО "Акко" не были предметом рассмотрения налоговым органом, не может быть принято во внимание, поскольку указанные документы относятся к деятельности третьего лица и не имеют отношения к данному налогоплательщику, а факт нахождения на его балансе кафе "Октава" не может свидетельствовать о пользовании кафе в проверяемый период.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-542/12-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)