Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской области (ул. Карла Маркса, д. 2, г. Собинка, Владимирская область, 601204) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А11-3589/2007-К2-21/156 Арбитражного суда Владимирской области,
открытое акционерное общество "Птицеводческая фабрика "Курс" (ул. Дивная, д. 1, д. Васильевка, Собинский район, Владимирская область, 601242) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской области о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2007 N 2 в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 2 457 467 рублей за 2005 год, пеней по налогу в сумме 510 657 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 257 665 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2008 судебные акты оставил без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив копии судебных актов, а также рассмотрев доводы инспекции о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что, удовлетворяя заявленные требования, суды применили пункт 14 названной статьи Кодекса, в соответствии с которым нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым следует отнести рассмотрение результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, само по себе является основанием для отмены решения налогового органа.
Остальные доводы инспекции направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела N А11-3589/2007-К2-21/156 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2008 N 12877/08 ПО ДЕЛУ N А11-3589/2007-К2-21/156
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 12877/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской области (ул. Карла Маркса, д. 2, г. Собинка, Владимирская область, 601204) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А11-3589/2007-К2-21/156 Арбитражного суда Владимирской области,
установил:
открытое акционерное общество "Птицеводческая фабрика "Курс" (ул. Дивная, д. 1, д. Васильевка, Собинский район, Владимирская область, 601242) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Владимирской области о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2007 N 2 в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 2 457 467 рублей за 2005 год, пеней по налогу в сумме 510 657 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 257 665 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2008 судебные акты оставил без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив копии судебных актов, а также рассмотрев доводы инспекции о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что, удовлетворяя заявленные требования, суды применили пункт 14 названной статьи Кодекса, в соответствии с которым нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым следует отнести рассмотрение результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, само по себе является основанием для отмены решения налогового органа.
Остальные доводы инспекции направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А11-3589/2007-К2-21/156 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)