Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5011-1665/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 по заявлению ОАО "Шахта "Первомайская", г. Березовский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Шахта "Первомайская", г. Березово (далее - ОАО "Шахта "Первомайская"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области о признании недействительным решения N 6 от 21.01.2003 о привлечении ОАО "Шахта "Первомайская" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 201-л от 08.05.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. Инспекция МНС указывает, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не является продукцией обогатительных фабрик, которые относятся к обрабатывающей промышленности. Следовательно, вся угольная продукция ОАО "Шахта "Первомайская" (обогащенный уголь, рассортированный и нерассортированный, необогащенный рассортированный уголь, рядовой уголь, промежуточный продукт, отсев и шлам) признается полезным ископаемым и является объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта "Первомайская" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Первомайская" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта "Первомайская" 21.10.2002 представило в Инспекцию МНС налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за третий квартал 2003 года.
Решением Инспекции МНС N 6 от 21.01.2003 ОАО "Шахта "Первомайская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 24781 руб. и предложено уплатить не полностью уплаченные суммы налога - 123905 руб. и пеней - 7546 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что, по мнению Инспекции МНС, уголь обогащенный и уголь рядовой являются первыми продуктами, получаемыми из минерального сырья, добытого из недр, цены их реализации одинаково участвуют в определении налоговой базы по добытому полезному ископаемому.
В силу статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (статья 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в силу статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Шахта "Первомайская" относится по ОК 004-93 к горнодобывающей промышленности. В процессе производственной деятельности добывает уголь каменный марки К, который соответствует ГОСТу Р 51591-2000.
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технологические требования" продукцией АО "Шахта "Первомайская" является уголь рядовой.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5011-1665/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 по заявлению ОАО "Шахта "Первомайская", г. Березовский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Шахта "Первомайская", г. Березово (далее - ОАО "Шахта "Первомайская"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области о признании недействительным решения N 6 от 21.01.2003 о привлечении ОАО "Шахта "Первомайская" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 201-л от 08.05.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. Инспекция МНС указывает, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не является продукцией обогатительных фабрик, которые относятся к обрабатывающей промышленности. Следовательно, вся угольная продукция ОАО "Шахта "Первомайская" (обогащенный уголь, рассортированный и нерассортированный, необогащенный рассортированный уголь, рядовой уголь, промежуточный продукт, отсев и шлам) признается полезным ископаемым и является объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта "Первомайская" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Первомайская" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта "Первомайская" 21.10.2002 представило в Инспекцию МНС налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за третий квартал 2003 года.
Решением Инспекции МНС N 6 от 21.01.2003 ОАО "Шахта "Первомайская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 24781 руб. и предложено уплатить не полностью уплаченные суммы налога - 123905 руб. и пеней - 7546 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что, по мнению Инспекции МНС, уголь обогащенный и уголь рядовой являются первыми продуктами, получаемыми из минерального сырья, добытого из недр, цены их реализации одинаково участвуют в определении налоговой базы по добытому полезному ископаемому.
В силу статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (статья 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в силу статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Шахта "Первомайская" относится по ОК 004-93 к горнодобывающей промышленности. В процессе производственной деятельности добывает уголь каменный марки К, который соответствует ГОСТу Р 51591-2000.
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технологические требования" продукцией АО "Шахта "Первомайская" является уголь рядовой.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2003 N Ф04/5011-1665/А27-2003
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5011-1665/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 по заявлению ОАО "Шахта "Первомайская", г. Березовский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шахта "Первомайская", г. Березово (далее - ОАО "Шахта "Первомайская"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области о признании недействительным решения N 6 от 21.01.2003 о привлечении ОАО "Шахта "Первомайская" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 201-л от 08.05.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. Инспекция МНС указывает, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не является продукцией обогатительных фабрик, которые относятся к обрабатывающей промышленности. Следовательно, вся угольная продукция ОАО "Шахта "Первомайская" (обогащенный уголь, рассортированный и нерассортированный, необогащенный рассортированный уголь, рядовой уголь, промежуточный продукт, отсев и шлам) признается полезным ископаемым и является объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта "Первомайская" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Первомайская" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта "Первомайская" 21.10.2002 представило в Инспекцию МНС налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за третий квартал 2003 года.
Решением Инспекции МНС N 6 от 21.01.2003 ОАО "Шахта "Первомайская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 24781 руб. и предложено уплатить не полностью уплаченные суммы налога - 123905 руб. и пеней - 7546 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что, по мнению Инспекции МНС, уголь обогащенный и уголь рядовой являются первыми продуктами, получаемыми из минерального сырья, добытого из недр, цены их реализации одинаково участвуют в определении налоговой базы по добытому полезному ископаемому.
В силу статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (статья 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в силу статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Шахта "Первомайская" относится по ОК 004-93 к горнодобывающей промышленности. В процессе производственной деятельности добывает уголь каменный марки К, который соответствует ГОСТу Р 51591-2000.
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технологические требования" продукцией АО "Шахта "Первомайская" является уголь рядовой.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5011-1665/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 по заявлению ОАО "Шахта "Первомайская", г. Березовский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шахта "Первомайская", г. Березово (далее - ОАО "Шахта "Первомайская"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому Кемеровской области о признании недействительным решения N 6 от 21.01.2003 о привлечении ОАО "Шахта "Первомайская" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 201-л от 08.05.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. Инспекция МНС указывает, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не является продукцией обогатительных фабрик, которые относятся к обрабатывающей промышленности. Следовательно, вся угольная продукция ОАО "Шахта "Первомайская" (обогащенный уголь, рассортированный и нерассортированный, необогащенный рассортированный уголь, рядовой уголь, промежуточный продукт, отсев и шлам) признается полезным ископаемым и является объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта "Первомайская" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Первомайская" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта "Первомайская" 21.10.2002 представило в Инспекцию МНС налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за третий квартал 2003 года.
Решением Инспекции МНС N 6 от 21.01.2003 ОАО "Шахта "Первомайская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 24781 руб. и предложено уплатить не полностью уплаченные суммы налога - 123905 руб. и пеней - 7546 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что, по мнению Инспекции МНС, уголь обогащенный и уголь рядовой являются первыми продуктами, получаемыми из минерального сырья, добытого из недр, цены их реализации одинаково участвуют в определении налоговой базы по добытому полезному ископаемому.
В силу статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (статья 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в силу статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Шахта "Первомайская" относится по ОК 004-93 к горнодобывающей промышленности. В процессе производственной деятельности добывает уголь каменный марки К, который соответствует ГОСТу Р 51591-2000.
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технологические требования" продукцией АО "Шахта "Первомайская" является уголь рядовой.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последующее обогащение рядовых углей, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 по делу N А27-4451/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)