Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2006 года Дело N Ф04-5771/2006(26158-А67-25)
Судья М., рассмотрев заявление Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилище" от 03.08.2006 о применении обеспечительных мер по делу N А81-609/2005 по заявлению Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания Жилище" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску при участии третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска о признании недействительным решения,
Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10901/2005 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции N 36/3-29В о привлечении Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилище" к налоговой ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
УМП "Управляющая компания Жилище" (далее - Предприятие), обжалуя в кассационном порядке указанные судебные акты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер по приостановлению действия постановления N 455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску (далее - Инспекция) о взыскании налога за счет имущества организации.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Учитывая указанные нормы права и исходя из того, что обжалуемыми судебными актами Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований, кассационная инстанция, рассмотрев заявление Предприятия, считает, что оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
В удовлетворении заявления УМП "Управляющая компания Жилище" о применении обеспечительных мер по приостановлению действия по исполнению постановления от 30.08.2005 N 455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2006 N Ф04-5771/2006(26158-А67-25) ПО ДЕЛУ N А81-609/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2006 года Дело N Ф04-5771/2006(26158-А67-25)
Судья М., рассмотрев заявление Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилище" от 03.08.2006 о применении обеспечительных мер по делу N А81-609/2005 по заявлению Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания Жилище" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску при участии третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска о признании недействительным решения,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10901/2005 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции N 36/3-29В о привлечении Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилище" к налоговой ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
УМП "Управляющая компания Жилище" (далее - Предприятие), обжалуя в кассационном порядке указанные судебные акты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер по приостановлению действия постановления N 455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску (далее - Инспекция) о взыскании налога за счет имущества организации.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Учитывая указанные нормы права и исходя из того, что обжалуемыми судебными актами Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований, кассационная инстанция, рассмотрев заявление Предприятия, считает, что оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления УМП "Управляющая компания Жилище" о применении обеспечительных мер по приостановлению действия по исполнению постановления от 30.08.2005 N 455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)