Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2002 года Дело N Ф09-2541/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 18.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15277/02 по иску предпринимателя Кудашкиной Натальи Сергеевны к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Кадочникова Ю.А. по доверенности от 09.12.02.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Кудашкина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 442 от 06.06.02 об отказе в выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 18.09.02 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске предпринимателю Кудашкиной Н.С. отказать, считая, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской согласно со ст. 2 ГК РФ, и истец не имеет права на перевод на упрощенную систему налогообложения.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Кудашкина Н.С., являясь индивидуальным предпринимателем, 29.05.02 обратилась в Инспекцию МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче патента и переводе ее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 3 квартала 2002 г. до конца 2002 г. в соответствии с Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Решением N 442 от 06.06.02 налоговый орган в удовлетворении заявления отказал. Полагая, что названный ненормативный акт является незаконным, нарушает ее права как налогоплательщика, Кудашкина Н.С. обратилась в суд.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из наличия у истца права на выбор системы налогообложения, предоставленный субъектам малого предпринимательства в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.
Вывод суда является правильным, соответствует ст. 2 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истец при осуществлении деятельности по арбитражному управлению являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 5566-3, серия I-ЧИ от 29.06.01, первичная регистрация 06.11.96). Решение налогового органа об отказе в выдаче патента правомерно признано недействительным.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15277/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2002 N Ф09-2541/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-15277/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 декабря 2002 года Дело N Ф09-2541/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 18.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15277/02 по иску предпринимателя Кудашкиной Натальи Сергеевны к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Кадочникова Ю.А. по доверенности от 09.12.02.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Кудашкина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 442 от 06.06.02 об отказе в выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 18.09.02 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске предпринимателю Кудашкиной Н.С. отказать, считая, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской согласно со ст. 2 ГК РФ, и истец не имеет права на перевод на упрощенную систему налогообложения.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Кудашкина Н.С., являясь индивидуальным предпринимателем, 29.05.02 обратилась в Инспекцию МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче патента и переводе ее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 3 квартала 2002 г. до конца 2002 г. в соответствии с Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Решением N 442 от 06.06.02 налоговый орган в удовлетворении заявления отказал. Полагая, что названный ненормативный акт является незаконным, нарушает ее права как налогоплательщика, Кудашкина Н.С. обратилась в суд.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из наличия у истца права на выбор системы налогообложения, предоставленный субъектам малого предпринимательства в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.
Вывод суда является правильным, соответствует ст. 2 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истец при осуществлении деятельности по арбитражному управлению являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 5566-3, серия I-ЧИ от 29.06.01, первичная регистрация 06.11.96). Решение налогового органа об отказе в выдаче патента правомерно признано недействительным.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15277/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)