Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011
постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011
по делу N А40-10637/11-115-34, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, 628606, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, пр-т Мира, 194)
- об обязании начислить и уплатить проценты;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.Н. Суругин по дов. от 02.12.2010 N МГ-1302;
- от заинтересованного лица - Е.А. Лоздовская по дов. от 27.07.2010 N 186;
Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, штрафов, пени в размере 42.063.591,31 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.07.2007 N 52/1590 и принято решение от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 39.162.590 руб., пени в размере 2.166.970 руб., штраф в размере 7.832.518 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 17.390.160 руб., пени в размере 1.729.520 руб., штраф в размере 3.478.032 руб., единый социальный налог в сумме 47.795 руб., транспортный налог в сумме 7.200 руб., пени в размере 2.173 руб., штраф в размере 1.440 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 142.785.585 руб., пени в размере 35.183.427 руб., штраф в размере 25.567.734 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5.824 руб. и штраф по нему в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10.848 руб., пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией в сумме 132.042 руб. и штраф по нему в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 118.733 руб., налогоплательщику предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 54.238 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ и представить сведения об удержании и мерах, принятых для удержания сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих налогообложению у источника выплат в Российской Федерации в размере 593.666 руб. из доходов налогоплательщика (иностранного юридического лица) при очередной выплате дохода в денежной форме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, которая решением от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@ изменила решение инспекции путем отмены в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 17.390.160 руб. (п. 2.3 мотивировочной части решения), соответствующих сумм пени и штрафа, и пункта 5.
Налоговым органом на основании данного решения 12.08.2008 в адрес заявителя выставлены требования N 686, N 686/1, N 687 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2008.
Оплата данных сумм произведена налогоплательщиком платежными поручениями N 8922 от 22.08.2008 на сумму 10.278.499 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет), N 8924 от 22.08.2008 на сумму 2.055.700 руб. (штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет), N 8923 от 22.08.2008 на сумму 381.689 руб. (пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет), N 8928 от 22.08.2008 на сумму 27.134.561 руб. (налог на прибыль бюджет субъекта Российской Федерации), N 8929 от 22.08.2008 на сумму 5.426.912 руб. (штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), N 10419 от 29.09.2008 на сумму 1.749.530 руб. (налог на прибыль в местный бюджет), N 10421 от 29.09.2008 на сумму 349.906 руб. (штраф по налогу на прибыль в местный бюджет), N 10420 от 29.09.2008 на сумму 497.197 руб. (пени по налогу на прибыль в местный бюджет), N 8919 от 22.08.2008 на сумму 54.238 руб. (НДФЛ), N 8921 от 22.08.2008 на сумму 10.848 руб. (штраф по НДФЛ), N 8920 от 22.08.2008 на сумму 5.824 руб. (пени по НДФЛ), N 8930 от 22.08.2008 на сумму 142.785.585 руб. (НДПИ), N 8932 от 22.08.2008 на сумму 25.567.734 руб. (штраф по НДПИ), N 8931 от 22.08.2008 на сумму 35.183.427 руб. (пени по НДПИ), N 8925 от 22.08.2008 на сумму 36.765 руб. (ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), N 8926 от 22.08.2008 на сумму 3.676 руб. (ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), N 8927 от 22.08.2008 на сумму 1.585 руб. (ЕСН, зачисляемый в ТФОМС).
Оплата суммы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1.288.083 руб. произведена путем зачета, что подтверждается решением от 09.09.2008 N 1679.
Оплата суммы единого социального налога, зачисляемой в ФСС в размере 5.769 руб. произведена путем зачета, что подтверждается решением от 09.09.2008 N 1680.
Не согласившись с решением от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304 признано недействительным решение инспекции от 01.10.2007 N 52/2205 (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@), в части пп. 1 п. 1 и п. 3.2. резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7.832.518 руб., пп. 4 п. 1 и п. 3.2. резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7.409 руб., пп. 6 п. 1 и п. 3.2. резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезного ископаемого в сумме 25.567.734 руб., пп. 1 п. 2 и п. 3.3. резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2.166.970 руб., пп. 4 п. 2 и п. 3.3. резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3.977 руб., пп. 6 п. 2 и п. 3.3. резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 35.183.427 руб.; руб., пп. 1 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 39.162.590 руб., пп. 3 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу на сумму 13.404,30 руб., пп. 5 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 142.785.585 руб., пп. 1 п. 5 резолютивной части решения в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 37.043 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304 изменено, в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа по эпизодам, указанным в п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. мотивировочной части решения, отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 по делу N А40-65770/08-143-304 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 оставлено без изменения.
В этой связи, налоговый орган, после обращения общества с заявлениями от 31.05.2010 N 17/2-8-158, от 28.06.2010 N 17/2-8-182, от 29.06.2010 N 17/2-8-183, от 18.08.2010 N 17/2-8-246, возвратил суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов: 25.06.2010 сумму 1.649.616 руб. путем перечисления денежных средств на счет (налог на прибыль в федеральный бюджет), 14.07.2010 сумму 329.923 руб. путем проведения зачета (штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет), 14.07.2010 сумму 97.679,67 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет), 24.06.2010 сумму 2.566.621,91 руб. путем перечисления денежных средств на счет (налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 17.06.2010 сумму 2.116.590,09 руб. путем проведения зачета (налог на прибыль бюджет субъекта Российской Федерации), 14.07.2010 сумму 981.415 руб. путем проведения зачета (штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 14.07.2010 сумму в 180.170,04 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 14.07.2010 сумму 357.279,55 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 24.06.2010 сумму 447.730 руб. путем перечисления денежных средств на счет (налог на прибыль в местный бюджет), 14.07.2010 сумму 89.546 руб. путем проведения зачета (штраф по налогу на прибыль в местный бюджет), 14.07.2010 сумму 62.651,24 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в местный бюджет), 14.07.2010 сумму 32.598,79 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в местный бюджет), 14.09.2010 сумму 37.043 руб. путем перечисления денежных средств на счет (НДФЛ), 24.06.2010 сумму 7.409 руб. путем перечисления денежных средств на счет (штраф по НДФЛ), 20.07.2010 сумму 5.824 руб. путем перечисления денежных средств на счет (пени по НДФЛ), 24.06.2010 сумму 128.254.074,18 руб. путем перечисления денежных средств на счет (НДПИ), 25.06.2010 сумму 14.531.510,82 руб. путем перечисления денежных средств на счет (НДПИ), 25.06.2010 сумму 25.267.734 руб. путем перечисления денежных средств на счет (штраф по НДПИ), 24.06.2010 сумму 35.183.427 руб. путем перечисления денежных средств на счет (пени по НДПИ), 24.06.2010 сумму 1.649,76 руб. путем перечисления денежных средств на счет (ЕСН, зачисляемый в ФСС), 24.06.2010 сумму 10.311 руб. путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет), 24.06.2010 сумму в 412,44 руб. путем перечисления денежных средств на счет (ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), 24.06.2010 сумму 1.031,10 руб. путем перечисления денежных средств на счет (ЕСН, зачисляемый в ТФОМС).
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом добровольно уплачены налоги, пени и штрафы, указанные в требованиях N 686, N 686/1, N 687 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2008, выставленных на основании решения инспекции от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответственно к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения ст. 79 НК РФ, предусматривающей начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 направление налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций означает начало процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Поэтому выполнение налогоплательщиком (в том числе и добровольное) требования об уплате налога, пеней, штрафа представляет собой принудительное взыскание налоговым органом соответствующих сумм. Следовательно, отношения по возврату сумм уплаченных на основании требования об уплате штрафа, регулируются положениями ст. 79 НК РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов, в отношении которого исполняются принудительно.
Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ч. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (соответственно ст. 78 НК РФ применена быть не может).
Следовательно, положение абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В данном случае налогоплательщиком заявлено требование о начислении и взыскании процентов на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, уплаченных по требованиям, выставленным на основании признанного недействительным решения налогового органа от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, довод налогового органа о необоснованности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 79 НК РФ, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что зачет суммы пени по налогу на прибыль и суммы ЕСН, зачисляемой в ФСС, нельзя признать взысканием, так как зачет нельзя приравнять к взысканию, поскольку в бюджет налогоплательщик налоги, пени, штраф не перечислял, подлежат отклонению, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не ставит наличие или отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа.
Мерой принудительного характера в порядке ст. 79 НК РФ рассматривается не способ исполнения требования, а сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога (пеней, штрафов).
То обстоятельство, что суммы налога и пени незаконно взысканы с налогоплательщика, само по себе является основанием для ее возврата и начисления на нее процентов в порядке ст. 79 НК РФ.
В связи с тем, что зачет имеющейся переплаты по налогам произведен в счет погашения неправомерно доначисленных пени по налогу на прибыль и по единому социальному налогу, то такой зачет не может рассматриваться иначе как излишнее взыскание (истребование) налоговых платежей.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06 зачет (удержание) излишне уплаченного налога является формой взыскания задолженности.
При этом, ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П неправомерна исходя из следующего.
В пункте 2 указанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывает на то, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания.
Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
В этой связи, проведение налоговым органом зачета переплаты по налогам в счет уплаты пени по налогу на прибыль и в счет уплаты единого социального налога, приводит к тому, что налогоплательщик теряет право распоряжения суммой зачтенной переплаты.
Соответственно зачет является формой уплаты налога и пени, которая не отличается от иных разновидностей (форм) ее уплаты (например, перечисления указанной суммы платежным поручением), указанная сумма фактически перешла в доход бюджета с момента проведения зачета.
Таким образом, налогоплательщик правильно произвел расчет подлежащих взысканию с налогового органа процентов, исчисляя их в соответствии принятых налоговым органом решений о зачете и (или) возврате.
Также налоговый орган считает неправомерным начисление и взыскание суммы процентов на сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полагая, что для этого необходимо доказать факт удержания и последующего возврата физическим лицам сумм излишне удержанных денежных средств с учетом предъявленных процентов.
Между тем, ст. 79 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов возвратить сумму излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами.
Факт взыскания суммы налога на доходы физических лиц подтверждается платежным поручением N 8919 от 22.08.2008.
При этом незаконность данного взыскания подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304.
Факт возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц (без начисления процентов) подтверждается выпиской банка по счету общества.
При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость обязанность налогового органа по возврату суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц с начислением процентов от того, был ли налог удержан у физических лиц или был уплачен за счет собственных средств налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-10637/11-115-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2011 N 09АП-13575/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-10637/11-115-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 09АП-13575/2011-АК
Дело N А40-10637/11-115-34
резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011
постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011
по делу N А40-10637/11-115-34, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, 628606, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, пр-т Мира, 194)
- об обязании начислить и уплатить проценты;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.Н. Суругин по дов. от 02.12.2010 N МГ-1302;
- от заинтересованного лица - Е.А. Лоздовская по дов. от 27.07.2010 N 186;
- установил:
Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, штрафов, пени в размере 42.063.591,31 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.07.2007 N 52/1590 и принято решение от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 39.162.590 руб., пени в размере 2.166.970 руб., штраф в размере 7.832.518 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 17.390.160 руб., пени в размере 1.729.520 руб., штраф в размере 3.478.032 руб., единый социальный налог в сумме 47.795 руб., транспортный налог в сумме 7.200 руб., пени в размере 2.173 руб., штраф в размере 1.440 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 142.785.585 руб., пени в размере 35.183.427 руб., штраф в размере 25.567.734 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5.824 руб. и штраф по нему в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10.848 руб., пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией в сумме 132.042 руб. и штраф по нему в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 118.733 руб., налогоплательщику предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 54.238 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ и представить сведения об удержании и мерах, принятых для удержания сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих налогообложению у источника выплат в Российской Федерации в размере 593.666 руб. из доходов налогоплательщика (иностранного юридического лица) при очередной выплате дохода в денежной форме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, которая решением от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@ изменила решение инспекции путем отмены в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 17.390.160 руб. (п. 2.3 мотивировочной части решения), соответствующих сумм пени и штрафа, и пункта 5.
Налоговым органом на основании данного решения 12.08.2008 в адрес заявителя выставлены требования N 686, N 686/1, N 687 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2008.
Оплата данных сумм произведена налогоплательщиком платежными поручениями N 8922 от 22.08.2008 на сумму 10.278.499 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет), N 8924 от 22.08.2008 на сумму 2.055.700 руб. (штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет), N 8923 от 22.08.2008 на сумму 381.689 руб. (пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет), N 8928 от 22.08.2008 на сумму 27.134.561 руб. (налог на прибыль бюджет субъекта Российской Федерации), N 8929 от 22.08.2008 на сумму 5.426.912 руб. (штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), N 10419 от 29.09.2008 на сумму 1.749.530 руб. (налог на прибыль в местный бюджет), N 10421 от 29.09.2008 на сумму 349.906 руб. (штраф по налогу на прибыль в местный бюджет), N 10420 от 29.09.2008 на сумму 497.197 руб. (пени по налогу на прибыль в местный бюджет), N 8919 от 22.08.2008 на сумму 54.238 руб. (НДФЛ), N 8921 от 22.08.2008 на сумму 10.848 руб. (штраф по НДФЛ), N 8920 от 22.08.2008 на сумму 5.824 руб. (пени по НДФЛ), N 8930 от 22.08.2008 на сумму 142.785.585 руб. (НДПИ), N 8932 от 22.08.2008 на сумму 25.567.734 руб. (штраф по НДПИ), N 8931 от 22.08.2008 на сумму 35.183.427 руб. (пени по НДПИ), N 8925 от 22.08.2008 на сумму 36.765 руб. (ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), N 8926 от 22.08.2008 на сумму 3.676 руб. (ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), N 8927 от 22.08.2008 на сумму 1.585 руб. (ЕСН, зачисляемый в ТФОМС).
Оплата суммы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1.288.083 руб. произведена путем зачета, что подтверждается решением от 09.09.2008 N 1679.
Оплата суммы единого социального налога, зачисляемой в ФСС в размере 5.769 руб. произведена путем зачета, что подтверждается решением от 09.09.2008 N 1680.
Не согласившись с решением от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304 признано недействительным решение инспекции от 01.10.2007 N 52/2205 (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@), в части пп. 1 п. 1 и п. 3.2. резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7.832.518 руб., пп. 4 п. 1 и п. 3.2. резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7.409 руб., пп. 6 п. 1 и п. 3.2. резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезного ископаемого в сумме 25.567.734 руб., пп. 1 п. 2 и п. 3.3. резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2.166.970 руб., пп. 4 п. 2 и п. 3.3. резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3.977 руб., пп. 6 п. 2 и п. 3.3. резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 35.183.427 руб.; руб., пп. 1 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 39.162.590 руб., пп. 3 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу на сумму 13.404,30 руб., пп. 5 п. 3.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 142.785.585 руб., пп. 1 п. 5 резолютивной части решения в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 37.043 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304 изменено, в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа по эпизодам, указанным в п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. мотивировочной части решения, отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 по делу N А40-65770/08-143-304 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 оставлено без изменения.
В этой связи, налоговый орган, после обращения общества с заявлениями от 31.05.2010 N 17/2-8-158, от 28.06.2010 N 17/2-8-182, от 29.06.2010 N 17/2-8-183, от 18.08.2010 N 17/2-8-246, возвратил суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов: 25.06.2010 сумму 1.649.616 руб. путем перечисления денежных средств на счет (налог на прибыль в федеральный бюджет), 14.07.2010 сумму 329.923 руб. путем проведения зачета (штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет), 14.07.2010 сумму 97.679,67 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет), 24.06.2010 сумму 2.566.621,91 руб. путем перечисления денежных средств на счет (налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 17.06.2010 сумму 2.116.590,09 руб. путем проведения зачета (налог на прибыль бюджет субъекта Российской Федерации), 14.07.2010 сумму 981.415 руб. путем проведения зачета (штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 14.07.2010 сумму в 180.170,04 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 14.07.2010 сумму 357.279,55 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации), 24.06.2010 сумму 447.730 руб. путем перечисления денежных средств на счет (налог на прибыль в местный бюджет), 14.07.2010 сумму 89.546 руб. путем проведения зачета (штраф по налогу на прибыль в местный бюджет), 14.07.2010 сумму 62.651,24 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в местный бюджет), 14.07.2010 сумму 32.598,79 руб. путем проведения зачета (пени по налогу на прибыль в местный бюджет), 14.09.2010 сумму 37.043 руб. путем перечисления денежных средств на счет (НДФЛ), 24.06.2010 сумму 7.409 руб. путем перечисления денежных средств на счет (штраф по НДФЛ), 20.07.2010 сумму 5.824 руб. путем перечисления денежных средств на счет (пени по НДФЛ), 24.06.2010 сумму 128.254.074,18 руб. путем перечисления денежных средств на счет (НДПИ), 25.06.2010 сумму 14.531.510,82 руб. путем перечисления денежных средств на счет (НДПИ), 25.06.2010 сумму 25.267.734 руб. путем перечисления денежных средств на счет (штраф по НДПИ), 24.06.2010 сумму 35.183.427 руб. путем перечисления денежных средств на счет (пени по НДПИ), 24.06.2010 сумму 1.649,76 руб. путем перечисления денежных средств на счет (ЕСН, зачисляемый в ФСС), 24.06.2010 сумму 10.311 руб. путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет), 24.06.2010 сумму в 412,44 руб. путем перечисления денежных средств на счет (ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), 24.06.2010 сумму 1.031,10 руб. путем перечисления денежных средств на счет (ЕСН, зачисляемый в ТФОМС).
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом добровольно уплачены налоги, пени и штрафы, указанные в требованиях N 686, N 686/1, N 687 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2008, выставленных на основании решения инспекции от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответственно к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения ст. 79 НК РФ, предусматривающей начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 направление налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций означает начало процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Поэтому выполнение налогоплательщиком (в том числе и добровольное) требования об уплате налога, пеней, штрафа представляет собой принудительное взыскание налоговым органом соответствующих сумм. Следовательно, отношения по возврату сумм уплаченных на основании требования об уплате штрафа, регулируются положениями ст. 79 НК РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов, в отношении которого исполняются принудительно.
Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ч. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (соответственно ст. 78 НК РФ применена быть не может).
Следовательно, положение абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В данном случае налогоплательщиком заявлено требование о начислении и взыскании процентов на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, уплаченных по требованиям, выставленным на основании признанного недействительным решения налогового органа от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, довод налогового органа о необоснованности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 79 НК РФ, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что зачет суммы пени по налогу на прибыль и суммы ЕСН, зачисляемой в ФСС, нельзя признать взысканием, так как зачет нельзя приравнять к взысканию, поскольку в бюджет налогоплательщик налоги, пени, штраф не перечислял, подлежат отклонению, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не ставит наличие или отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа.
Мерой принудительного характера в порядке ст. 79 НК РФ рассматривается не способ исполнения требования, а сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога (пеней, штрафов).
То обстоятельство, что суммы налога и пени незаконно взысканы с налогоплательщика, само по себе является основанием для ее возврата и начисления на нее процентов в порядке ст. 79 НК РФ.
В связи с тем, что зачет имеющейся переплаты по налогам произведен в счет погашения неправомерно доначисленных пени по налогу на прибыль и по единому социальному налогу, то такой зачет не может рассматриваться иначе как излишнее взыскание (истребование) налоговых платежей.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06 зачет (удержание) излишне уплаченного налога является формой взыскания задолженности.
При этом, ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П неправомерна исходя из следующего.
В пункте 2 указанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывает на то, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания.
Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
В этой связи, проведение налоговым органом зачета переплаты по налогам в счет уплаты пени по налогу на прибыль и в счет уплаты единого социального налога, приводит к тому, что налогоплательщик теряет право распоряжения суммой зачтенной переплаты.
Соответственно зачет является формой уплаты налога и пени, которая не отличается от иных разновидностей (форм) ее уплаты (например, перечисления указанной суммы платежным поручением), указанная сумма фактически перешла в доход бюджета с момента проведения зачета.
Таким образом, налогоплательщик правильно произвел расчет подлежащих взысканию с налогового органа процентов, исчисляя их в соответствии принятых налоговым органом решений о зачете и (или) возврате.
Также налоговый орган считает неправомерным начисление и взыскание суммы процентов на сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полагая, что для этого необходимо доказать факт удержания и последующего возврата физическим лицам сумм излишне удержанных денежных средств с учетом предъявленных процентов.
Между тем, ст. 79 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов возвратить сумму излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами.
Факт взыскания суммы налога на доходы физических лиц подтверждается платежным поручением N 8919 от 22.08.2008.
При этом незаконность данного взыскания подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-65770/08-143-304.
Факт возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц (без начисления процентов) подтверждается выпиской банка по счету общества.
При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость обязанность налогового органа по возврату суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц с начислением процентов от того, был ли налог удержан у физических лиц или был уплачен за счет собственных средств налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-10637/11-115-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)