Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 - 16 октября 1998 года Дело N А49-1491/98(31АК/8)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.08.98 по иску Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" к Каменскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным решения N 1413-10 от 23.04.98 по акту проверки от 12.03.98 Каменского МРО УФСНП РФ.
Решением суда от 08.06.98 иск удовлетворен частично: решение налоговой полиции признано недействительным в части доначисления НДС с суммы безвозмездно переданной автомашины Башмаковскому РОВД (7089 руб. 50 коп.) и с сумм, полученных при реализации спирта Нижнеломовскому ликероводочному заводу (57735 руб. 10 коп., 349615 руб. 20 коп., 576826 руб. 80 коп. и акцизов в сумме 2389 руб. 40 коп.), и соответствующих финансовых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.98 решение суда от 08.06.98 отменено в части признания недействительным решения налоговой полиции о доначислении НДС с сумм, полученных при реализации спирта Нижнеломовскому ликероводочному заводу, и акцизов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, истец просит их изменить и удовлетворить исковые требования в части, обжалуемой в кассационной жалобе.
По сумме 820360 руб. - реализация водки без торговой наценки. По данной позиции суд применил норму права не в соответствии с рассматриваемой ситуацией. Истец не изготавливал водку, а обменивал ее на другие товары (работы, услуги). Для целей налогообложения принимается фактическая рыночная цена продукции, но не ниже ее себестоимости. Налоговой полицией фактическая рыночная цена не определялась, определение торговой наценки расчетным путем является неправомерным.
По сумме 643265 руб. - реализация насоса и двигателя внутри предприятия. Отмечено, что затраты по приобретению были у спиртзавода им. Шарова, т.е у покупателя, а не у истца. Затрат по приобретению у истца не было, а была выручка от реализации.
Относительно занижения оборота по НДС при реализации спирта филиалу ОАО "Пензаспиртпром" - Нижнеломовскому ликероводочному заводу - судом неправильно истолкован Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Между истцом и филиалом взаимоотношения строились на основе внутренней кооперации. Нижнеломовский ЛВЗ получал спирт не для собственного потребления, а для переработки, изготовления водочных изделий и их реализации. Затраты по приобретению спирта относились у ликероводочного завода на издержки производства.
В данной ситуации объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует, поэтому вывод ответчика о занижении НДС является неправомерным.
Относительно доначисления ответчиком за апрель 1997 г. НДС в сумме 576826 руб. 80 коп. и доначисления за тот же период акцизов в сумме 2389493 руб. 20 коп. отмечено, что истец алкогольную продукцию в счет оплаты за отгруженный спирт не получал.
Отношения между истцом и Нижнеломовским ЛВЗ строились исходя из условий договора N 5 от 02.04.97, по которому поверенный Нижнеломовского ЛВЗ - АОЗТ "Ремстройплюссервис" - обязывался реализовать алкогольную продукцию, принадлежащую доверителю на праве собственности, выручку от реализации перечислить истцу как новому кредитору в счет взаиморасчетов между доверителем и новым кредитором за поставленный спирт.
Объект обложения НДС и акцизом истец определял по мере поступления денежных средств согласно учетной политике на предприятии.
По сумме 1403400 руб. 50 коп. истец отмечает, что по распоряжению ГНИ по Башмаковскому району списано не 1403400 руб. 50 коп., а лишь 823042 руб.
Ошибка привела к необоснованному завышению облагаемого НДС и акцизами оборота по реализации истца за апрель 1997 г. на сумму 580358 руб. 50 коп., а доначисленные суммы НДС и акцизов за апрель 1997 г. по акту проверки завышены соответственно на 96638 руб. и 363599 руб. 80 коп.
Судебные инстанции признали правомерным начисление ответчиком пени по ежедневной ставке 0,3%.
Ежедневная ставка пени должна составлять 0,1%, т.к. пеня была начислена согласно обжалуемому решению налоговой полиции от 23.04.98, и только после этого момента образовалась задолженность по ее уплате.
Действующая на тот момент ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 30% и соответственно пени составляют 0,1% в день.
По делу объявлен перерыв до 16.10.98.
Проверив законность судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими изменению.
Как видно из материалов дела, Каменским межрайонным отделом УФСНП РФ по Пензенской области по результатам документальной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за 1996 г. и 9 месяцев 1997 г. спиртзаводом "Знаменский" - филиалом ОАО "Пензаспиртпром" - принято решение о взыскании со спиртзавода "Знаменский" 4974750 руб. налога на добавленную стоимость, акцизов и финансовых санкций.
Реализация водки без торговой наценки в 1996 г. установлена актом проверки.
Истец реализовывал алкогольную продукцию, полученную с Нижнеломовского ЛВЗ в счет расчетов за отгруженный спирт. Торговая наценка с этой реализации не относилась в кредит счета 46 "Реализация продукции, работ, услуг", а отнесена на уменьшение счета 10 "Материалы", на котором приходовалась алкогольная продукция.
Неправильное ведение бухучета привело к занижению налогооблагаемого оборота на сумму 4101798 руб. НДС с этой суммы составил 820360 руб.
Реализация водки без торговой наценки истцом не отрицается, а ссылка на неприменение судом абз. 8 п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не может быть принята во внимание, т.к. торговая наценка определена налоговой полицией исходя из конкретных цен реализации по накладным истца.
Реализация в мае 1996 г. спиртзаводу им. Шарова насоса и двигателя на сумму 3216332 руб. не отражена в бухучете по КТ счета 46 "Реализация продукции, работ, услуг". Налогооблагаемый оборот занижен и соответственно занижен НДС.
Объектами налогообложения в силу ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации. Наличие выручки от реализации истцом не отрицается.
В этой связи начисление НДС, 643265 руб., следует признать обоснованным.
По пункту 2 стр. 4 и п. 4 стр. 5 акта проверки истец необоснованно ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 9 от 10.12.96. В пункте 1 этого письма указывается на отсутствие объекта налогообложения в случае передачи юридическим лицом своему филиалу имущественных объектов в рамках выполнения функций по наделению своих обособленных подразделений имуществом, предусмотренных п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ. В данном случае это не реализация товара и не порождает объекта налогообложения.
В рассматриваемой ситуации истец и Нижнеломовский ЛВЗ являются самостоятельными плательщиками налога, и считать реализацию ими продукции как внутри одного предприятия является неправомерным. Указанные предприятия, несмотря на свой статус филиалов юридического лица, являются самостоятельными налогоплательщиками и ведут бухгалтерский учет своей хозяйственной деятельности.
Объектами налогообложения являются обороты по реализации у каждого из этих филиалов в результате хозяйственной деятельности между ними.
В этой связи следует признать обоснованным вывод апелляционной инстанции, что имела место реализация спирта, подлежащая обложению НДС и акцизами.
Также обоснованным вывод суда 2-й инстанции следует признать по вопросу товарообменной операции между истцом и Нижнеломовским ЛВЗ и с участием сторонней организации - АОЗТ "Ремстройплюссервис".
Днем реализации товара и совершение оборота в данном случае является день передачи товара третьему лицу - АОЗТ "Ремстройплюссервис" - по распоряжению истца по письму от 02.04.97 (л. д. 72). Распоряжение истцом алкогольной продукцией за отгруженный спирт являлась ее фактическая передача третьему лицу через Нижнеломовский ЛВЗ. Указанная операция не нашла своего отражения в бухучете, чем был занижен НДС.
Договор, на который ссылается истец, от 02.04.97 N 5 правомерно судом не принят во внимание.
В данном случае рассматриваются налоговые правоотношения, которые регулируются налоговым, а не гражданским законодательством.
По сумме 1403400 руб. жалобу истца следует признать обоснованной.
Согласно расчетам уплаты акцизов и НДС по Нижнеломовскому ЛВЗ (приложение N 1, л. д. 29) начисление истцу указанных налогов производилось исходя из суммы 1403400 руб. Однако эта сумма не была списана ГНИ по Башмаковскому району с Нижнеломовского ЛВЗ.
Распоряжение N 5 от 07.02.97 о взыскании с Нижнеломовского ЛВЗ 2143000 руб. отозвано ГНИ письмом N 337 от 22.04.97 (л. д. 32) в оставшейся сумме - 1319957 руб., выставленной в счет дебиторской задолженности Нижнеломовскому ЛВЗ в пользу истца.
В этой связи обоснованной суммой для начисления акцизов и НДС является сумма 823042 руб. как разница между выставленной - 214300 руб. и отозванной - 1319957 руб.
Данная ошибка ответчика привела к необоснованному завышению облагаемого НДС и акцизами оборота по реализации истца за апрель 1997 г. на сумму 580358 руб., а доначисленные суммы НДС и акцизов за тот же период в приложениях N N 31, 32 к акту проверки завышены соответственно на 96638 руб. и 363599 руб. (л. д. 23, 24).
Суд первой инстанции не дал должной оценки данному вопросу, а суд второй инстанции оставил без изменения.
По взысканию пени ответчиком сумма пени уменьшена с учетом измененного решения ответчика от 18.08.98, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 576 от 09.06.98.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 08.06.98 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.98 Арбитражного суда Пензенской области изменить.
Признать недействительным решение Каменского межрайонного отдела УФСНП РФ по Пензенской области от 23.04.98 с учетом дополнительного решения от 18.08.98 в части начисления НДС и акцизов за апрель 1997 г. на суммы 96638 руб. и 363599 руб. и соответствующих финансовых санкций.
В остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13 - 16.10.1998 ПО ДЕЛУ N А49-1491/98(31АК/8)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 - 16 октября 1998 года Дело N А49-1491/98(31АК/8)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.08.98 по иску Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" к Каменскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным решения N 1413-10 от 23.04.98 по акту проверки от 12.03.98 Каменского МРО УФСНП РФ.
Решением суда от 08.06.98 иск удовлетворен частично: решение налоговой полиции признано недействительным в части доначисления НДС с суммы безвозмездно переданной автомашины Башмаковскому РОВД (7089 руб. 50 коп.) и с сумм, полученных при реализации спирта Нижнеломовскому ликероводочному заводу (57735 руб. 10 коп., 349615 руб. 20 коп., 576826 руб. 80 коп. и акцизов в сумме 2389 руб. 40 коп.), и соответствующих финансовых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.98 решение суда от 08.06.98 отменено в части признания недействительным решения налоговой полиции о доначислении НДС с сумм, полученных при реализации спирта Нижнеломовскому ликероводочному заводу, и акцизов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, истец просит их изменить и удовлетворить исковые требования в части, обжалуемой в кассационной жалобе.
По сумме 820360 руб. - реализация водки без торговой наценки. По данной позиции суд применил норму права не в соответствии с рассматриваемой ситуацией. Истец не изготавливал водку, а обменивал ее на другие товары (работы, услуги). Для целей налогообложения принимается фактическая рыночная цена продукции, но не ниже ее себестоимости. Налоговой полицией фактическая рыночная цена не определялась, определение торговой наценки расчетным путем является неправомерным.
По сумме 643265 руб. - реализация насоса и двигателя внутри предприятия. Отмечено, что затраты по приобретению были у спиртзавода им. Шарова, т.е у покупателя, а не у истца. Затрат по приобретению у истца не было, а была выручка от реализации.
Относительно занижения оборота по НДС при реализации спирта филиалу ОАО "Пензаспиртпром" - Нижнеломовскому ликероводочному заводу - судом неправильно истолкован Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Между истцом и филиалом взаимоотношения строились на основе внутренней кооперации. Нижнеломовский ЛВЗ получал спирт не для собственного потребления, а для переработки, изготовления водочных изделий и их реализации. Затраты по приобретению спирта относились у ликероводочного завода на издержки производства.
В данной ситуации объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует, поэтому вывод ответчика о занижении НДС является неправомерным.
Относительно доначисления ответчиком за апрель 1997 г. НДС в сумме 576826 руб. 80 коп. и доначисления за тот же период акцизов в сумме 2389493 руб. 20 коп. отмечено, что истец алкогольную продукцию в счет оплаты за отгруженный спирт не получал.
Отношения между истцом и Нижнеломовским ЛВЗ строились исходя из условий договора N 5 от 02.04.97, по которому поверенный Нижнеломовского ЛВЗ - АОЗТ "Ремстройплюссервис" - обязывался реализовать алкогольную продукцию, принадлежащую доверителю на праве собственности, выручку от реализации перечислить истцу как новому кредитору в счет взаиморасчетов между доверителем и новым кредитором за поставленный спирт.
Объект обложения НДС и акцизом истец определял по мере поступления денежных средств согласно учетной политике на предприятии.
По сумме 1403400 руб. 50 коп. истец отмечает, что по распоряжению ГНИ по Башмаковскому району списано не 1403400 руб. 50 коп., а лишь 823042 руб.
Ошибка привела к необоснованному завышению облагаемого НДС и акцизами оборота по реализации истца за апрель 1997 г. на сумму 580358 руб. 50 коп., а доначисленные суммы НДС и акцизов за апрель 1997 г. по акту проверки завышены соответственно на 96638 руб. и 363599 руб. 80 коп.
Судебные инстанции признали правомерным начисление ответчиком пени по ежедневной ставке 0,3%.
Ежедневная ставка пени должна составлять 0,1%, т.к. пеня была начислена согласно обжалуемому решению налоговой полиции от 23.04.98, и только после этого момента образовалась задолженность по ее уплате.
Действующая на тот момент ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 30% и соответственно пени составляют 0,1% в день.
По делу объявлен перерыв до 16.10.98.
Проверив законность судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими изменению.
Как видно из материалов дела, Каменским межрайонным отделом УФСНП РФ по Пензенской области по результатам документальной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за 1996 г. и 9 месяцев 1997 г. спиртзаводом "Знаменский" - филиалом ОАО "Пензаспиртпром" - принято решение о взыскании со спиртзавода "Знаменский" 4974750 руб. налога на добавленную стоимость, акцизов и финансовых санкций.
Реализация водки без торговой наценки в 1996 г. установлена актом проверки.
Истец реализовывал алкогольную продукцию, полученную с Нижнеломовского ЛВЗ в счет расчетов за отгруженный спирт. Торговая наценка с этой реализации не относилась в кредит счета 46 "Реализация продукции, работ, услуг", а отнесена на уменьшение счета 10 "Материалы", на котором приходовалась алкогольная продукция.
Неправильное ведение бухучета привело к занижению налогооблагаемого оборота на сумму 4101798 руб. НДС с этой суммы составил 820360 руб.
Реализация водки без торговой наценки истцом не отрицается, а ссылка на неприменение судом абз. 8 п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не может быть принята во внимание, т.к. торговая наценка определена налоговой полицией исходя из конкретных цен реализации по накладным истца.
Реализация в мае 1996 г. спиртзаводу им. Шарова насоса и двигателя на сумму 3216332 руб. не отражена в бухучете по КТ счета 46 "Реализация продукции, работ, услуг". Налогооблагаемый оборот занижен и соответственно занижен НДС.
Объектами налогообложения в силу ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации. Наличие выручки от реализации истцом не отрицается.
В этой связи начисление НДС, 643265 руб., следует признать обоснованным.
По пункту 2 стр. 4 и п. 4 стр. 5 акта проверки истец необоснованно ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 9 от 10.12.96. В пункте 1 этого письма указывается на отсутствие объекта налогообложения в случае передачи юридическим лицом своему филиалу имущественных объектов в рамках выполнения функций по наделению своих обособленных подразделений имуществом, предусмотренных п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ. В данном случае это не реализация товара и не порождает объекта налогообложения.
В рассматриваемой ситуации истец и Нижнеломовский ЛВЗ являются самостоятельными плательщиками налога, и считать реализацию ими продукции как внутри одного предприятия является неправомерным. Указанные предприятия, несмотря на свой статус филиалов юридического лица, являются самостоятельными налогоплательщиками и ведут бухгалтерский учет своей хозяйственной деятельности.
Объектами налогообложения являются обороты по реализации у каждого из этих филиалов в результате хозяйственной деятельности между ними.
В этой связи следует признать обоснованным вывод апелляционной инстанции, что имела место реализация спирта, подлежащая обложению НДС и акцизами.
Также обоснованным вывод суда 2-й инстанции следует признать по вопросу товарообменной операции между истцом и Нижнеломовским ЛВЗ и с участием сторонней организации - АОЗТ "Ремстройплюссервис".
Днем реализации товара и совершение оборота в данном случае является день передачи товара третьему лицу - АОЗТ "Ремстройплюссервис" - по распоряжению истца по письму от 02.04.97 (л. д. 72). Распоряжение истцом алкогольной продукцией за отгруженный спирт являлась ее фактическая передача третьему лицу через Нижнеломовский ЛВЗ. Указанная операция не нашла своего отражения в бухучете, чем был занижен НДС.
Договор, на который ссылается истец, от 02.04.97 N 5 правомерно судом не принят во внимание.
В данном случае рассматриваются налоговые правоотношения, которые регулируются налоговым, а не гражданским законодательством.
По сумме 1403400 руб. жалобу истца следует признать обоснованной.
Согласно расчетам уплаты акцизов и НДС по Нижнеломовскому ЛВЗ (приложение N 1, л. д. 29) начисление истцу указанных налогов производилось исходя из суммы 1403400 руб. Однако эта сумма не была списана ГНИ по Башмаковскому району с Нижнеломовского ЛВЗ.
Распоряжение N 5 от 07.02.97 о взыскании с Нижнеломовского ЛВЗ 2143000 руб. отозвано ГНИ письмом N 337 от 22.04.97 (л. д. 32) в оставшейся сумме - 1319957 руб., выставленной в счет дебиторской задолженности Нижнеломовскому ЛВЗ в пользу истца.
В этой связи обоснованной суммой для начисления акцизов и НДС является сумма 823042 руб. как разница между выставленной - 214300 руб. и отозванной - 1319957 руб.
Данная ошибка ответчика привела к необоснованному завышению облагаемого НДС и акцизами оборота по реализации истца за апрель 1997 г. на сумму 580358 руб., а доначисленные суммы НДС и акцизов за тот же период в приложениях N N 31, 32 к акту проверки завышены соответственно на 96638 руб. и 363599 руб. (л. д. 23, 24).
Суд первой инстанции не дал должной оценки данному вопросу, а суд второй инстанции оставил без изменения.
По взысканию пени ответчиком сумма пени уменьшена с учетом измененного решения ответчика от 18.08.98, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 576 от 09.06.98.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 08.06.98 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.98 Арбитражного суда Пензенской области изменить.
Признать недействительным решение Каменского межрайонного отдела УФСНП РФ по Пензенской области от 23.04.98 с учетом дополнительного решения от 18.08.98 в части начисления НДС и акцизов за апрель 1997 г. на суммы 96638 руб. и 363599 руб. и соответствующих финансовых санкций.
В остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)