Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дьячкова А.А. (ул. Герасимова, д. 41, г. Онега, Архангельская область, 164840) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А05-7312/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области,
индивидуальный предприниматель Дьячков А.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2006 N 11/14-1821 дсп в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов за 2003 - 2004 годы по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 1009701 рубль в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода по виду деятельности - хлебопечение и реализация собственной продукции в принадлежащих предпринимателю магазинах, а также по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 107210 рублей, полученную от реализации профсоюзным комитетам новогодних подарков в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода за 2003 - 2004 годы.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 107210 рублей, полученную от реализации профсоюзным комитетам новогодних подарков в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода за 2003 - 2004 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2006 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил частично, требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 107210 рублей, полученную от реализации профсоюзным комитетам новогодних подарков в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода за 2003 - 2004 годы оставлены без удовлетворения. В остальной части оставил судебные акты без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судами, оснований для переоценки которых не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7312/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.04.2007 N 4401/07 ПО ДЕЛУ N А05-7312/2006-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2007 г. N 4401/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дьячкова А.А. (ул. Герасимова, д. 41, г. Онега, Архангельская область, 164840) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А05-7312/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области,
установила:
индивидуальный предприниматель Дьячков А.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2006 N 11/14-1821 дсп в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов за 2003 - 2004 годы по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 1009701 рубль в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода по виду деятельности - хлебопечение и реализация собственной продукции в принадлежащих предпринимателю магазинах, а также по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 107210 рублей, полученную от реализации профсоюзным комитетам новогодних подарков в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода за 2003 - 2004 годы.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 107210 рублей, полученную от реализации профсоюзным комитетам новогодних подарков в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода за 2003 - 2004 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2006 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил частично, требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду неправомерного занижения предпринимателем дохода на сумму 107210 рублей, полученную от реализации профсоюзным комитетам новогодних подарков в результате невключения указанной суммы в сумму валового дохода за 2003 - 2004 годы оставлены без удовлетворения. В остальной части оставил судебные акты без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судами, оснований для переоценки которых не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7312/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
М.Г.ЗОРИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)