Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3003-07
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.07.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: П., дов. от 02.04.07; от ответчика: М., дов. от 04.09.06, рассмотрев 23.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам на решение от 16.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л. на постановление от 13.02.07 N 09АП-129/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Седовым С.П., по заявлению ОАО "Архангельскгеолдобыча" о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог и уплатить проценты к МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Архангельскгеолдобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным бездействия по возврату 1517385 руб. 97 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, обязании возвратить налог и уплатить 251548 руб. 87 коп. процентов за просрочку.
Решением от 16.11.06 требования удовлетворены, т.к. бездействие ответчика противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.
Постановлением от 13.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, т.к. заявитель наряду с переплатой налогов в бюджет имеет и недоимку.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.06 по другому делу (А05-8549/05-33) установлена неправомерность зачета 1517385 руб. 37 коп. переплаты налога на прибыль в счет уплаты пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, которое до сего дня не исполнено вопреки ст. 16 АПК РФ (ст. 78 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о невозможности возврата налога в связи с недоимкой, судами уже была дана оценка как несостоятельному, т.к. при отсутствии оснований к зачету излишне уплаченный налог подлежит возврату.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59720/06-117-388 и постановление от 13.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2007, 24.04.2007 N КА-А40/3003-07 ПО ДЕЛУ N А40-59720/06-117-388
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3003-07
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.07.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: П., дов. от 02.04.07; от ответчика: М., дов. от 04.09.06, рассмотрев 23.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам на решение от 16.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л. на постановление от 13.02.07 N 09АП-129/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Седовым С.П., по заявлению ОАО "Архангельскгеолдобыча" о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог и уплатить проценты к МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Архангельскгеолдобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным бездействия по возврату 1517385 руб. 97 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, обязании возвратить налог и уплатить 251548 руб. 87 коп. процентов за просрочку.
Решением от 16.11.06 требования удовлетворены, т.к. бездействие ответчика противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.
Постановлением от 13.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, т.к. заявитель наряду с переплатой налогов в бюджет имеет и недоимку.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.06 по другому делу (А05-8549/05-33) установлена неправомерность зачета 1517385 руб. 37 коп. переплаты налога на прибыль в счет уплаты пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, которое до сего дня не исполнено вопреки ст. 16 АПК РФ (ст. 78 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о невозможности возврата налога в связи с недоимкой, судами уже была дана оценка как несостоятельному, т.к. при отсутствии оснований к зачету излишне уплаченный налог подлежит возврату.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59720/06-117-388 и постановление от 13.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)