Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 апреля 2005 г. Дело N А60-2297/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н., судей Окуловой В.В., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Подоксеновой О.А., гл. специалиста, дов. N 01/210 от 18.01.2005; от заинтересованного лица - Кузиновой О.В., предст., по дов. от 03.02.2005,
рассмотрел 07.04.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2005 (судья Дегонская Н.Л.) по делу N А60-2297/2005-С5 по заявлению Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области к ИП Бабушкину В.И. о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
Инспекция МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Бабушкина Владимира Ивановича 194208 руб. 30 коп., в том числе: задолженности по налогам в сумме 58015 руб. 85 коп. (НДФЛ - 15119 руб., ЕСН - 19637 руб., НДС - 23259 руб. 85 коп.), пени в сумме 23477 руб. 55 коп. (НДФЛ - 4657 руб. 03 коп., ЕСН - 6592 руб., НДС - 12228 руб. 52 коп.) и штрафа в сумме 112714 руб. 90 коп. (по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23204 руб., по ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 89510 руб. 90 коп.).
Решением от 22.02.2005 требования заявителя удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича взыскана в доход бюджета 61601 руб., в том числе: единый социальный налог в сумме 3928 руб., пени в сумме 1316 руб., штраф в сумме 56357 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИП Бабушкина В.И., который с решением в части взыскания с него штрафа в сумме 56357 руб. не согласен, просит его в этой части изменить, снизить штрафные санкции в семь раз, что составит 16102 руб., поскольку судом учтены не все смягчающие вину обстоятельства, а именно: неосторожная форма вины, раскаяние в совершении налогового правонарушения, исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций до момента вынесения решения судом, уплата сумм налога и пени в размере, установленном законодательством, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, имущественное положение предпринимателя и несоразмерность штрафа суммам задолженности и пени.
Налоговый орган поддерживает решение суда первой инстанции и не возражает против учета судом смягчающих обстоятельств.
Поскольку заинтересованное лицо оспаривает решение в части, в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Материалами дела установлено:
с 31.05.2004 по 29.06.2004 Инспекцией МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 г., 2002 г., правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2001 г., 2002 г.
В ходе проверки установлены неуплата НДФЛ за 2001 - 2002 г. в сумме 15119 руб., ЕСН за 2001 - 2002 г. в сумме 19637 руб., НДС за 2001 - 2002 г. в сумме 23259 руб. 85 коп., а также непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДС.
По итогам проверки составлен акт N 326 от 30.06.2004. Предпринимателем представлены возражения N 10376 от 27.07.2004 к акту выездной налоговой проверки. Руководителем Инспекции с учетом рассмотрения возражений вынесено решение N 454 от 28.09.2004 о привлечении предпринимателя Бабушкина В.И. к налоговой ответственности:
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33813 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 55697 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6047 руб. за неуплату НДФЛ за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7854 руб. за неуплату ЕСН за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9303 руб. за неуплату НДС за 2001 - 2002 г.
Предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить суммы налога и пени в срок, указанный в требовании N 3170 от 28.09.2004, и суммы налоговых санкций в срок, указанный в требовании N 3176 от 28.09.2004.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности налоговых правонарушений, однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, посчитал возможным уменьшить размер штрафа в два раза.
Принимая решение об уменьшении размера штрафа в два раза (до 56357 руб.), суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: правонарушения совершены заинтересованным лицом впервые, добровольное устранение допущенных нарушений, на иждивении налогоплательщика находились двое несовершеннолетних детей, что соответствует положениям ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, при рассмотрении дела о взыскании санкции при наличии хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Поэтому, учитывая совершение предпринимателем Бабушкиным В.И. данных правонарушений впервые, признание и устранение допущенных нарушений, а также то, что на иждивении налогоплательщика находится двое несовершеннолетних детей, с учетом смягчающих обстоятельств, принятых судом первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, который следует снизить до 22542 руб. 98 коп. В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 22.02.2005 изменить. Требования Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича (свидетельство о государственной регистрации N 885 от 09.12.1994, место жительства: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой исток, ул. Ленина, 79-1) в доход бюджета 27786 руб. 98 коп., в том числе: единый социальный налог в сумме 3928 руб., пени в сумме 1316 руб., штраф в сумме 22542 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб. 50 коп. с учетом уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист на взыскание задолженности по ЕСН в сумме 3928 руб. и пени в сумме 1316 руб. не выдавать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.04.2005, 07.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-2297/2005-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
8 апреля 2005 г. Дело N А60-2297/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н., судей Окуловой В.В., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Подоксеновой О.А., гл. специалиста, дов. N 01/210 от 18.01.2005; от заинтересованного лица - Кузиновой О.В., предст., по дов. от 03.02.2005,
рассмотрел 07.04.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2005 (судья Дегонская Н.Л.) по делу N А60-2297/2005-С5 по заявлению Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области к ИП Бабушкину В.И. о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
Инспекция МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Бабушкина Владимира Ивановича 194208 руб. 30 коп., в том числе: задолженности по налогам в сумме 58015 руб. 85 коп. (НДФЛ - 15119 руб., ЕСН - 19637 руб., НДС - 23259 руб. 85 коп.), пени в сумме 23477 руб. 55 коп. (НДФЛ - 4657 руб. 03 коп., ЕСН - 6592 руб., НДС - 12228 руб. 52 коп.) и штрафа в сумме 112714 руб. 90 коп. (по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23204 руб., по ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 89510 руб. 90 коп.).
Решением от 22.02.2005 требования заявителя удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича взыскана в доход бюджета 61601 руб., в том числе: единый социальный налог в сумме 3928 руб., пени в сумме 1316 руб., штраф в сумме 56357 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИП Бабушкина В.И., который с решением в части взыскания с него штрафа в сумме 56357 руб. не согласен, просит его в этой части изменить, снизить штрафные санкции в семь раз, что составит 16102 руб., поскольку судом учтены не все смягчающие вину обстоятельства, а именно: неосторожная форма вины, раскаяние в совершении налогового правонарушения, исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций до момента вынесения решения судом, уплата сумм налога и пени в размере, установленном законодательством, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, имущественное положение предпринимателя и несоразмерность штрафа суммам задолженности и пени.
Налоговый орган поддерживает решение суда первой инстанции и не возражает против учета судом смягчающих обстоятельств.
Поскольку заинтересованное лицо оспаривает решение в части, в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Материалами дела установлено:
с 31.05.2004 по 29.06.2004 Инспекцией МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 г., 2002 г., правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2001 г., 2002 г.
В ходе проверки установлены неуплата НДФЛ за 2001 - 2002 г. в сумме 15119 руб., ЕСН за 2001 - 2002 г. в сумме 19637 руб., НДС за 2001 - 2002 г. в сумме 23259 руб. 85 коп., а также непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДС.
По итогам проверки составлен акт N 326 от 30.06.2004. Предпринимателем представлены возражения N 10376 от 27.07.2004 к акту выездной налоговой проверки. Руководителем Инспекции с учетом рассмотрения возражений вынесено решение N 454 от 28.09.2004 о привлечении предпринимателя Бабушкина В.И. к налоговой ответственности:
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33813 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 55697 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6047 руб. за неуплату НДФЛ за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7854 руб. за неуплату ЕСН за 2001 - 2002 г.;
- - по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9303 руб. за неуплату НДС за 2001 - 2002 г.
Предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить суммы налога и пени в срок, указанный в требовании N 3170 от 28.09.2004, и суммы налоговых санкций в срок, указанный в требовании N 3176 от 28.09.2004.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности налоговых правонарушений, однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, посчитал возможным уменьшить размер штрафа в два раза.
Принимая решение об уменьшении размера штрафа в два раза (до 56357 руб.), суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: правонарушения совершены заинтересованным лицом впервые, добровольное устранение допущенных нарушений, на иждивении налогоплательщика находились двое несовершеннолетних детей, что соответствует положениям ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, при рассмотрении дела о взыскании санкции при наличии хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Поэтому, учитывая совершение предпринимателем Бабушкиным В.И. данных правонарушений впервые, признание и устранение допущенных нарушений, а также то, что на иждивении налогоплательщика находится двое несовершеннолетних детей, с учетом смягчающих обстоятельств, принятых судом первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, который следует снизить до 22542 руб. 98 коп. В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.02.2005 изменить. Требования Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича (свидетельство о государственной регистрации N 885 от 09.12.1994, место жительства: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой исток, ул. Ленина, 79-1) в доход бюджета 27786 руб. 98 коп., в том числе: единый социальный налог в сумме 3928 руб., пени в сумме 1316 руб., штраф в сумме 22542 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабушкина Владимира Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб. 50 коп. с учетом уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист на взыскание задолженности по ЕСН в сумме 3928 руб. и пени в сумме 1316 руб. не выдавать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)