Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 года Дело N А79-8300/2005
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2005 N 10-09/637-П о доначислении 10932 рублей налога на добавленную стоимость, 306 рублей 10 копеек пеней и 2186 рублей штрафа за неуплату данного налога.
Решением от 25.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 162, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 78 названного Кодекса.
Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил Обществу искомую сумму налога за I квартал 2005 года, поскольку организация в данном периоде не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения и, соответственно, не имела права применять налоговые вычеты по названному налогу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Общество и налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО с 01.01.2005 перешло на применение упрощенной системы налогообложения.
Общество представило 20.04.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отразило операции, подлежащие налогообложению, в сумме 11321 рубля, а налоговые вычеты в сумме 10932 рублей.
В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации налоговый орган установил, что ООО исчислило 11321 рубль налога в связи с ошибочным выставлением в I квартале 2005 года счетов-фактур с выделением налога с услуг, оказанных ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента. При этом налоговые вычеты в сумме 10932 рублей Общество заявило с сумм авансов, полученных от названных контрагентов в счет этих услуг в IV квартале 2004 года.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 29.06.2005 N 10-09/637-П о доначислении Обществу 10932 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2005 года ввиду неправомерного применения организацией налогового вычета в период применения упрощенной системы налогообложения, когда она не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а также о привлечении ООО к ответственности за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2186 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить эти суммы налоговой санкции, недоимки и 306 рублей 10 копеек пеней.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 162, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 N 148-О и от 25.03.2005 N 32-О. При этом суд исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает возможности двойного налогообложения одной операции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога должны исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Материалы дела свидетельствуют и ООО не отрицает, что оно в I квартале 2005 года, когда не являлось плательщиком по налогу на добавленную стоимость, выставило ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 11321 рубля.
Одновременно с этим из положений статей 166 и 171 Кодекса действительно следует, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.
Вместе с тем в пункте 7 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Арбитражный суд Чувашской Республики установил и налоговый орган не отрицает, что налог в сумме 10932 рублей с операций по оказанию услуг ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента, по которым ООО ошибочно выставило в I квартале 2005 года указанные счета-фактуры, Общество уже уплатило в IV квартале 2004 года в порядке, предусмотренном в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса.
Таким образом, уплата Обществом данной суммы налога в I квартале 2005 года приведет к повторному налогообложению одной операции (по оказанию услуг названным контрагентам), что в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что ООО исполнило обязанность по уплате 10932 рублей налога на добавленную стоимость с оказанных ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента услуг, поэтому правомерно признал недействительным оспариваемый акт налогового органа в части доначисления налогоплательщику данной суммы налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 по делу N А79-8300/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2006 ПО ДЕЛУ N А79-8300/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 апреля 2006 года Дело N А79-8300/2005
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2005 N 10-09/637-П о доначислении 10932 рублей налога на добавленную стоимость, 306 рублей 10 копеек пеней и 2186 рублей штрафа за неуплату данного налога.
Решением от 25.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 162, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 78 названного Кодекса.
Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил Обществу искомую сумму налога за I квартал 2005 года, поскольку организация в данном периоде не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения и, соответственно, не имела права применять налоговые вычеты по названному налогу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Общество и налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО с 01.01.2005 перешло на применение упрощенной системы налогообложения.
Общество представило 20.04.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отразило операции, подлежащие налогообложению, в сумме 11321 рубля, а налоговые вычеты в сумме 10932 рублей.
В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации налоговый орган установил, что ООО исчислило 11321 рубль налога в связи с ошибочным выставлением в I квартале 2005 года счетов-фактур с выделением налога с услуг, оказанных ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента. При этом налоговые вычеты в сумме 10932 рублей Общество заявило с сумм авансов, полученных от названных контрагентов в счет этих услуг в IV квартале 2004 года.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 29.06.2005 N 10-09/637-П о доначислении Обществу 10932 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2005 года ввиду неправомерного применения организацией налогового вычета в период применения упрощенной системы налогообложения, когда она не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а также о привлечении ООО к ответственности за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2186 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить эти суммы налоговой санкции, недоимки и 306 рублей 10 копеек пеней.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 162, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 N 148-О и от 25.03.2005 N 32-О. При этом суд исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает возможности двойного налогообложения одной операции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога должны исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Материалы дела свидетельствуют и ООО не отрицает, что оно в I квартале 2005 года, когда не являлось плательщиком по налогу на добавленную стоимость, выставило ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 11321 рубля.
Одновременно с этим из положений статей 166 и 171 Кодекса действительно следует, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.
Вместе с тем в пункте 7 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Арбитражный суд Чувашской Республики установил и налоговый орган не отрицает, что налог в сумме 10932 рублей с операций по оказанию услуг ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента, по которым ООО ошибочно выставило в I квартале 2005 года указанные счета-фактуры, Общество уже уплатило в IV квартале 2004 года в порядке, предусмотренном в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса.
Таким образом, уплата Обществом данной суммы налога в I квартале 2005 года приведет к повторному налогообложению одной операции (по оказанию услуг названным контрагентам), что в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что ООО исполнило обязанность по уплате 10932 рублей налога на добавленную стоимость с оказанных ООО "Гольфстрим", РГУП "Чувашавтотранс" и Администрации Президента услуг, поэтому правомерно признал недействительным оспариваемый акт налогового органа в части доначисления налогоплательщику данной суммы налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 по делу N А79-8300/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)