Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5054/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - не явился (извещен), от заинтересованного лица - К.А.А. по дов. N 1/213 от 08.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ МНС РФ N 1 по Московской области на решение от 11.10.2004 по делу N А40-35089/04-90-419 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по иску МРИ МНС РФ N 1 по Московской области к ГП "Издательство "Республика" о взыскании штрафа,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Московской области с заявлением о взыскании с ГП "Издательство "Республика" налоговых санкций в сумме 200411 руб.
Решением суда от 11.10.2004 взыскан с ответчика для перечисления в бюджет штраф в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 80 НК РФ, абз. 2 ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" ГП "Издательство "Республика" представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г. с пропуском установленного срока.
С решением суда не согласилась МИ МНС РФ N 1 по Московской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований МИ МНС ссылается на то, что на 28.10.2004 за ГП "Издательство "Республика" имелась задолженность по оплате земельного налога в размере 379291 руб. и пеням - 175075,30 руб. Также МИ МНС ссылается на то, что организация ежегодно задерживает уплату земельного налога. В связи с этим МИ МНС считает, что суд необоснованно уменьшил сумму налоговой санкции до 20000 руб.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части с учетом довода МИ МНС о необоснованном снижении размера взысканного штрафа.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения проверки соблюдения действующего налогового законодательства вынесено решение от 08.12.2003 N 363, на основании которого ГП "Издательство "Республика" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 200411 руб. за 2003 г. в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на землю за 2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством по налогам и сборам.
В п. 6 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г. подана в налоговый орган 08.12.2003, то есть с нарушением установленного законодательством срока (до 01.07.2003) (л. д. 11 - 26).
Судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ обоснованно уменьшен размер штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, в частности, отсутствия задолженности по оплате земельного налога, совершения налогового правонарушения впервые.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленную заявителем справку о необходимости подготовки большого объема документов по реорганизации и приватизации предприятия.
Доводы МИ МНС об имеющейся задолженности по налогу и пеням документально не подтверждены, а также не представлено доказательств того обстоятельства, что организация ежегодно несвоевременно уплачивает земельный налог.
Кроме того, за указанные налоговые правонарушения предусмотрена самостоятельная ответственность в соответствии с налоговым законодательством.
В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 Закона "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2004 г. по делу N А40-35089/04-90-419 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2004, 21.12.2004 N 09АП-5054/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-35089/04-90-419
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5054/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - не явился (извещен), от заинтересованного лица - К.А.А. по дов. N 1/213 от 08.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ МНС РФ N 1 по Московской области на решение от 11.10.2004 по делу N А40-35089/04-90-419 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по иску МРИ МНС РФ N 1 по Московской области к ГП "Издательство "Республика" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Московской области с заявлением о взыскании с ГП "Издательство "Республика" налоговых санкций в сумме 200411 руб.
Решением суда от 11.10.2004 взыскан с ответчика для перечисления в бюджет штраф в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 80 НК РФ, абз. 2 ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" ГП "Издательство "Республика" представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г. с пропуском установленного срока.
С решением суда не согласилась МИ МНС РФ N 1 по Московской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований МИ МНС ссылается на то, что на 28.10.2004 за ГП "Издательство "Республика" имелась задолженность по оплате земельного налога в размере 379291 руб. и пеням - 175075,30 руб. Также МИ МНС ссылается на то, что организация ежегодно задерживает уплату земельного налога. В связи с этим МИ МНС считает, что суд необоснованно уменьшил сумму налоговой санкции до 20000 руб.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части с учетом довода МИ МНС о необоснованном снижении размера взысканного штрафа.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения проверки соблюдения действующего налогового законодательства вынесено решение от 08.12.2003 N 363, на основании которого ГП "Издательство "Республика" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 200411 руб. за 2003 г. в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на землю за 2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством по налогам и сборам.
В п. 6 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г. подана в налоговый орган 08.12.2003, то есть с нарушением установленного законодательством срока (до 01.07.2003) (л. д. 11 - 26).
Судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ обоснованно уменьшен размер штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, в частности, отсутствия задолженности по оплате земельного налога, совершения налогового правонарушения впервые.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленную заявителем справку о необходимости подготовки большого объема документов по реорганизации и приватизации предприятия.
Доводы МИ МНС об имеющейся задолженности по налогу и пеням документально не подтверждены, а также не представлено доказательств того обстоятельства, что организация ежегодно несвоевременно уплачивает земельный налог.
Кроме того, за указанные налоговые правонарушения предусмотрена самостоятельная ответственность в соответствии с налоговым законодательством.
В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 Закона "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2004 г. по делу N А40-35089/04-90-419 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)