Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 12.12.2011 N 312,
от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Проводко О.В., представителя по доверенности от 17.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" сентября 2012 года по делу N А33-5998/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе:
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 092 044 рубля 41 копейка;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 641 692 рубля 47 копеек;
- - проценты по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 10 копеек;
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 2 169 677 рублей;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 531 662 рубля 93 копейки;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 419 538 рублей 41 копейка, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации,
и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую достоверные сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую достоверные сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Не согласившись с решением в части признания незаконными действий выразившихся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012 не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка) в судебном порядке налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.
В обоснование своих требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска указывает следующее. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 суд признал требование инспекции об уплате недоимки N 312 по состоянию на 26.01.2012, недействительным как выставленное повторно, при этом суд указал, что на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено, срок на подачу заявления может быть восстановлен. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока на обращения в суд. Следовательно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска утрачено право на взыскание спорной задолженности с даты вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в законную силу.
ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель налогового органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель общества изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 28.09.2007 N 05-11/9025 о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к налоговой ответственности, на основании которого обществу доначислены и предложены к уплате налоги, пени и штрафы.
Требованием N 64 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.10.2007 открытому акционерному обществу "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" предложено в добровольном порядке в срок до 05.11.2007 уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги, штрафы и пени.
Акты налогового органа оспорены в судебном порядке.
В Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008 внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
С учетом принятых судебных актов, уплаты обществом сумм налога, пеней и штрафа и проведенного зачета, сумма налога, пеней и штрафа к уплате в бюджет составила:
- - 2 169 677 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты;
- - 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты;
- - 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты.
26.01.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес ОАО "МРСК Сибири" выставлено требование N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 15.02.2012 уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки 2 169 677 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты; 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет; 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет.
Общество оспорило требование N 312 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 признано недействительным требование инспекции N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Учитывая, что решение о взыскании названной суммы налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет, пени и штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска не принималось, при этом ОАО "МРСК Сибири" недоимка в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек в бюджет не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-7121/2012 инспекции отказано во взыскании с общества 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, начисленных решением от 28.09.2007 N 05-11/9025, в связи с пропуском сроков на взыскание.
Налоговым органом выданы ОАО "МРСК Сибири" справки N 1374 по состоянию на 22.03.2012 и N 1694 по состоянию на 16.04.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой отражены сведения о задолженности общества перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки, в том числе:
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 092 044 рубля 41 копейка;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 641 692 рубля 47 копеек;
- - проценты по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 10 копеек;
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 2 169 677 рублей;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 531 662 рубля 93 копейки;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 419 538 рублей 41 копейка.
Считая действия налогового органа по отражению в справках N 1371 по состоянию на 22.03.2012 и N 1694 по состоянию на 16.04.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности в размере 5 854 615 рублей 32 копейки без указания на утрату возможности ее взыскания нарушающими права и законные интересы общества, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции заявленные обществом требований удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
С учетом доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, в которой налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконными действий выразившихся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012 не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка) суд апелляционной инстанции проверяет решение в указанной части.
Налоговый орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 суд признал требование инспекции об уплате недоимки N 312 по состоянию на 26.01.2012, недействительным как выставленное повторно, при этом отметил, что на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено, срок на подачу заявления мог быть восстановлен. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока на обращения в суд. Следовательно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска утрачено право на взыскание спорной задолженности с даты вступления Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в законную силу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.
ОАО "МРСК Сибири" выданы справки о состоянии расчетов N 1371 по состоянию на 22.03.2012 и N 1694 по состоянию на 16.04.2012, в которых отражены сведения о задолженности общества в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 признано недействительным требование налогового органа N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выставлять повторные требования по образовавшей задолженности.
В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что налоговым органом меры принудительному взысканию налога на прибыль в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек, предложенных к уплате требованием N 64 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.10.2007 в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Налоговым органом решение о взыскании спорной суммы задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, поэтому право на внесудебное взыскание задолженности, отраженной в оспариваемом требовании N 312, налоговым органом утрачено за истечением установленных законом сроков.
При этом суд не согласился с доводами общества об утрате налоговым органом возможности судебного ее взыскания задолженности (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), указав, что задолженность, предложенная к уплате на основании оспариваемого требования, образовалась после 01.01.2007, следовательно, на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено. Срок подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен судом при обосновании налоговым органом уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-7121/2012, вступившем в силу 05.09.2012, налоговому органу отказано во взыскании с общества 2 169 677 рублей налога на прибыль организаций; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, начисленных решением от 28.09.2007 N 05-11/9025.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд указал, что срок на взыскание названной суммы задолженности в судебном порядке истек 13.01.2011, налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности по налогу на прибыль в размере 2 169 677 рублей, по пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и по штрафу в размере 430 157 рублей 50 копеек в связи с пропуском сроков на взыскание. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, так как им не доказано отсутствие реальной возможности для своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012, N А33-7121/2012, вступившими в законную силу, следовательно, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, из материалов дела следует, что на дату выдачи справок срок на принудительное взыскание указанных сумм истек как во внесудебном, так и в судебном порядке (срок на обращение в суд истек 13.01.2011), следовательно, включение в справки сведений о наличии задолженности по налогам пеням и штрафам без указания на утрату возможности на ее взыскание, не соответствует реальным обязательствам общества и не должно быть объектом информации о задолженности.
Пропуск срока на взыскание недоимки в судебном порядке является юридическим фактом, объективным событием, которое наступает в определенный день; в то время как восстановление данного срока является правом суда и, соответственно, не может быть отнесено органом к числу прогнозируемых событий; в указанной ситуации орган может только констатировать пропуск срока, но не может достоверно рассчитывать на его восстановление и взыскание недоимки; в то же время налогоплательщик так же вправе рассчитывать на последствия пропуска срока и определять свои обязанности с учетом данного обстоятельства. В данной ситуации правовой неопределенности, возникшей вследствие действий налогового органа, включение в справки сведений о наличии задолженности по налогам пеням и штрафам без указания на утрату возможности на ее взыскание, не соответствует действительности.
Учитывая, что срок на обращение в суд для принудительного взыскания задолженности истек 13.01.2011, то обстоятельство, что налоговому органу отказано в восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по налогам пеням и штрафам решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-7121/2012, вступившем в силу только 05.09.2012, не изменяет вывода суда апелляционной инстанции о том, что информация, содержащаяся в справках на момент их выдачи не соответствовала реальным обязательствам общества.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из положений содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Налоговым органом в справки включена задолженность по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, в том время как в требовании N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.01.2012 пеня по налогу на прибыль организаций составила в сумме 455 118 рублей 98 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом в справках отражены суммы пеней, начисленные после 26.01.2012.
Поскольку срок на взыскание недоимки по налогу на прибыль организаций истек 13.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление пени после 26.01.2012 и ее включение в справки без указания на утрату возможности взыскания, является неправомерным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2012 года по делу N А33-5998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-5998/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N А33-5998/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 12.12.2011 N 312,
от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Проводко О.В., представителя по доверенности от 17.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" сентября 2012 года по делу N А33-5998/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе:
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 092 044 рубля 41 копейка;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 641 692 рубля 47 копеек;
- - проценты по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 10 копеек;
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 2 169 677 рублей;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 531 662 рубля 93 копейки;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 419 538 рублей 41 копейка, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации,
и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую достоверные сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую достоверные сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Не согласившись с решением в части признания незаконными действий выразившихся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012 не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка) в судебном порядке налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.
В обоснование своих требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска указывает следующее. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 суд признал требование инспекции об уплате недоимки N 312 по состоянию на 26.01.2012, недействительным как выставленное повторно, при этом суд указал, что на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено, срок на подачу заявления может быть восстановлен. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока на обращения в суд. Следовательно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска утрачено право на взыскание спорной задолженности с даты вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в законную силу.
ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель налогового органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель общества изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 28.09.2007 N 05-11/9025 о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к налоговой ответственности, на основании которого обществу доначислены и предложены к уплате налоги, пени и штрафы.
Требованием N 64 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.10.2007 открытому акционерному обществу "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" предложено в добровольном порядке в срок до 05.11.2007 уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги, штрафы и пени.
Акты налогового органа оспорены в судебном порядке.
В Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008 внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
С учетом принятых судебных актов, уплаты обществом сумм налога, пеней и штрафа и проведенного зачета, сумма налога, пеней и штрафа к уплате в бюджет составила:
- - 2 169 677 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты;
- - 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты;
- - 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты.
26.01.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес ОАО "МРСК Сибири" выставлено требование N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 15.02.2012 уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки 2 169 677 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты; 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет; 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет.
Общество оспорило требование N 312 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 признано недействительным требование инспекции N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Учитывая, что решение о взыскании названной суммы налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет, пени и штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска не принималось, при этом ОАО "МРСК Сибири" недоимка в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек в бюджет не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-7121/2012 инспекции отказано во взыскании с общества 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, начисленных решением от 28.09.2007 N 05-11/9025, в связи с пропуском сроков на взыскание.
Налоговым органом выданы ОАО "МРСК Сибири" справки N 1374 по состоянию на 22.03.2012 и N 1694 по состоянию на 16.04.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой отражены сведения о задолженности общества перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки, в том числе:
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 092 044 рубля 41 копейка;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 1 641 692 рубля 47 копеек;
- - проценты по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 044001000000, в сумме 10 копеек;
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 2 169 677 рублей;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 531 662 рубля 93 копейки;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты по ОКАТО 52401000000, в сумме 419 538 рублей 41 копейка.
Считая действия налогового органа по отражению в справках N 1371 по состоянию на 22.03.2012 и N 1694 по состоянию на 16.04.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности в размере 5 854 615 рублей 32 копейки без указания на утрату возможности ее взыскания нарушающими права и законные интересы общества, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции заявленные обществом требований удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
С учетом доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, в которой налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконными действий выразившихся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012 не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка) суд апелляционной инстанции проверяет решение в указанной части.
Налоговый орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 суд признал требование инспекции об уплате недоимки N 312 по состоянию на 26.01.2012, недействительным как выставленное повторно, при этом отметил, что на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено, срок на подачу заявления мог быть восстановлен. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока на обращения в суд. Следовательно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска утрачено право на взыскание спорной задолженности с даты вступления Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 в законную силу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.
ОАО "МРСК Сибири" выданы справки о состоянии расчетов N 1371 по состоянию на 22.03.2012 и N 1694 по состоянию на 16.04.2012, в которых отражены сведения о задолженности общества в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-1577/2012 признано недействительным требование налогового органа N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выставлять повторные требования по образовавшей задолженности.
В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что налоговым органом меры принудительному взысканию налога на прибыль в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек, предложенных к уплате требованием N 64 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.10.2007 в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Налоговым органом решение о взыскании спорной суммы задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, поэтому право на внесудебное взыскание задолженности, отраженной в оспариваемом требовании N 312, налоговым органом утрачено за истечением установленных законом сроков.
При этом суд не согласился с доводами общества об утрате налоговым органом возможности судебного ее взыскания задолженности (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), указав, что задолженность, предложенная к уплате на основании оспариваемого требования, образовалась после 01.01.2007, следовательно, на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено. Срок подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен судом при обосновании налоговым органом уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-7121/2012, вступившем в силу 05.09.2012, налоговому органу отказано во взыскании с общества 2 169 677 рублей налога на прибыль организаций; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, начисленных решением от 28.09.2007 N 05-11/9025.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд указал, что срок на взыскание названной суммы задолженности в судебном порядке истек 13.01.2011, налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности по налогу на прибыль в размере 2 169 677 рублей, по пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и по штрафу в размере 430 157 рублей 50 копеек в связи с пропуском сроков на взыскание. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, так как им не доказано отсутствие реальной возможности для своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012, N А33-7121/2012, вступившими в законную силу, следовательно, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, из материалов дела следует, что на дату выдачи справок срок на принудительное взыскание указанных сумм истек как во внесудебном, так и в судебном порядке (срок на обращение в суд истек 13.01.2011), следовательно, включение в справки сведений о наличии задолженности по налогам пеням и штрафам без указания на утрату возможности на ее взыскание, не соответствует реальным обязательствам общества и не должно быть объектом информации о задолженности.
Пропуск срока на взыскание недоимки в судебном порядке является юридическим фактом, объективным событием, которое наступает в определенный день; в то время как восстановление данного срока является правом суда и, соответственно, не может быть отнесено органом к числу прогнозируемых событий; в указанной ситуации орган может только констатировать пропуск срока, но не может достоверно рассчитывать на его восстановление и взыскание недоимки; в то же время налогоплательщик так же вправе рассчитывать на последствия пропуска срока и определять свои обязанности с учетом данного обстоятельства. В данной ситуации правовой неопределенности, возникшей вследствие действий налогового органа, включение в справки сведений о наличии задолженности по налогам пеням и штрафам без указания на утрату возможности на ее взыскание, не соответствует действительности.
Учитывая, что срок на обращение в суд для принудительного взыскания задолженности истек 13.01.2011, то обстоятельство, что налоговому органу отказано в восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по налогам пеням и штрафам решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 N А33-7121/2012, вступившем в силу только 05.09.2012, не изменяет вывода суда апелляционной инстанции о том, что информация, содержащаяся в справках на момент их выдачи не соответствовала реальным обязательствам общества.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из положений содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Налоговым органом в справки включена задолженность по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, в том время как в требовании N 312 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.01.2012 пеня по налогу на прибыль организаций составила в сумме 455 118 рублей 98 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом в справках отражены суммы пеней, начисленные после 26.01.2012.
Поскольку срок на взыскание недоимки по налогу на прибыль организаций истек 13.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление пени после 26.01.2012 и ее включение в справки без указания на утрату возможности взыскания, является неправомерным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2012 года по делу N А33-5998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)