Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2005 г. Дело N Ф09-4872/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2005 по делу N А50-14541/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Манаева Галина Павловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.05.2005 N 5958дсп в части отказа в получении профессионального налогового вычета в сумме 27315 руб. 30 коп.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 03.05.2005 N 5958дсп, согласно которому заявителю отказано в получении профессионального налогового вычета в сумме 27315 руб. 30 коп.
Предприниматель, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из документального подтверждения им осуществления расходов, связных с предпринимательской деятельностью.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемый профессиональный налоговый вычет является расходами предпринимателя в виде амортизационных отчислений по принадлежащему ему автомобилю ГАЗ-2705. Поскольку заявитель осуществляет деятельность по организации общепита (свидетельство о государственной регистрации от 26.12.1996 N 10043), автомобиль поставлен им на учет в качестве основного средства и используется для доставки продукции, о чем свидетельствуют: журнал регистрации путевых листов и путевые листы за 2004 г., договоры поставки кулинарной продукции, сертификат соответствия на услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции и кондитерских изделий, санитарный паспорт на транспорт; суд сделал обоснованный вывод о том, что понесенные предпринимателем расходы непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, заявитель подтвердил право на получение профессионального налогового вычета в оспариваемой сумме.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2005 по делу N А50-14541/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2005 N Ф09-4872/05-С2 ПО ДЕЛУ N А50-14541/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 г. Дело N Ф09-4872/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2005 по делу N А50-14541/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Манаева Галина Павловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.05.2005 N 5958дсп в части отказа в получении профессионального налогового вычета в сумме 27315 руб. 30 коп.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 03.05.2005 N 5958дсп, согласно которому заявителю отказано в получении профессионального налогового вычета в сумме 27315 руб. 30 коп.
Предприниматель, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из документального подтверждения им осуществления расходов, связных с предпринимательской деятельностью.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемый профессиональный налоговый вычет является расходами предпринимателя в виде амортизационных отчислений по принадлежащему ему автомобилю ГАЗ-2705. Поскольку заявитель осуществляет деятельность по организации общепита (свидетельство о государственной регистрации от 26.12.1996 N 10043), автомобиль поставлен им на учет в качестве основного средства и используется для доставки продукции, о чем свидетельствуют: журнал регистрации путевых листов и путевые листы за 2004 г., договоры поставки кулинарной продукции, сертификат соответствия на услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции и кондитерских изделий, санитарный паспорт на транспорт; суд сделал обоснованный вывод о том, что понесенные предпринимателем расходы непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, заявитель подтвердил право на получение профессионального налогового вычета в оспариваемой сумме.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2005 по делу N А50-14541/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)