Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 по делу N А05-12892/2006-29, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 по тому же делу,
Закрытое акционерное общество "Арктикнефть" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.10.06 N 22-14/1/13821.
Решением суда от 05.06.07 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 10 222 440 руб. налога на прибыль за 2003 год, 5 269 372 руб. налога на добавленную стоимость, 230 717 руб. налога на добавленную стоимость как налоговому агенту, 7 134 223 руб. акциза и начисления соответствующих пеней по этим налогам; начисления пеней на суммы неудержанного налога на доходы физических лиц по эпизоду невключения в налоговую базу доходов, выплаченных налогоплательщику за счет средств налогового агента (стоимости обслуживания с предоставлением дополнительных услуг в зале официальных делегаций аэропорта города Мурманска); доначисления единого социального налога по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу суммы оплаты стоимости обслуживания с предоставлением дополнительных услуг в зале официальных делегаций (зал VIP) аэропорта города Мурманска и начисления соответствующих сумм пеней; доначисления 2 426 руб. налога на имущество и начисления соответствующих пеней; привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 4 502 750 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением от 18.09.07 суда апелляционной инстанции отменено решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения Управления о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизоду включения в состав расходов 883 583 руб. затрат, понесенных по договорам возмездного оказания услуг, доначислении 10 611 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость, предъявленного по счету-фактуре от 31.07.03 N 58, выставленном на основании договора оказания услуг, а также о начислении соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судами (по эпизодам, касающимся кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности, нарушения порядка определения доходов и занижения финансового результата (дохода) за 2003 год в связи с неправомерным неотражением в бухгалтерском учете проводки по закрытию кредитового сальдо по счету 91 по состоянию на 01.01.04, неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль документально не подтвержденных затрат, отнесения на расходы выплат работникам за расширение зон обслуживания и премий, неправомерного включения в состав расходов текущего периода расходов прошлого периода, а также пеней и налоговых санкций, уплаченных в бюджет, необоснованного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год затрат, относящихся к 2002 году, расходов по благоустройству зданий и связанного с этим доначисления налога на имущество, налоговых вычетов по счету-фактуре от 15.02.2002 N 29, подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле 2003 года по оборотно-сальдовой ведомости счета 68.2, по строительно-монтажным работам для собственного потребления, неправомерного включения в состав налоговых вычетов налога, уплаченного по авансовым отчетам, неисчисления и неотражения в уточненной декларации за октябрь 2003 года налога на добавленную стоимость со стоимости отгруженных товаров (нефти сырой), неудержания налога на добавленную стоимость с выплат иностранному лицу, неполной уплаты акциза со стоимости произведенного дизельного топлива и неисчисления акциза по приобретенным нефтепродуктам, неполного удержания и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога с компенсации за использование VIP-зала аэропорта).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка действиям Управления по доначислению обществу спорных налогов по перечисленным эпизодам.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о незаконности решения налогового органа в части.
Доводы Управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12892/2006-29 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.06.2008 N 6669/08 ПО ДЕЛУ N А05-12892/2006-29
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 6669/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 по делу N А05-12892/2006-29, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 по тому же делу,
установил:
Закрытое акционерное общество "Арктикнефть" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.10.06 N 22-14/1/13821.
Решением суда от 05.06.07 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 10 222 440 руб. налога на прибыль за 2003 год, 5 269 372 руб. налога на добавленную стоимость, 230 717 руб. налога на добавленную стоимость как налоговому агенту, 7 134 223 руб. акциза и начисления соответствующих пеней по этим налогам; начисления пеней на суммы неудержанного налога на доходы физических лиц по эпизоду невключения в налоговую базу доходов, выплаченных налогоплательщику за счет средств налогового агента (стоимости обслуживания с предоставлением дополнительных услуг в зале официальных делегаций аэропорта города Мурманска); доначисления единого социального налога по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу суммы оплаты стоимости обслуживания с предоставлением дополнительных услуг в зале официальных делегаций (зал VIP) аэропорта города Мурманска и начисления соответствующих сумм пеней; доначисления 2 426 руб. налога на имущество и начисления соответствующих пеней; привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 4 502 750 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением от 18.09.07 суда апелляционной инстанции отменено решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения Управления о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизоду включения в состав расходов 883 583 руб. затрат, понесенных по договорам возмездного оказания услуг, доначислении 10 611 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость, предъявленного по счету-фактуре от 31.07.03 N 58, выставленном на основании договора оказания услуг, а также о начислении соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судами (по эпизодам, касающимся кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности, нарушения порядка определения доходов и занижения финансового результата (дохода) за 2003 год в связи с неправомерным неотражением в бухгалтерском учете проводки по закрытию кредитового сальдо по счету 91 по состоянию на 01.01.04, неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль документально не подтвержденных затрат, отнесения на расходы выплат работникам за расширение зон обслуживания и премий, неправомерного включения в состав расходов текущего периода расходов прошлого периода, а также пеней и налоговых санкций, уплаченных в бюджет, необоснованного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год затрат, относящихся к 2002 году, расходов по благоустройству зданий и связанного с этим доначисления налога на имущество, налоговых вычетов по счету-фактуре от 15.02.2002 N 29, подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле 2003 года по оборотно-сальдовой ведомости счета 68.2, по строительно-монтажным работам для собственного потребления, неправомерного включения в состав налоговых вычетов налога, уплаченного по авансовым отчетам, неисчисления и неотражения в уточненной декларации за октябрь 2003 года налога на добавленную стоимость со стоимости отгруженных товаров (нефти сырой), неудержания налога на добавленную стоимость с выплат иностранному лицу, неполной уплаты акциза со стоимости произведенного дизельного топлива и неисчисления акциза по приобретенным нефтепродуктам, неполного удержания и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога с компенсации за использование VIP-зала аэропорта).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка действиям Управления по доначислению обществу спорных налогов по перечисленным эпизодам.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о незаконности решения налогового органа в части.
Доводы Управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12892/2006-29 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)