Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2002 года Дело N Ф09-2673/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" и Управления МНС РФ по Республике Башкортостан на решение от 17.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу 1010 N А07-11126/02 по иску ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" к Управлению МНС РФ по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 в части начисления налога на прибыль в сумме 2093131 руб., дополнительных платежей в сумме 130822 руб., штрафа в сумме 418626 руб. и пени в сумме 56809 руб., а также признать недействительным п. 3.1.1 решения по включению в налогооблагаемую прибыль суммы списанной дебиторской задолженности в размере 32997 руб. 90 коп.
Решением от 17.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 565128 руб., согласно пп. 3 и 4 п. 4 решения, начисления налога на прибыль в сумме 36895 руб., согласно разделу 6 пп. 3.2 п. 3 решения, соответственно начисленных сумм дополнительных платежей, штрафных санкций и пени признано недействительным. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 17.09.02 не пересматривалось.
Истец - ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" - с решением суда не согласен в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 по пунктам 1, 2, разделам 1, 2, 3, 4, 5, 7 - 13 п. п. 3.2 и разделам 1, 2 п. п. 3.3 п. 3, подпункту 3.1.1 п. 3, просит его в указанной части отменить, иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение пп. "с", "и" п. 2 Положения о составе затрат от 05.08.1992 N 552, п. п. 77, 56 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.1998 N 34н.
Ответчик - Управление МНС РФ по Республике Башкортостан - с судебным актом не согласен в части признания недействительными подпунктов 3 и 4 пункта 4 решения налогового органа, ссылаясь на нарушение судом пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62, просит его в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований в названной части отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" за период с 01.01.2001 по 17.10.2001 составлен акт от 20.05.02 N 113 и вынесено решение от 28.07.02 N 180 в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 2093131 руб., дополнительных платежей в сумме 130822 руб., штрафа в сумме 418626 руб. и пени в сумме 56809 руб., включении в налогооблагаемую прибыль суммы списанной дебиторской задолженности в размере 32997 руб. 90 коп. (п. 3.1.1 решения).
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 о доначислении налога на прибыль в сумме 1034021 руб. в связи с исключением из себестоимости затрат на оплату процентов по кредитам банков направленным на погашение задолженности по налогам (пункт 1 решения), суд исходил из правомерности действий налогового органа.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с п. 1 Положения о составе затрат от 05.08.1992 N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются только затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Следовательно, обязательным условием отнесения затрат на себестоимость продукции является их производственный характер.
Поскольку из материалов дела видно, что проценты по полученным кредитам направлены на погашение задолженности по налогам, то есть не имеют производственного характера и не связаны с производством продукции (работ, услуг), то они не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 о доначислении налога на прибыль в сумме 83490 руб. (пункт 2 решения), суд исходил из правомерности действий налогового органа по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Из смысла ст. 39 НК РФ следует, что убыток, полученный предприятием от операций не связанных с реализацией имущества, в том числе при списании стоимости лицензии, не может включаться в объект налогообложения: Положением о составе затрат (п. 15) также не предусмотрено, что убытки от списания стоимости лицензии относятся в состав внереализационных расходов.
При таких обстоятельствах, уменьшение предприятием налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от списания стоимости лицензии (83490 руб.) является необоснованным, следовательно, доначисление Управлением налога на прибыль в названной выше сумме правомерно.
Арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованности списания истцом дебиторской задолженности при отсутствии документальных оснований задолженности, нереальной к взысканию (пункт 1, 2, разделам 1, 2, 3, 4, 5, 7 - 13 пп. 3.2 и разделам 1, 2 пп. 3.3 п. 3), исходя из следующего.
Согласно п. п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего положения, или на увеличение расходов у коммерческой организации.
Поскольку, как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных документов налоговым органом установлено, что предприятие не имело достаточных оснований для признания задолженности задолженностью с истекшим сроком исковой давности, так как имело место его прерывание (ст. 203 ГК РФ) и, кроме того, у истца отсутствуют основания для признания задолженности нереальной, суд правомерно отказал в иске в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 в части подпункта 3.1.1 пункта 3, суд исходил из правомерности действий налогового органа в этой части.
Как видно из материалов дела, предприятие необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 32997 руб. 90 коп. упущенной выгоды от списания дебиторской задолженности. Согласно учетной политики истца убытками от списания дебиторской задолженности за отгруженную продукцию является ее фактическая себестоимость, которая по данным бухгалтерского учета предприятия составила 244195 руб. 50 коп.
В нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 13, 15 Положения о составе затрат от 05.08.1992 N 552 в состав убытков от списания дебиторской задолженности за отгруженную продукцию была включена сумма упущенной выгоды, которая составила 32997 руб. 90 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются прямые расходы лица (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Однако при определении налогооблагаемой базы на финансовые результаты деятельности предприятия относятся только фактически полученные доходы и понесенные расходы, то есть на финансовый результат в данном случае могут быть отнесены только те убытки, которые являются реальным ущербом (прямые расходы и затраты предприятия - фактическая себестоимость произведенной и неоплаченной продукции).
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования в части и признавая недействительным решение налогового органа о необоснованном использовании истцом льготы на финансирование капитальных вложений, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения льготы, предусмотренных пп. "а" п. 1 и ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и правомерном включении истцом в себестоимость продукции затрат на капитальные вложения по оборудованию.
Вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль является правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Поскольку из материалов дела видно, что затраты на приобретение оборудования предприятием были произведены (оплата за оборудование осуществлена с 01.01.2001 по 17.10.2001), монтаж оборудования завершен в декабре 2001 года, истец правомерно воспользовался названной льготой.
В остальной части судебные акты не обжалуются, соответствуют закону и материалам дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу 1010 N А07-11126/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2002 N Ф09-2673/02-АК ПО ДЕЛУ N А07-11126/02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2002 года Дело N Ф09-2673/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" и Управления МНС РФ по Республике Башкортостан на решение от 17.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу 1010 N А07-11126/02 по иску ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" к Управлению МНС РФ по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 в части начисления налога на прибыль в сумме 2093131 руб., дополнительных платежей в сумме 130822 руб., штрафа в сумме 418626 руб. и пени в сумме 56809 руб., а также признать недействительным п. 3.1.1 решения по включению в налогооблагаемую прибыль суммы списанной дебиторской задолженности в размере 32997 руб. 90 коп.
Решением от 17.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 565128 руб., согласно пп. 3 и 4 п. 4 решения, начисления налога на прибыль в сумме 36895 руб., согласно разделу 6 пп. 3.2 п. 3 решения, соответственно начисленных сумм дополнительных платежей, штрафных санкций и пени признано недействительным. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 17.09.02 не пересматривалось.
Истец - ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" - с решением суда не согласен в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 по пунктам 1, 2, разделам 1, 2, 3, 4, 5, 7 - 13 п. п. 3.2 и разделам 1, 2 п. п. 3.3 п. 3, подпункту 3.1.1 п. 3, просит его в указанной части отменить, иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение пп. "с", "и" п. 2 Положения о составе затрат от 05.08.1992 N 552, п. п. 77, 56 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.1998 N 34н.
Ответчик - Управление МНС РФ по Республике Башкортостан - с судебным актом не согласен в части признания недействительными подпунктов 3 и 4 пункта 4 решения налогового органа, ссылаясь на нарушение судом пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62, просит его в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований в названной части отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки ГУП "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спирто - водочный комбинат "Сталк" за период с 01.01.2001 по 17.10.2001 составлен акт от 20.05.02 N 113 и вынесено решение от 28.07.02 N 180 в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 2093131 руб., дополнительных платежей в сумме 130822 руб., штрафа в сумме 418626 руб. и пени в сумме 56809 руб., включении в налогооблагаемую прибыль суммы списанной дебиторской задолженности в размере 32997 руб. 90 коп. (п. 3.1.1 решения).
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 о доначислении налога на прибыль в сумме 1034021 руб. в связи с исключением из себестоимости затрат на оплату процентов по кредитам банков направленным на погашение задолженности по налогам (пункт 1 решения), суд исходил из правомерности действий налогового органа.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с п. 1 Положения о составе затрат от 05.08.1992 N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются только затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Следовательно, обязательным условием отнесения затрат на себестоимость продукции является их производственный характер.
Поскольку из материалов дела видно, что проценты по полученным кредитам направлены на погашение задолженности по налогам, то есть не имеют производственного характера и не связаны с производством продукции (работ, услуг), то они не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 о доначислении налога на прибыль в сумме 83490 руб. (пункт 2 решения), суд исходил из правомерности действий налогового органа по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Из смысла ст. 39 НК РФ следует, что убыток, полученный предприятием от операций не связанных с реализацией имущества, в том числе при списании стоимости лицензии, не может включаться в объект налогообложения: Положением о составе затрат (п. 15) также не предусмотрено, что убытки от списания стоимости лицензии относятся в состав внереализационных расходов.
При таких обстоятельствах, уменьшение предприятием налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от списания стоимости лицензии (83490 руб.) является необоснованным, следовательно, доначисление Управлением налога на прибыль в названной выше сумме правомерно.
Арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованности списания истцом дебиторской задолженности при отсутствии документальных оснований задолженности, нереальной к взысканию (пункт 1, 2, разделам 1, 2, 3, 4, 5, 7 - 13 пп. 3.2 и разделам 1, 2 пп. 3.3 п. 3), исходя из следующего.
Согласно п. п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего положения, или на увеличение расходов у коммерческой организации.
Поскольку, как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных документов налоговым органом установлено, что предприятие не имело достаточных оснований для признания задолженности задолженностью с истекшим сроком исковой давности, так как имело место его прерывание (ст. 203 ГК РФ) и, кроме того, у истца отсутствуют основания для признания задолженности нереальной, суд правомерно отказал в иске в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.07.02 N 180 в части подпункта 3.1.1 пункта 3, суд исходил из правомерности действий налогового органа в этой части.
Как видно из материалов дела, предприятие необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 32997 руб. 90 коп. упущенной выгоды от списания дебиторской задолженности. Согласно учетной политики истца убытками от списания дебиторской задолженности за отгруженную продукцию является ее фактическая себестоимость, которая по данным бухгалтерского учета предприятия составила 244195 руб. 50 коп.
В нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 13, 15 Положения о составе затрат от 05.08.1992 N 552 в состав убытков от списания дебиторской задолженности за отгруженную продукцию была включена сумма упущенной выгоды, которая составила 32997 руб. 90 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются прямые расходы лица (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Однако при определении налогооблагаемой базы на финансовые результаты деятельности предприятия относятся только фактически полученные доходы и понесенные расходы, то есть на финансовый результат в данном случае могут быть отнесены только те убытки, которые являются реальным ущербом (прямые расходы и затраты предприятия - фактическая себестоимость произведенной и неоплаченной продукции).
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования в части и признавая недействительным решение налогового органа о необоснованном использовании истцом льготы на финансирование капитальных вложений, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения льготы, предусмотренных пп. "а" п. 1 и ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и правомерном включении истцом в себестоимость продукции затрат на капитальные вложения по оборудованию.
Вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль является правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Поскольку из материалов дела видно, что затраты на приобретение оборудования предприятием были произведены (оплата за оборудование осуществлена с 01.01.2001 по 17.10.2001), монтаж оборудования завершен в декабре 2001 года, истец правомерно воспользовался названной льготой.
В остальной части судебные акты не обжалуются, соответствуют закону и материалам дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.09.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу 1010 N А07-11126/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)