Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2006 г. Дело N А60-10003/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой, судей И.В. Горбашовой, М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Лавровой, при участии: от заявителя - Сатаров А.Ф., предст., дов. от 15.12.2005; Стафеева Е.Б., предст., дов. от 02.08.2006; от заинтересованного лица - Чудинов А.В., ст. госналогинспектор, дов. N 03-08/37 от 27.10.2005,
рассмотрел 02.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение от 26 мая 2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10003/06-С8, принятое судьей Н.Г. Филипповой, по заявлению ООО "Август" к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности N 24-12 от 22.02.2006.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2006 года в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Август", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Налоговой инспекцией с 08.12.2005 по 20.12.2005 проведена проверка ООО "Август" по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес, по результатам которой составлен акт N 286-12 от 28.12.2005, проверкой установлено, что обществом в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ не зарегистрированы объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 36 штук) в налоговом органе по месту установки этих объектов в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта. В нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ общество не зарегистрировало изменение (выбытие 9 игровых автоматов, увеличение на 8 игровых автоматов) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту установки этих объектов не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании акта вынесено решение от 22.02.2006 N 24-12 о привлечении ООО "Август" к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение п. 2, 3 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 596250 руб. (3750 руб. x 3 x 53 ед.).
Согласно п. 2, 7 ст. 366 НК РФ, игровой автомат, являющийся объектом налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, ООО "Август" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ОГРН 1036602679519). По месту нахождения объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес ООО "Август" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.
В судебном заседании установлено, что заявление общества о регистрации 36 игровых автоматов направлено в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга 01.09.2005. Также в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга обществом представлены заявления об изменении - выбытии 9 игровых автоматов (14.09.2005), увеличении - 8 игровых автоматов (16.09.2005), поскольку заявитель полагал, что игровой павильон по улице Восточной, 52А территориально расположен в Октябрьском районе.
Из анализа ст. 366 НК РФ следует, что регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес производится по месту установки (фактического нахождения) указанных объектов, в связи с чем обществом нарушены требования ст. 366 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Август" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ст. 366 НК РФ, в связи с чем правомерно привлечено к налоговой ответственности.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2006 ПО ДЕЛУ N А60-10003/06-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 августа 2006 г. Дело N А60-10003/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой, судей И.В. Горбашовой, М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Лавровой, при участии: от заявителя - Сатаров А.Ф., предст., дов. от 15.12.2005; Стафеева Е.Б., предст., дов. от 02.08.2006; от заинтересованного лица - Чудинов А.В., ст. госналогинспектор, дов. N 03-08/37 от 27.10.2005,
рассмотрел 02.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение от 26 мая 2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10003/06-С8, принятое судьей Н.Г. Филипповой, по заявлению ООО "Август" к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности N 24-12 от 22.02.2006.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2006 года в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Август", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Налоговой инспекцией с 08.12.2005 по 20.12.2005 проведена проверка ООО "Август" по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес, по результатам которой составлен акт N 286-12 от 28.12.2005, проверкой установлено, что обществом в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ не зарегистрированы объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 36 штук) в налоговом органе по месту установки этих объектов в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта. В нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ общество не зарегистрировало изменение (выбытие 9 игровых автоматов, увеличение на 8 игровых автоматов) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту установки этих объектов не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании акта вынесено решение от 22.02.2006 N 24-12 о привлечении ООО "Август" к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение п. 2, 3 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 596250 руб. (3750 руб. x 3 x 53 ед.).
Согласно п. 2, 7 ст. 366 НК РФ, игровой автомат, являющийся объектом налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, ООО "Август" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ОГРН 1036602679519). По месту нахождения объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес ООО "Август" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.
В судебном заседании установлено, что заявление общества о регистрации 36 игровых автоматов направлено в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга 01.09.2005. Также в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга обществом представлены заявления об изменении - выбытии 9 игровых автоматов (14.09.2005), увеличении - 8 игровых автоматов (16.09.2005), поскольку заявитель полагал, что игровой павильон по улице Восточной, 52А территориально расположен в Октябрьском районе.
Из анализа ст. 366 НК РФ следует, что регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес производится по месту установки (фактического нахождения) указанных объектов, в связи с чем обществом нарушены требования ст. 366 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Август" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ст. 366 НК РФ, в связи с чем правомерно привлечено к налоговой ответственности.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА М.Л.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
САБИРОВА М.Ф.
СЕРГЕЕВА М.Л.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)