Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2006 г. Дело N А35-6161/04-С3
от 21 апреля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Курской области на Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6161/04-С3,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Курской области (в настоящее время - МИФНС РФ N 1 по Курской области, далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Глушковское ДРСУ-5" (далее - ОГУП "Глушковское ДРСУ-5", предприятие) налоговых санкций в размере 84626 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ОГУП "Глушковское ДРСУ-5" за период с 01.01.2001 по 04.12.2003, по результатам которой составлен акт от 12.01.2004 N 1 и принято Решение N 6 от 02.02.2004 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 85738 руб.
Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что предприятие не перечислило в бюджет удержанный налог в сумме 428690 руб.
Требованием N 6 от 02.02.2004 предприятию предложено уплатить сумму штрафа со сроком исполнения до 06.02.2004.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с заявлением, которое было принято к производству с возбуждением дела N А35-2668/04-С3.
Впоследствии производство по делу было прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.
Причиной отказа от требований явилось то обстоятельство, что Управлением МНС РФ по Курской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОГУП "Глушковское ДРСУ-5" в связи с несоблюдением Инспекцией при принятии Решения по акту от 12.01.2004 N 1 требований ст. ст. 100, 101 НК РФ. По результатам повторной проверки составлен акт от 22.04.2004 N 3, в котором содержится вывод о неперечислении налоговым агентом в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 423130 руб., а не 428690 руб., т.е. новые обстоятельства Управлением установлены не были, а была скорректирована сумма задолженности, в связи с чем принято Решение от 21.05.2004 N 02 об отмене Решения Инспекции от 02.02.2004 N 1 и привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 84626 руб.
Требованием N 56 от 28.05.2004 предприятию предложено уплатить штраф в указанной сумме со сроком исполнения до 04.06.2004.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц из выплаченных доходов.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В ходе проведенных выездных налоговых проверок налоговыми органами установлено, что ОГУП "Глушковское ДРСУ-5", выплачивая своим работникам заработную плату и удерживая из нее НДФЛ, перечисление в бюджет удержанных сумм не производило.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заработная плата работникам предприятия в проверяемом периоде выплачивалась по решениям Комиссии по трудовым спорам. При этом задолженность по перечислению в бюджет возникла в связи с отсутствием у предприятия денежных средств, вызванным невыплатой работ по исполнению государственного заказа по ремонту автомобильных дорог.
Учитывая положения ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае к налоговому агенту ответственность применена быть не может.
Кроме того, определяя срок в соответствии со ст. 115 НК РФ, суд правильно исходил из того, что Управлением при проведении повторной налоговой проверки новые обстоятельства установлены не были, а была скорректирована лишь сумма задолженности.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6161/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2006 ПО ДЕЛУ N А35-6161/04-С3
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2006 г. Дело N А35-6161/04-С3
от 21 апреля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Курской области на Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6161/04-С3,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Курской области (в настоящее время - МИФНС РФ N 1 по Курской области, далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Глушковское ДРСУ-5" (далее - ОГУП "Глушковское ДРСУ-5", предприятие) налоговых санкций в размере 84626 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ОГУП "Глушковское ДРСУ-5" за период с 01.01.2001 по 04.12.2003, по результатам которой составлен акт от 12.01.2004 N 1 и принято Решение N 6 от 02.02.2004 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 85738 руб.
Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что предприятие не перечислило в бюджет удержанный налог в сумме 428690 руб.
Требованием N 6 от 02.02.2004 предприятию предложено уплатить сумму штрафа со сроком исполнения до 06.02.2004.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с заявлением, которое было принято к производству с возбуждением дела N А35-2668/04-С3.
Впоследствии производство по делу было прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.
Причиной отказа от требований явилось то обстоятельство, что Управлением МНС РФ по Курской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОГУП "Глушковское ДРСУ-5" в связи с несоблюдением Инспекцией при принятии Решения по акту от 12.01.2004 N 1 требований ст. ст. 100, 101 НК РФ. По результатам повторной проверки составлен акт от 22.04.2004 N 3, в котором содержится вывод о неперечислении налоговым агентом в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 423130 руб., а не 428690 руб., т.е. новые обстоятельства Управлением установлены не были, а была скорректирована сумма задолженности, в связи с чем принято Решение от 21.05.2004 N 02 об отмене Решения Инспекции от 02.02.2004 N 1 и привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 84626 руб.
Требованием N 56 от 28.05.2004 предприятию предложено уплатить штраф в указанной сумме со сроком исполнения до 04.06.2004.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц из выплаченных доходов.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В ходе проведенных выездных налоговых проверок налоговыми органами установлено, что ОГУП "Глушковское ДРСУ-5", выплачивая своим работникам заработную плату и удерживая из нее НДФЛ, перечисление в бюджет удержанных сумм не производило.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заработная плата работникам предприятия в проверяемом периоде выплачивалась по решениям Комиссии по трудовым спорам. При этом задолженность по перечислению в бюджет возникла в связи с отсутствием у предприятия денежных средств, вызванным невыплатой работ по исполнению государственного заказа по ремонту автомобильных дорог.
Учитывая положения ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае к налоговому агенту ответственность применена быть не может.
Кроме того, определяя срок в соответствии со ст. 115 НК РФ, суд правильно исходил из того, что Управлением при проведении повторной налоговой проверки новые обстоятельства установлены не были, а была скорректирована лишь сумма задолженности.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6161/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)