Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 года Дело N А66-2996/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Тверь-Интурист" Романова С.Б. (доверенность от 31.08.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Хамоян С.А. (доверенность от 06.04.05), рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 18.05.05 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.05 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2996/2005,
Открытое акционерное общество "Тверь-Интурист" (далее - ОАО "Тверь-Интурист", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области N 1 (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 29.12.04 N 100 в части начисления 555058 руб. налога на землю за 2004 год, 44404 руб. пеней и 111012 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 18.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.05, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению налогового органа, при исчислении подлежащего уплате в 2004 году земельного налога ОАО "Тверь-Интурист" неправомерно воспользовалось льготой по земельному налогу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на правомерность судебных актов.
Законность решения от 18.05.05 и постановления от 27.09.05 проверена в кассационном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция посчитала, что ОАО "Тверь-Интурист" в 2004 году неправомерно пользовалось льготой по земельному налогу, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) для учреждений туризма. На основании акта выездной налоговой проверки от 09.02.04 налоговый орган вынес решение от 29.12.04 N 100 о привлечении общества на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 111012 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога. Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить 555058 руб. земельного налога и 44404 руб. пеней.
Удовлетворяя заявление ОАО "Тверь-Интурист" о признании недействительным решения инспекции от 29.12.04 N 100, арбитражный суд указал на правомерность использования обществом льготы по земельному налогу.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения туризма независимо от источника финансирования. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод инспекции о том, что указанная льгота не подлежит применению обществом, которое по своему правовому статусу не является учреждением. Определение понятия "учреждение", данное в Законе о плате за землю, введенного в действие с 01.01.92, суд оценил с учетом того обстоятельства, что названный Закон принимался до введения Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Впоследствии эти неясности, возникшие из-за изменения правового регулирования статуса юридических лиц, устранены в связи с введением статьи 395 НК РФ "Налоговые льготы".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 18.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2996/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N А66-2996/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N А66-2996/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Тверь-Интурист" Романова С.Б. (доверенность от 31.08.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Хамоян С.А. (доверенность от 06.04.05), рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 18.05.05 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.05 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2996/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тверь-Интурист" (далее - ОАО "Тверь-Интурист", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области N 1 (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 29.12.04 N 100 в части начисления 555058 руб. налога на землю за 2004 год, 44404 руб. пеней и 111012 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 18.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.05, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению налогового органа, при исчислении подлежащего уплате в 2004 году земельного налога ОАО "Тверь-Интурист" неправомерно воспользовалось льготой по земельному налогу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на правомерность судебных актов.
Законность решения от 18.05.05 и постановления от 27.09.05 проверена в кассационном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция посчитала, что ОАО "Тверь-Интурист" в 2004 году неправомерно пользовалось льготой по земельному налогу, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) для учреждений туризма. На основании акта выездной налоговой проверки от 09.02.04 налоговый орган вынес решение от 29.12.04 N 100 о привлечении общества на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 111012 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога. Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить 555058 руб. земельного налога и 44404 руб. пеней.
Удовлетворяя заявление ОАО "Тверь-Интурист" о признании недействительным решения инспекции от 29.12.04 N 100, арбитражный суд указал на правомерность использования обществом льготы по земельному налогу.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения туризма независимо от источника финансирования. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод инспекции о том, что указанная льгота не подлежит применению обществом, которое по своему правовому статусу не является учреждением. Определение понятия "учреждение", данное в Законе о плате за землю, введенного в действие с 01.01.92, суд оценил с учетом того обстоятельства, что названный Закон принимался до введения Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Впоследствии эти неясности, возникшие из-за изменения правового регулирования статуса юридических лиц, устранены в связи с введением статьи 395 НК РФ "Налоговые льготы".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2996/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)