Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 г. Дело N А09-321/03-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2003 по делу N А09-321/03-17,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с военной части N 75034 штрафных санкций в сумме 107 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2003 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области проведена выездная проверка военной части N 75034 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, налога на доходы с физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.99 по 01.10.2002, а также по вопросу полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов.
В ходе указанной проверки установлены нарушения налогового законодательства (ст. 217, п. 1 ст. 226, ст. 237, ст. 239 НК РФ), что отражено в акте N 1130/09 от 17.10.2002: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в сумме 311 руб. и занижение ЕСН в сумме 1094 руб. 70 коп. в связи с тем, что в налоговую базу не включалась материальная выгода от оплаты проездных билетов, проезда в метро, от выплаты по уходу за ребенком в возрасте более 1,5 лет.
Решением N 1130/09 от 06.11.2002 военная часть N 75034 привлечена к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению - в виде взыскания штрафа в сумме 62 руб. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы единого социального налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий, повлекших неуплату налога, применен штраф в сумме 45 руб. 24 коп.
Налогоплательщик полагал, что правильно исчислял налоговую базу по спорным налогам и обоснованно не включал в нее суммы материальной выгоды от оплаты проезда в метро до места назначения командированному работнику, выплат по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, оплаты проездных билетов, приобретенных для работника предприятия по тарифам для граждан, а не для юридических лиц.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применил нормы действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы с физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Также п. 3 ст. 217 НК РФ установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 238 НК РФ, регулирующей порядок формирования налоговой базы при расчете единого социального налога.
Довод налоговой инспекции о том, что стоимость проездных билетов не включается в налоговую базу лишь в случае их приобретения по тарифам, установленным для юридических лиц, обоснованно отклонен судом, поскольку различие видов проездных билетов по тарифам налоговым законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2003 по делу N А09-321/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N А09-321/03-17
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 2003 г. Дело N А09-321/03-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2003 по делу N А09-321/03-17,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с военной части N 75034 штрафных санкций в сумме 107 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2003 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области проведена выездная проверка военной части N 75034 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, налога на доходы с физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.99 по 01.10.2002, а также по вопросу полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов.
В ходе указанной проверки установлены нарушения налогового законодательства (ст. 217, п. 1 ст. 226, ст. 237, ст. 239 НК РФ), что отражено в акте N 1130/09 от 17.10.2002: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в сумме 311 руб. и занижение ЕСН в сумме 1094 руб. 70 коп. в связи с тем, что в налоговую базу не включалась материальная выгода от оплаты проездных билетов, проезда в метро, от выплаты по уходу за ребенком в возрасте более 1,5 лет.
Решением N 1130/09 от 06.11.2002 военная часть N 75034 привлечена к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению - в виде взыскания штрафа в сумме 62 руб. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы единого социального налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий, повлекших неуплату налога, применен штраф в сумме 45 руб. 24 коп.
Налогоплательщик полагал, что правильно исчислял налоговую базу по спорным налогам и обоснованно не включал в нее суммы материальной выгоды от оплаты проезда в метро до места назначения командированному работнику, выплат по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, оплаты проездных билетов, приобретенных для работника предприятия по тарифам для граждан, а не для юридических лиц.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применил нормы действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы с физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Также п. 3 ст. 217 НК РФ установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 238 НК РФ, регулирующей порядок формирования налоговой базы при расчете единого социального налога.
Довод налоговой инспекции о том, что стоимость проездных билетов не включается в налоговую базу лишь в случае их приобретения по тарифам, установленным для юридических лиц, обоснованно отклонен судом, поскольку различие видов проездных билетов по тарифам налоговым законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2003 по делу N А09-321/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)