Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 31.07.2007
по делу N А37-1333/07-4
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: Администрация Особой экономической зоны
о признании недействительным решения
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 13-10/971 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 52 509, 84 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2006 года в сумме 262 549, 20 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 12 786, 41 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 31.07.2007 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее требованиям статей 57, 76 Конституции РФ, статей 5, 21 НК РФ, статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на нарушение норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, льгота общества в части освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет, действовала до 31.12.2006. Поскольку срок уплаты НДПИ за декабрь 2006 года наступает после 01.01.2007, общество обязано уплатить спорную сумму налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают против доводов, изложенных в ней, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом 30.01.2007 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДПИ за декабрь 2006 года. Сумма НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, согласно декларации составила 656 373 руб., в том числе в федеральный бюджет - 262 549, 20 руб. При этом, общество при расчете налога применило льготу участника Особой экономической зоны, предусмотренную статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ в части освобождения от уплаты НДПИ в доле федерального бюджета.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 13.06.2007 N 13-10/971 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 52 509, 84 руб. за неуплату НДПИ. Этим же решением обществу предложено уплатить 262 549, 2 руб. налога и 12 786, 41 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Сославшись на нормы статьи 344 НК РФ, устанавливающие срок уплаты НДПИ (применительно к обязанности по уплате налога за декабрь 2006 - не позднее 25.01.2007), инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом льготы участника Особой экономической зоны при уплате НДПИ за декабрь 2006 года, поскольку льгота, установленная статьей 5 ФЗ N 104-ФЗ отменена с 01.01.2007.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислении спорных сумм налога и пеней.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ до 31.12.2006 освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения частниками ОЭЗ отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах ОЭЗ.
Критерии отнесения операций к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, установлены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемые ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области".
При разрешении спора судом установлено, что ЗАО "Колымская угольная компания" является участником ОЭЗ; в декабре 2006 года осуществляло операции финансово-хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых на территории Магаданской области; вело отдельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых им в пределах Особой экономической зоны Магаданской области и за ее пределами. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщиком за декабрь 2006 года соблюдены все условия для применения льготы, предусмотренные статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ.
Отклоняя вышеизложенную позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ не могло отменить ранее представленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.
Кроме этого, как правильно указал суд со ссылкой на статью 52 НК РФ, исчисление налога, и, соответственно, применение налоговых льгот, должно осуществляться по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, в данном случае - в декабре 2006 года.
На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.07.2007 по делу N А37-1333/07-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2007 N Ф03-А37/07-2/5074 ПО ДЕЛУ N А37-1333/07-4
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/5074
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 31.07.2007
по делу N А37-1333/07-4
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: Администрация Особой экономической зоны
о признании недействительным решения
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 13-10/971 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 52 509, 84 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2006 года в сумме 262 549, 20 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 12 786, 41 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 31.07.2007 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее требованиям статей 57, 76 Конституции РФ, статей 5, 21 НК РФ, статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на нарушение норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, льгота общества в части освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет, действовала до 31.12.2006. Поскольку срок уплаты НДПИ за декабрь 2006 года наступает после 01.01.2007, общество обязано уплатить спорную сумму налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают против доводов, изложенных в ней, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом 30.01.2007 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДПИ за декабрь 2006 года. Сумма НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, согласно декларации составила 656 373 руб., в том числе в федеральный бюджет - 262 549, 20 руб. При этом, общество при расчете налога применило льготу участника Особой экономической зоны, предусмотренную статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ в части освобождения от уплаты НДПИ в доле федерального бюджета.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 13.06.2007 N 13-10/971 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 52 509, 84 руб. за неуплату НДПИ. Этим же решением обществу предложено уплатить 262 549, 2 руб. налога и 12 786, 41 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Сославшись на нормы статьи 344 НК РФ, устанавливающие срок уплаты НДПИ (применительно к обязанности по уплате налога за декабрь 2006 - не позднее 25.01.2007), инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом льготы участника Особой экономической зоны при уплате НДПИ за декабрь 2006 года, поскольку льгота, установленная статьей 5 ФЗ N 104-ФЗ отменена с 01.01.2007.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислении спорных сумм налога и пеней.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ до 31.12.2006 освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения частниками ОЭЗ отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах ОЭЗ.
Критерии отнесения операций к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, установлены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемые ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области".
При разрешении спора судом установлено, что ЗАО "Колымская угольная компания" является участником ОЭЗ; в декабре 2006 года осуществляло операции финансово-хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых на территории Магаданской области; вело отдельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых им в пределах Особой экономической зоны Магаданской области и за ее пределами. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщиком за декабрь 2006 года соблюдены все условия для применения льготы, предусмотренные статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ.
Отклоняя вышеизложенную позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ не могло отменить ранее представленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.
Кроме этого, как правильно указал суд со ссылкой на статью 52 НК РФ, исчисление налога, и, соответственно, применение налоговых льгот, должно осуществляться по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, в данном случае - в декабре 2006 года.
На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.07.2007 по делу N А37-1333/07-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)