Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1137-216/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Корпорация "Содействие", г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 по иску ЗАО "Корпорация "Содействие" к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Алтай-Бизнес-Банк" (далее - банк),
ЗАО "Корпорация "Содействие" обратилось с иском к банку об обязании ответчика выкупить у истца 268280 обыкновенных акций банка по цене 1,30 рубля за штуку, всего на сумму 348764 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием акционеров банка было принято решение о внесении изменения в устав банка в связи с увеличением уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве 3000000 штук по цене 1 рубль за одну акцию. Уставный капитал общества сформирован в сумме 12 миллионов рублей и разделен на 12 миллионов обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
До принятия решения советом директоров банка о размещении дополнительных акций доля истца составляла 2,98 процента от общего числа голосующих акций, после принятия решения доля стала составлять 2,235 процента. Истец считает, что уменьшение доли принадлежащих ему акций ограничило его права как акционера банка. Представитель истца на общем собрании акционеров банка голосовал против принятия решения об изменении устава общества, в связи с чем истец считает, что в соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у него возникло право требовать от банка выкупа принадлежащих ему акций.
Решением от 09.12.2003 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что увеличение уставного капитала общества не нарушило прав истца.
ЗАО "Корпорация "Содействие" не согласно с решением суда. Считает вывод суда о том, что принятым решением не нарушены права истца противоречащим материалам дела. Ссылка на то, что уменьшение в процентном отношении количества акций, предоставляющих право голоса на общих собраниях акционеров, затрагивает право акционера.
Несостоятельным является вывод суда о нарушении истцом порядка обращения к обществу с требованием о выкупе акций.
Судом не исследовался вопрос о рыночной цене выкупаемых акций. Для установления цены акций суд, по мнению истца, мог назначить экспертизу.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу ссылается на необоснованность кассационной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.07.2001 на заседании совета директоров банка было принято решение об увеличении уставного капитала общества (банка) путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 3000000 штук на сумму 3 миллиона рублей номиналом 1 рубль в пределах объявленных акций по свободной подписке. Выпуск акций зарегистрирован 27.06.2002. Общим собранием акционеров банка от 16.05.2003 было принято решение о внесении изменений и дополнений в устав банка следующего содержания: уставный капитал банка сформировать в сумме 12000000 рублей и разделить на 12000000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, количество размещенных обыкновенных именных акций 12000000 штук. Предельное количество объявленных обыкновенных именных акций составляет 3000000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В соответствии со статьей 48 Закона об акционерных обществах и пунктом 10.2 устава банка суд обоснованно пришел к выводу, что совет директоров банка вправе был принимать решение об увеличении уставного капитала банка. Увеличение производилось в пределах количества объявленных акций.
В силу статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не ограничило права акционера.
Предоставление права совету директоров принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций свидетельствует о том, что акционеры, утверждая устав общества, уже определили количество, номинальную стоимость, типы акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям. В этой ситуации совет директоров лишь выполнял волю акционеров.
В соответствии со статьей 12 Закона об акционерных обществах в этом случае для государственной регистрации изменений в устав достаточно представить упомянутое решение совета директоров.
Права акционера могут быть ущемлены, если данный акционер не может принять участия в приобретении дополнительно выпускаемых акций. Однако из материалов дела видно, что акции размещались по свободной подписке, истец не лишен был права приобрести соответствующие акции.
Отмечая нарушение своих прав, истец ссылается на статью 31 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с законодательством об акционерных обществах одна акция предоставляет акционеру один голос. Пакет акций истца после увеличения уставного капитала общества остался прежним.
Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении его прав в сфере управления обществом (при принятии решения общим собранием акционеров).
Права акционера следует признать нарушенными, если в результате размещения дополнительных акций значительно уменьшится удельный вес имеющегося у акционера пакета акций.
Учитывая незначительное изменение удельного пакета акций - с 2,98 процента до 2,235 процента, а также то обстоятельство, что изменение уставного капитала производилось изначально по воле акционеров, суд обоснованно не признал права акционера нарушенными.
Не опровергнуты истцом выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка направления требования о выкупе акций, а также подтверждающих стоимость акций, указанную истцом.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1137-216/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Корпорация "Содействие", г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 по иску ЗАО "Корпорация "Содействие" к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Алтай-Бизнес-Банк" (далее - банк),
ЗАО "Корпорация "Содействие" обратилось с иском к банку об обязании ответчика выкупить у истца 268280 обыкновенных акций банка по цене 1,30 рубля за штуку, всего на сумму 348764 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием акционеров банка было принято решение о внесении изменения в устав банка в связи с увеличением уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве 3000000 штук по цене 1 рубль за одну акцию. Уставный капитал общества сформирован в сумме 12 миллионов рублей и разделен на 12 миллионов обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
До принятия решения советом директоров банка о размещении дополнительных акций доля истца составляла 2,98 процента от общего числа голосующих акций, после принятия решения доля стала составлять 2,235 процента. Истец считает, что уменьшение доли принадлежащих ему акций ограничило его права как акционера банка. Представитель истца на общем собрании акционеров банка голосовал против принятия решения об изменении устава общества, в связи с чем истец считает, что в соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у него возникло право требовать от банка выкупа принадлежащих ему акций.
Решением от 09.12.2003 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что увеличение уставного капитала общества не нарушило прав истца.
ЗАО "Корпорация "Содействие" не согласно с решением суда. Считает вывод суда о том, что принятым решением не нарушены права истца противоречащим материалам дела. Ссылка на то, что уменьшение в процентном отношении количества акций, предоставляющих право голоса на общих собраниях акционеров, затрагивает право акционера.
Несостоятельным является вывод суда о нарушении истцом порядка обращения к обществу с требованием о выкупе акций.
Судом не исследовался вопрос о рыночной цене выкупаемых акций. Для установления цены акций суд, по мнению истца, мог назначить экспертизу.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу ссылается на необоснованность кассационной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.07.2001 на заседании совета директоров банка было принято решение об увеличении уставного капитала общества (банка) путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 3000000 штук на сумму 3 миллиона рублей номиналом 1 рубль в пределах объявленных акций по свободной подписке. Выпуск акций зарегистрирован 27.06.2002. Общим собранием акционеров банка от 16.05.2003 было принято решение о внесении изменений и дополнений в устав банка следующего содержания: уставный капитал банка сформировать в сумме 12000000 рублей и разделить на 12000000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, количество размещенных обыкновенных именных акций 12000000 штук. Предельное количество объявленных обыкновенных именных акций составляет 3000000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В соответствии со статьей 48 Закона об акционерных обществах и пунктом 10.2 устава банка суд обоснованно пришел к выводу, что совет директоров банка вправе был принимать решение об увеличении уставного капитала банка. Увеличение производилось в пределах количества объявленных акций.
В силу статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не ограничило права акционера.
Предоставление права совету директоров принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций свидетельствует о том, что акционеры, утверждая устав общества, уже определили количество, номинальную стоимость, типы акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям. В этой ситуации совет директоров лишь выполнял волю акционеров.
В соответствии со статьей 12 Закона об акционерных обществах в этом случае для государственной регистрации изменений в устав достаточно представить упомянутое решение совета директоров.
Права акционера могут быть ущемлены, если данный акционер не может принять участия в приобретении дополнительно выпускаемых акций. Однако из материалов дела видно, что акции размещались по свободной подписке, истец не лишен был права приобрести соответствующие акции.
Отмечая нарушение своих прав, истец ссылается на статью 31 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с законодательством об акционерных обществах одна акция предоставляет акционеру один голос. Пакет акций истца после увеличения уставного капитала общества остался прежним.
Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении его прав в сфере управления обществом (при принятии решения общим собранием акционеров).
Права акционера следует признать нарушенными, если в результате размещения дополнительных акций значительно уменьшится удельный вес имеющегося у акционера пакета акций.
Учитывая незначительное изменение удельного пакета акций - с 2,98 процента до 2,235 процента, а также то обстоятельство, что изменение уставного капитала производилось изначально по воле акционеров, суд обоснованно не признал права акционера нарушенными.
Не опровергнуты истцом выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка направления требования о выкупе акций, а также подтверждающих стоимость акций, указанную истцом.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2004 N Ф04/1137-216/А03-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1137-216/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Корпорация "Содействие", г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 по иску ЗАО "Корпорация "Содействие" к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Алтай-Бизнес-Банк" (далее - банк),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Корпорация "Содействие" обратилось с иском к банку об обязании ответчика выкупить у истца 268280 обыкновенных акций банка по цене 1,30 рубля за штуку, всего на сумму 348764 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием акционеров банка было принято решение о внесении изменения в устав банка в связи с увеличением уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве 3000000 штук по цене 1 рубль за одну акцию. Уставный капитал общества сформирован в сумме 12 миллионов рублей и разделен на 12 миллионов обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
До принятия решения советом директоров банка о размещении дополнительных акций доля истца составляла 2,98 процента от общего числа голосующих акций, после принятия решения доля стала составлять 2,235 процента. Истец считает, что уменьшение доли принадлежащих ему акций ограничило его права как акционера банка. Представитель истца на общем собрании акционеров банка голосовал против принятия решения об изменении устава общества, в связи с чем истец считает, что в соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у него возникло право требовать от банка выкупа принадлежащих ему акций.
Решением от 09.12.2003 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что увеличение уставного капитала общества не нарушило прав истца.
ЗАО "Корпорация "Содействие" не согласно с решением суда. Считает вывод суда о том, что принятым решением не нарушены права истца противоречащим материалам дела. Ссылка на то, что уменьшение в процентном отношении количества акций, предоставляющих право голоса на общих собраниях акционеров, затрагивает право акционера.
Несостоятельным является вывод суда о нарушении истцом порядка обращения к обществу с требованием о выкупе акций.
Судом не исследовался вопрос о рыночной цене выкупаемых акций. Для установления цены акций суд, по мнению истца, мог назначить экспертизу.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу ссылается на необоснованность кассационной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.07.2001 на заседании совета директоров банка было принято решение об увеличении уставного капитала общества (банка) путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 3000000 штук на сумму 3 миллиона рублей номиналом 1 рубль в пределах объявленных акций по свободной подписке. Выпуск акций зарегистрирован 27.06.2002. Общим собранием акционеров банка от 16.05.2003 было принято решение о внесении изменений и дополнений в устав банка следующего содержания: уставный капитал банка сформировать в сумме 12000000 рублей и разделить на 12000000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, количество размещенных обыкновенных именных акций 12000000 штук. Предельное количество объявленных обыкновенных именных акций составляет 3000000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В соответствии со статьей 48 Закона об акционерных обществах и пунктом 10.2 устава банка суд обоснованно пришел к выводу, что совет директоров банка вправе был принимать решение об увеличении уставного капитала банка. Увеличение производилось в пределах количества объявленных акций.
В силу статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не ограничило права акционера.
Предоставление права совету директоров принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций свидетельствует о том, что акционеры, утверждая устав общества, уже определили количество, номинальную стоимость, типы акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям. В этой ситуации совет директоров лишь выполнял волю акционеров.
В соответствии со статьей 12 Закона об акционерных обществах в этом случае для государственной регистрации изменений в устав достаточно представить упомянутое решение совета директоров.
Права акционера могут быть ущемлены, если данный акционер не может принять участия в приобретении дополнительно выпускаемых акций. Однако из материалов дела видно, что акции размещались по свободной подписке, истец не лишен был права приобрести соответствующие акции.
Отмечая нарушение своих прав, истец ссылается на статью 31 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с законодательством об акционерных обществах одна акция предоставляет акционеру один голос. Пакет акций истца после увеличения уставного капитала общества остался прежним.
Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении его прав в сфере управления обществом (при принятии решения общим собранием акционеров).
Права акционера следует признать нарушенными, если в результате размещения дополнительных акций значительно уменьшится удельный вес имеющегося у акционера пакета акций.
Учитывая незначительное изменение удельного пакета акций - с 2,98 процента до 2,235 процента, а также то обстоятельство, что изменение уставного капитала производилось изначально по воле акционеров, суд обоснованно не признал права акционера нарушенными.
Не опровергнуты истцом выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка направления требования о выкупе акций, а также подтверждающих стоимость акций, указанную истцом.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1137-216/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Корпорация "Содействие", г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 по иску ЗАО "Корпорация "Содействие" к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Алтай-Бизнес-Банк" (далее - банк),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Корпорация "Содействие" обратилось с иском к банку об обязании ответчика выкупить у истца 268280 обыкновенных акций банка по цене 1,30 рубля за штуку, всего на сумму 348764 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием акционеров банка было принято решение о внесении изменения в устав банка в связи с увеличением уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве 3000000 штук по цене 1 рубль за одну акцию. Уставный капитал общества сформирован в сумме 12 миллионов рублей и разделен на 12 миллионов обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
До принятия решения советом директоров банка о размещении дополнительных акций доля истца составляла 2,98 процента от общего числа голосующих акций, после принятия решения доля стала составлять 2,235 процента. Истец считает, что уменьшение доли принадлежащих ему акций ограничило его права как акционера банка. Представитель истца на общем собрании акционеров банка голосовал против принятия решения об изменении устава общества, в связи с чем истец считает, что в соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у него возникло право требовать от банка выкупа принадлежащих ему акций.
Решением от 09.12.2003 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что увеличение уставного капитала общества не нарушило прав истца.
ЗАО "Корпорация "Содействие" не согласно с решением суда. Считает вывод суда о том, что принятым решением не нарушены права истца противоречащим материалам дела. Ссылка на то, что уменьшение в процентном отношении количества акций, предоставляющих право голоса на общих собраниях акционеров, затрагивает право акционера.
Несостоятельным является вывод суда о нарушении истцом порядка обращения к обществу с требованием о выкупе акций.
Судом не исследовался вопрос о рыночной цене выкупаемых акций. Для установления цены акций суд, по мнению истца, мог назначить экспертизу.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу ссылается на необоснованность кассационной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.07.2001 на заседании совета директоров банка было принято решение об увеличении уставного капитала общества (банка) путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 3000000 штук на сумму 3 миллиона рублей номиналом 1 рубль в пределах объявленных акций по свободной подписке. Выпуск акций зарегистрирован 27.06.2002. Общим собранием акционеров банка от 16.05.2003 было принято решение о внесении изменений и дополнений в устав банка следующего содержания: уставный капитал банка сформировать в сумме 12000000 рублей и разделить на 12000000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, количество размещенных обыкновенных именных акций 12000000 штук. Предельное количество объявленных обыкновенных именных акций составляет 3000000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В соответствии со статьей 48 Закона об акционерных обществах и пунктом 10.2 устава банка суд обоснованно пришел к выводу, что совет директоров банка вправе был принимать решение об увеличении уставного капитала банка. Увеличение производилось в пределах количества объявленных акций.
В силу статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не ограничило права акционера.
Предоставление права совету директоров принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций свидетельствует о том, что акционеры, утверждая устав общества, уже определили количество, номинальную стоимость, типы акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям. В этой ситуации совет директоров лишь выполнял волю акционеров.
В соответствии со статьей 12 Закона об акционерных обществах в этом случае для государственной регистрации изменений в устав достаточно представить упомянутое решение совета директоров.
Права акционера могут быть ущемлены, если данный акционер не может принять участия в приобретении дополнительно выпускаемых акций. Однако из материалов дела видно, что акции размещались по свободной подписке, истец не лишен был права приобрести соответствующие акции.
Отмечая нарушение своих прав, истец ссылается на статью 31 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с законодательством об акционерных обществах одна акция предоставляет акционеру один голос. Пакет акций истца после увеличения уставного капитала общества остался прежним.
Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении его прав в сфере управления обществом (при принятии решения общим собранием акционеров).
Права акционера следует признать нарушенными, если в результате размещения дополнительных акций значительно уменьшится удельный вес имеющегося у акционера пакета акций.
Учитывая незначительное изменение удельного пакета акций - с 2,98 процента до 2,235 процента, а также то обстоятельство, что изменение уставного капитала производилось изначально по воле акционеров, суд обоснованно не признал права акционера нарушенными.
Не опровергнуты истцом выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка направления требования о выкупе акций, а также подтверждающих стоимость акций, указанную истцом.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2003 по делу N А03-12233/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)