Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "ЛАД"" - Лунгова С.Ю. (доверенность от 01.02.2010), Путинцевой С.В. (доверенность от 01.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - Карпенчук И.А. (доверенность от 13.01.2010), Калмыковой Т.А. (доверенность от 21.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "ЛАД"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-17111/2009, установил следующее.
ООО "Производственно-торговое предприятие "ЛАД"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 03.06.2009 N 04-212ДСП.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 2 194 208 рублей налога на прибыль за 2007 год, соответствующих сумм пеней и 438 841 рубля 60 копеек штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс); 103 737 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Добросовестный налогоплательщик и разумный хозяйствующий субъект не может вступать в правоотношения с лицами, местонахождение и контактные телефоны которых неизвестны; контрагенты заявителя не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоги не уплачивают, не отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности сделки с заявителем, по юридическому адресу не находятся; реальность сделок общества с контрагентами ООО "Астиком", ООО "Прайд" и ООО "Бирсин" не подтверждена. Вместе с тем, налоговый орган необоснованно отказал в праве на налоговый вычет по поставщикам ООО "СК "Стройтрейд"" в размере 48 822 рублей и ООО "Кридос" в размере 54 915 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что выводы суда относительно правомерности начисления обществу недоимки, пеней и штрафов по НДС и налогу на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленная обществом первичная документация свидетельствует о реальном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. В проверяемый период поставщики и подрядчики общества являлись действующими юридическими лицами и не были исключены из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах недостоверны.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на ОМС, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.05.2008. По итогам проверки составлен акт от 30.03.2009 N 04-217ДСП и вынесено решение от 03.06.2009 N 04-212ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 943 646 рублей за неуплату налога на прибыль. Кроме того, обществу предложено уплатить 2 955 891 рубль НДС и 238 867 рублей пени, 7 648 891 рубль налога на прибыль и 1 788 954 рубля пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.07.2009 N 15-14/2034 решение инспекции от 03.06.2009 N 04-212ДСП оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явился вывод налогового органа о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на себестоимость товаров, поставщиком которых является ООО "Астиком", транспортные расходы, услуги по ремонту оборудования и техническому содержанию станков, оказанные ООО "Астиком" и ООО "Прайд", и отнесении налогоплательщиком в налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям по операциям с ООО "Астиком", ООО "Прайд" и ООО "Бирсин", поскольку первичные документы, полученные от указанных контрагентов, содержат недостоверные сведения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247 и 252 Кодекса с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с указанными контрагентами содержат сведения, не соответствующие действительности, свидетельствуют о нереальности хозяйственных связей с контрагентами.
В обоснование отказа в праве на предъявление сумм налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налоговый орган представил материалы встречных проверок вышеназванных поставщиков.
В письме от 08.08.2008 N 22-12/38684@ Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве сообщила, что последнюю отчетность ООО "Прайд" представило за декабрь 2004 год, организация обладает двумя признаками "фирмы-однодневки" - адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель. Операции по движению денежных средств приостановлены 14.12.2006. Направлен запрос в УВД ВАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в розыске руководителя. По запросу N 16-04-2/18361@ от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве получена информация об учредителе ООО "Прайд" - ООО "Евроальянс" (ИНН 7715377329): ООО "Евроальянс" не отчитывается, последняя отчетность представлена за третий квартал 2005 года (нулевая), в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение организации и генерального директора не установлено; учредитель ООО "Евроальянс" является массовым - им учреждено 15 организаций, находящихся в различных регионах Российской Федерации.
В письме от 08.08.2008 N 23-22/13020дсп Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве сообщила, что ООО "Астиком" по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Последнюю отчетность представило на 01.01.2005 (нулевая), ежеквартально представляются нулевые декларации по НДС. Численность сотрудников не заявлена. Общество обладает одним признаком фирмы "однодневки" - адресом "массовой" регистрации. Направлены запросы в ОАО "Банк Китеж" и ООО "КБ "Метрополь"" о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Астиком" за период с 01.01.2005 по 31.02.2007. Согласно ответу из ООО "КБ "Метрополь"" от 07.10.2008 N 04-2/1368 расчеты с ООО "ПТП "Лад"" с 01.01.2005 не производились. Учредителем указана Бирюкова Е.А. При опросе Бирюкова Е.А. сообщила, что не является учредителем ООО "Асииком", отношения к коммерческой деятельности общества не имеет.
Согласно ответу из Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве N 16-09/5113 ООО "Бирсин" не отчитывается с момента постановки на учет (с 19.11.2002). В учредительных документам учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Бирсин" указан Бойцов Е.М. Согласно объяснениям Бойцова Е.М. он не являлся учредителем и директором ООО "Бирсин", никакие финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Бирсин" не подписывал. В настоящее время работает в ЗАО "Террамина" грузчиком.
Суд, сославшись на статьи 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 47 раздела III Устава автомобильного транспорта РСФСР и постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" принял во внимание отсутствие товарно-транспортных накладных, являющихся подтверждением факта доставки товара от поставщика. Следовательно налогоплательщик заявил к вычету суммы НДС при отсутствии документов, установленных законодательством и не подтверждающих факт реальности оказанных услуг.
Для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, 11.11.2008 N 9299/2008).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что ООО "Астиком", ООО "Прайд" и ООО "Бирсин" не отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности сделки с заявителем, не представили налоговую отчетность по данным сделкам, не имеют имущества, необходимых основных средств для выполнения работ и поставки товаров, работников способных выполнять данные виды работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере первичных документов и, как следствие, отсутствии у общества права на получение налоговой выгоды в виде предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и учету расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А53-17111/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А53-17111/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А53-17111/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "ЛАД"" - Лунгова С.Ю. (доверенность от 01.02.2010), Путинцевой С.В. (доверенность от 01.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - Карпенчук И.А. (доверенность от 13.01.2010), Калмыковой Т.А. (доверенность от 21.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "ЛАД"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-17111/2009, установил следующее.
ООО "Производственно-торговое предприятие "ЛАД"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 03.06.2009 N 04-212ДСП.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 2 194 208 рублей налога на прибыль за 2007 год, соответствующих сумм пеней и 438 841 рубля 60 копеек штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс); 103 737 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Добросовестный налогоплательщик и разумный хозяйствующий субъект не может вступать в правоотношения с лицами, местонахождение и контактные телефоны которых неизвестны; контрагенты заявителя не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоги не уплачивают, не отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности сделки с заявителем, по юридическому адресу не находятся; реальность сделок общества с контрагентами ООО "Астиком", ООО "Прайд" и ООО "Бирсин" не подтверждена. Вместе с тем, налоговый орган необоснованно отказал в праве на налоговый вычет по поставщикам ООО "СК "Стройтрейд"" в размере 48 822 рублей и ООО "Кридос" в размере 54 915 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что выводы суда относительно правомерности начисления обществу недоимки, пеней и штрафов по НДС и налогу на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленная обществом первичная документация свидетельствует о реальном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. В проверяемый период поставщики и подрядчики общества являлись действующими юридическими лицами и не были исключены из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах недостоверны.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на ОМС, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.05.2008. По итогам проверки составлен акт от 30.03.2009 N 04-217ДСП и вынесено решение от 03.06.2009 N 04-212ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 943 646 рублей за неуплату налога на прибыль. Кроме того, обществу предложено уплатить 2 955 891 рубль НДС и 238 867 рублей пени, 7 648 891 рубль налога на прибыль и 1 788 954 рубля пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.07.2009 N 15-14/2034 решение инспекции от 03.06.2009 N 04-212ДСП оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явился вывод налогового органа о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на себестоимость товаров, поставщиком которых является ООО "Астиком", транспортные расходы, услуги по ремонту оборудования и техническому содержанию станков, оказанные ООО "Астиком" и ООО "Прайд", и отнесении налогоплательщиком в налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям по операциям с ООО "Астиком", ООО "Прайд" и ООО "Бирсин", поскольку первичные документы, полученные от указанных контрагентов, содержат недостоверные сведения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247 и 252 Кодекса с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с указанными контрагентами содержат сведения, не соответствующие действительности, свидетельствуют о нереальности хозяйственных связей с контрагентами.
В обоснование отказа в праве на предъявление сумм налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налоговый орган представил материалы встречных проверок вышеназванных поставщиков.
В письме от 08.08.2008 N 22-12/38684@ Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве сообщила, что последнюю отчетность ООО "Прайд" представило за декабрь 2004 год, организация обладает двумя признаками "фирмы-однодневки" - адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель. Операции по движению денежных средств приостановлены 14.12.2006. Направлен запрос в УВД ВАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в розыске руководителя. По запросу N 16-04-2/18361@ от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве получена информация об учредителе ООО "Прайд" - ООО "Евроальянс" (ИНН 7715377329): ООО "Евроальянс" не отчитывается, последняя отчетность представлена за третий квартал 2005 года (нулевая), в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение организации и генерального директора не установлено; учредитель ООО "Евроальянс" является массовым - им учреждено 15 организаций, находящихся в различных регионах Российской Федерации.
В письме от 08.08.2008 N 23-22/13020дсп Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве сообщила, что ООО "Астиком" по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Последнюю отчетность представило на 01.01.2005 (нулевая), ежеквартально представляются нулевые декларации по НДС. Численность сотрудников не заявлена. Общество обладает одним признаком фирмы "однодневки" - адресом "массовой" регистрации. Направлены запросы в ОАО "Банк Китеж" и ООО "КБ "Метрополь"" о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Астиком" за период с 01.01.2005 по 31.02.2007. Согласно ответу из ООО "КБ "Метрополь"" от 07.10.2008 N 04-2/1368 расчеты с ООО "ПТП "Лад"" с 01.01.2005 не производились. Учредителем указана Бирюкова Е.А. При опросе Бирюкова Е.А. сообщила, что не является учредителем ООО "Асииком", отношения к коммерческой деятельности общества не имеет.
Согласно ответу из Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве N 16-09/5113 ООО "Бирсин" не отчитывается с момента постановки на учет (с 19.11.2002). В учредительных документам учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Бирсин" указан Бойцов Е.М. Согласно объяснениям Бойцова Е.М. он не являлся учредителем и директором ООО "Бирсин", никакие финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Бирсин" не подписывал. В настоящее время работает в ЗАО "Террамина" грузчиком.
Суд, сославшись на статьи 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 47 раздела III Устава автомобильного транспорта РСФСР и постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" принял во внимание отсутствие товарно-транспортных накладных, являющихся подтверждением факта доставки товара от поставщика. Следовательно налогоплательщик заявил к вычету суммы НДС при отсутствии документов, установленных законодательством и не подтверждающих факт реальности оказанных услуг.
Для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, 11.11.2008 N 9299/2008).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что ООО "Астиком", ООО "Прайд" и ООО "Бирсин" не отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности сделки с заявителем, не представили налоговую отчетность по данным сделкам, не имеют имущества, необходимых основных средств для выполнения работ и поставки товаров, работников способных выполнять данные виды работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере первичных документов и, как следствие, отсутствии у общества права на получение налоговой выгоды в виде предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и учету расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А53-17111/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)