Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5269/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Маликовой Хамзили Назяховны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Исламов М.М. (доверенность от 01.12.2008 б/н);
- инспекции - Шуткова О.А. (доверенность от 14.01.2008 N 08-02).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.01.2008 N 5, от 29.01.2008 N 39, 40, 42 - 51.
Решением суда от 09.06.2008 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, арендуемое предпринимателем помещение, расположенное по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 22, относится к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 21.12.2007 N 254.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за III, IV кварталы 2004 года, 2005 год, 2006 год и I, II, III кварталы 2007 года, представленных предпринимателем, инспекцией составлены акты от 07.12.2005 N 719, от 09.11.2007 N 600, 609, 612, 614, 619, 624, 629, 631 - 634, 688 и приняты решения от 14.01.2008 N 5, от 29.01.2008 N 39, 40, 42 - 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику доначислен ЕНВД в общей сумме 131 235 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по ЕНВД в связи с неправомерным применением физического показателя "торговое место" к стационарному торговому помещению, имеющему торговый зал.
Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что указанное торговое помещение является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, пришли к выводу об отсутствий у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю ЕНВД в общей сумме 131 235 руб.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".
В силу положений ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
Согласно положениям ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судами установлено и материалами дела, в частности договорами аренды, техническим паспортом, экспликацией к поэтажному плану строения, описанием торгового места, подтверждается, что арендуемое предпринимателем помещение, расположенное в задании торгового комплекса "Батыр", отделено временными, сборно-разборочными перегородками, не доходящими до потолка, не обеспечено складскими, подсобными помещениями, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, товары размещены периметру указанного помещения, то есть оно является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение.
Доказательств, подтверждающих, что арендованное предпринимателем помещение подпадает под понятие магазина или павильона, то есть является специально оборудованным зданием или строением (их частями), имеющим помимо торгового зала другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, инспекцией в материалы дела не представлено.
Ссылка инспекции на протокол осмотра помещения от 21.12.2007 N 254 правомерно отклонена судами, поскольку он составлен в рамках выездной налоговой проверки, а оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной налоговой проверки и в их содержании нет указаний на данный протокол.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исчисление ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведено предпринимателем с использованием физического показателя "торговое место", и обосновано удовлетворили заявленные требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется, поскольку в силу ст. ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5269/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2008 N Ф09-9511/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-5269/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9511/08-С3
Дело N А07-5269/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5269/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Маликовой Хамзили Назяховны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Исламов М.М. (доверенность от 01.12.2008 б/н);
- инспекции - Шуткова О.А. (доверенность от 14.01.2008 N 08-02).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.01.2008 N 5, от 29.01.2008 N 39, 40, 42 - 51.
Решением суда от 09.06.2008 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, арендуемое предпринимателем помещение, расположенное по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 22, относится к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 21.12.2007 N 254.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за III, IV кварталы 2004 года, 2005 год, 2006 год и I, II, III кварталы 2007 года, представленных предпринимателем, инспекцией составлены акты от 07.12.2005 N 719, от 09.11.2007 N 600, 609, 612, 614, 619, 624, 629, 631 - 634, 688 и приняты решения от 14.01.2008 N 5, от 29.01.2008 N 39, 40, 42 - 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику доначислен ЕНВД в общей сумме 131 235 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по ЕНВД в связи с неправомерным применением физического показателя "торговое место" к стационарному торговому помещению, имеющему торговый зал.
Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что указанное торговое помещение является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, пришли к выводу об отсутствий у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю ЕНВД в общей сумме 131 235 руб.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".
В силу положений ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
Согласно положениям ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судами установлено и материалами дела, в частности договорами аренды, техническим паспортом, экспликацией к поэтажному плану строения, описанием торгового места, подтверждается, что арендуемое предпринимателем помещение, расположенное в задании торгового комплекса "Батыр", отделено временными, сборно-разборочными перегородками, не доходящими до потолка, не обеспечено складскими, подсобными помещениями, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, товары размещены периметру указанного помещения, то есть оно является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение.
Доказательств, подтверждающих, что арендованное предпринимателем помещение подпадает под понятие магазина или павильона, то есть является специально оборудованным зданием или строением (их частями), имеющим помимо торгового зала другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, инспекцией в материалы дела не представлено.
Ссылка инспекции на протокол осмотра помещения от 21.12.2007 N 254 правомерно отклонена судами, поскольку он составлен в рамках выездной налоговой проверки, а оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной налоговой проверки и в их содержании нет указаний на данный протокол.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исчисление ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведено предпринимателем с использованием физического показателя "торговое место", и обосновано удовлетворили заявленные требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется, поскольку в силу ст. ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5269/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)