Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русфинтех" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 01.09.2008 по делу N А45-4438/2007-7/116 по иску Александровой Валентины Ануфриевны, Кондратьевой Татьяны Борисовны, Пануровской Елены Васильевны, Плахутиной Елены Степановны, Погребной Валентины Ильиничны, Пономаревой Лидии Валентиновны к закрытому акционерному обществу "Русфинтех", открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект", открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", при участии третьего лица - Онищенко Алексея Владимировича, о признании недействительным выкупа ценных бумаг, обязании восстановления в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах,
Александрова Валентина Ануфриевна, Кондратьева Татьяна Борисовна, Пануровская Елена Васильевна, Плахутина Елена Степановна, Погребная Валентина Ильинична, Пономарева Лидия Валентиновна, обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с закрытому акционерному обществу "Русфинтех" (далее - ЗАО "Русфинтех"), открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект"), открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" с иском о признании недействительным выкупа именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" и обязании восстановления в реестре акционеров ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах истцов при одновременном списании со счета ЗАО "Русфинтех".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Онищенко Алексей Владимирович.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Александрова Валентина Ануфриевна отказалась от иска, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ и производство по делу по иску Александровой Валентины Ануфриевны прекратил.
Исковые требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 84.8 и 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы допущенными ЗАО "Русфинтех" и ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" нарушениями требований законодательства при проведении выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не установлено нарушений закона при проведении выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", на момент проведения выкупа саморегулируемые организации оценщиков в Российской Федерации отсутствовали и проведение выкупа с учетом их оценки не представлялось возможным. Кроме того, с истцов взысканы в пользу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обжаловали решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 отменено в части отказа в иске о признании выпуска обыкновенных именных акций и взыскании судебных расходов. Выкуп обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 признан недействительным. Кроме того, суд постановил взыскать судебные издержки в размере 1000 руб. с каждого из истцов в пользу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, ЗАО "Русфинтех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 01.09.2008 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: арбитражным апелляционным судом сделан необоснованный вывод о том, что Онищенко А.В. является аффилированным лицом ЗАО "Русфинтех", так как в соответствии с протоколом общего собрания акционеров Онищенко А.В. в состав совета директоров ЗАО "Русфинтех" не входил; список аффилированных лиц ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", распечатанный с сайта http://disclosure.interfax.ru, мог быть представлен истцами в суд первой инстанции и необоснованно принят в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции; истцами необоснованно оспаривается выкуп акций путем оспаривания процедуры оценки акций, а не путем взыскания убытков, как предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; необходимости в проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости акций не было.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к резолютивной части отчета оценщика, арбитражным апелляционным судом сделан необоснованный вывод о неправомерности предоставления заключения о стоимости вместо резолютивной части отчета об оценке.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истцов в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами Онищенко А.В. и Матросовым А.М. произвели выкуп акций на основании требования о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006. По данным ЗАО "Русфинтех" выкуп акций произведен на основании статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей выкуп акций без согласия миноритарных акционеров.
Вывод о том, что Онищенко А.В. и Матросов А.М. на момент предъявления требования о выкупе акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" (11.12.2006) являлись аффилированными лицами ЗАО "Русфинтех", сделан судами на основании данных, указанных ЗАО "Русфинтех" в разделе III требования о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006, согласно которому, Онищенко Алексей Владимирович являлся председателем совета директоров ЗАО "Русфинтех" и владельцем 62,76% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", а Матросов Александр Михайлович являлся генеральным директором ЗАО "Русфинтех" и владельцем 25% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Таким образом, самим заявителем кассационной жалобы при составлении требования о выкупе акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" от 11.12.2006 представлены данные об аффилированных лицах, к которым относятся Матросов А.М. и Онищенко А.В., что позволило суду положить данный факт в основу вывода о наличии у ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами Онищенко А.В. и Матросовым А.М. более 85% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" на 01.07.2006.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Русфинтех" от 30.06.2006 в состав совета директоров ЗАО "Русфинтех" Онищенко А.В. не входил, противоречит данным, указанным самим заявителем кассационной жалобы в требовании о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006, а также не подтверждено надлежащими доказательствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Русфинтех" совместно с Матросовым А.М. на 01.07.2006 владело лишь 25,55% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не основан на материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право на обязательное предложение акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг возникает только у лица, которое приобрело более 30% общего количества соответствующих акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Таким образом, не будучи совместно с аффилированными лицами владельцем более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", предоставляющих право голоса, ЗАО "Русфинтех" не имело бы права на обязательное предложение в соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Ссылка арбитражного апелляционного суда на список аффилированных лиц ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", распечатанный с сайта http://disclosure.interfax.ru, является допустимым доказательством в силу того, что из материалов дела усматривается, что истцами в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о представлении открытым акционерным обществом "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" на 01.07.2006, но судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Исследовав указанные обстоятельства, а также материалы дела, суд кассационной инстанции находит доказанным и обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что на 01.07.2006 ЗАО "Русфинтех" должно было предъявлять требование о выкупе акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое на 01.07.2006 являлось владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции такого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции такого общества, по требованию их владельцев в соответствии с настоящей статьей.
Особенностями выкупа ценных бумаг в данном случае законодатель считает то, что лицо, указанное в части 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, до 01.08.2008 в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных указанной статьей, не может быть ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг; стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета, а также наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.2006 N 303 было утверждено Положение о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы. В соответствии с пунктом 2.2 названного Положения проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющими оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к резолютивной части отчета оценщика, не основан на нормах материального права, поскольку статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены обязательные требования к отчету независимого оценщика.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, предусмотренная Федеральным законом N 7-ФЗ экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" не проводилась.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд сделал правомерный и обоснованный вывод о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" от 11.12.2006 в связи с нарушением порядка проведения указанного выкупа.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него необходимости в проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости акций не основан на нормах материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что истцами необоснованно оспаривается выкуп акций путем оспаривания процедуры оценки акций, а не путем взыскания убытков, как предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также не может быть принят судом кассационной инстанции.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П судебный контроль за процедурой принудительного выкупа акций подразумевает не только оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, но и исследование связанных с принудительным выкупом акций фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что истцы не ограничены в своем праве на судебную защиту предъявлением исключительно исков о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением выкупной цены на акции, но также вправе обжаловать в судебном порядке и процедуру осуществления принудительного выкупа акций с целью защиты интересов миноритарных акционеров.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 01.09.2008 по делу N А45-4438/2007-7/116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 N Ф04-6924/2008(15792-А45-11) ПО ДЕЛУ N А45-4438/2007-7/116
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6924/2008(15792-А45-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русфинтех" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 01.09.2008 по делу N А45-4438/2007-7/116 по иску Александровой Валентины Ануфриевны, Кондратьевой Татьяны Борисовны, Пануровской Елены Васильевны, Плахутиной Елены Степановны, Погребной Валентины Ильиничны, Пономаревой Лидии Валентиновны к закрытому акционерному обществу "Русфинтех", открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект", открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", при участии третьего лица - Онищенко Алексея Владимировича, о признании недействительным выкупа ценных бумаг, обязании восстановления в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах,
установил:
Александрова Валентина Ануфриевна, Кондратьева Татьяна Борисовна, Пануровская Елена Васильевна, Плахутина Елена Степановна, Погребная Валентина Ильинична, Пономарева Лидия Валентиновна, обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с закрытому акционерному обществу "Русфинтех" (далее - ЗАО "Русфинтех"), открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект"), открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" с иском о признании недействительным выкупа именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" и обязании восстановления в реестре акционеров ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах истцов при одновременном списании со счета ЗАО "Русфинтех".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Онищенко Алексей Владимирович.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Александрова Валентина Ануфриевна отказалась от иска, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ и производство по делу по иску Александровой Валентины Ануфриевны прекратил.
Исковые требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 84.8 и 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы допущенными ЗАО "Русфинтех" и ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" нарушениями требований законодательства при проведении выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не установлено нарушений закона при проведении выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", на момент проведения выкупа саморегулируемые организации оценщиков в Российской Федерации отсутствовали и проведение выкупа с учетом их оценки не представлялось возможным. Кроме того, с истцов взысканы в пользу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обжаловали решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 отменено в части отказа в иске о признании выпуска обыкновенных именных акций и взыскании судебных расходов. Выкуп обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 признан недействительным. Кроме того, суд постановил взыскать судебные издержки в размере 1000 руб. с каждого из истцов в пользу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, ЗАО "Русфинтех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 01.09.2008 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: арбитражным апелляционным судом сделан необоснованный вывод о том, что Онищенко А.В. является аффилированным лицом ЗАО "Русфинтех", так как в соответствии с протоколом общего собрания акционеров Онищенко А.В. в состав совета директоров ЗАО "Русфинтех" не входил; список аффилированных лиц ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", распечатанный с сайта http://disclosure.interfax.ru, мог быть представлен истцами в суд первой инстанции и необоснованно принят в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции; истцами необоснованно оспаривается выкуп акций путем оспаривания процедуры оценки акций, а не путем взыскания убытков, как предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; необходимости в проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости акций не было.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к резолютивной части отчета оценщика, арбитражным апелляционным судом сделан необоснованный вывод о неправомерности предоставления заключения о стоимости вместо резолютивной части отчета об оценке.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истцов в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами Онищенко А.В. и Матросовым А.М. произвели выкуп акций на основании требования о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006. По данным ЗАО "Русфинтех" выкуп акций произведен на основании статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей выкуп акций без согласия миноритарных акционеров.
Вывод о том, что Онищенко А.В. и Матросов А.М. на момент предъявления требования о выкупе акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" (11.12.2006) являлись аффилированными лицами ЗАО "Русфинтех", сделан судами на основании данных, указанных ЗАО "Русфинтех" в разделе III требования о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006, согласно которому, Онищенко Алексей Владимирович являлся председателем совета директоров ЗАО "Русфинтех" и владельцем 62,76% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", а Матросов Александр Михайлович являлся генеральным директором ЗАО "Русфинтех" и владельцем 25% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Таким образом, самим заявителем кассационной жалобы при составлении требования о выкупе акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" от 11.12.2006 представлены данные об аффилированных лицах, к которым относятся Матросов А.М. и Онищенко А.В., что позволило суду положить данный факт в основу вывода о наличии у ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами Онищенко А.В. и Матросовым А.М. более 85% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" на 01.07.2006.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Русфинтех" от 30.06.2006 в состав совета директоров ЗАО "Русфинтех" Онищенко А.В. не входил, противоречит данным, указанным самим заявителем кассационной жалобы в требовании о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006, а также не подтверждено надлежащими доказательствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Русфинтех" совместно с Матросовым А.М. на 01.07.2006 владело лишь 25,55% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не основан на материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право на обязательное предложение акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг возникает только у лица, которое приобрело более 30% общего количества соответствующих акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Таким образом, не будучи совместно с аффилированными лицами владельцем более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", предоставляющих право голоса, ЗАО "Русфинтех" не имело бы права на обязательное предложение в соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Ссылка арбитражного апелляционного суда на список аффилированных лиц ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", распечатанный с сайта http://disclosure.interfax.ru, является допустимым доказательством в силу того, что из материалов дела усматривается, что истцами в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о представлении открытым акционерным обществом "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" на 01.07.2006, но судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Исследовав указанные обстоятельства, а также материалы дела, суд кассационной инстанции находит доказанным и обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что на 01.07.2006 ЗАО "Русфинтех" должно было предъявлять требование о выкупе акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое на 01.07.2006 являлось владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции такого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции такого общества, по требованию их владельцев в соответствии с настоящей статьей.
Особенностями выкупа ценных бумаг в данном случае законодатель считает то, что лицо, указанное в части 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, до 01.08.2008 в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных указанной статьей, не может быть ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг; стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета, а также наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.2006 N 303 было утверждено Положение о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы. В соответствии с пунктом 2.2 названного Положения проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющими оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к резолютивной части отчета оценщика, не основан на нормах материального права, поскольку статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены обязательные требования к отчету независимого оценщика.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, предусмотренная Федеральным законом N 7-ФЗ экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" не проводилась.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд сделал правомерный и обоснованный вывод о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" от 11.12.2006 в связи с нарушением порядка проведения указанного выкупа.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него необходимости в проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости акций не основан на нормах материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что истцами необоснованно оспаривается выкуп акций путем оспаривания процедуры оценки акций, а не путем взыскания убытков, как предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также не может быть принят судом кассационной инстанции.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П судебный контроль за процедурой принудительного выкупа акций подразумевает не только оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, но и исследование связанных с принудительным выкупом акций фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что истцы не ограничены в своем праве на судебную защиту предъявлением исключительно исков о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением выкупной цены на акции, но также вправе обжаловать в судебном порядке и процедуру осуществления принудительного выкупа акций с целью защиты интересов миноритарных акционеров.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 01.09.2008 по делу N А45-4438/2007-7/116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)