Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/10049-07
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Антоновой М.К., Алексеева С.В., при участии в заседании от заявителя: И. по дов. от 04.12.2006 N 146, К. по дов. от 06.04.2007 N 42; от ответчика: С. по дов. от 28.06.2007 N 02-29/63; от третьего лица: ЗАО КБ "Калион Русбанк" (не явились), рассмотрев 26.09.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 05 апреля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 29 июня 2007 года N 09АП-7743/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., по делу N А40-67212/06-108-371 по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат" о признании незаконными решений к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, третье лицо ЗАО КБ "Калион Русбанк",
ЗАО "Лиггетт-Дукат" (далее - заявитель, общество) 20.10.2005 представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию за сентябрь 2005 года вместе с документами, предусмотренными п. 7 ст. 198 НК РФ, в которой в разделе 4 по строке 180 отражена сумма акциза к возмещению в размере 1330718 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения от 28.09.2006 N 572 и N 573, согласно которым обществу отказано в подтверждении права на освобождение от уплаты сумм акциза за сентябрь 2005 года, общество привлечено к ответственности, доначислен акциз в размере 1330718 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Считая решения налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Лиггетт-Дукат" обратилось в арбитражный суд с требованиями к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконными решений от 28.09.2006 N 572 и N 573, обязании налогового органа подтвердить право общества на освобождение от уплаты акциза по декларации за сентябрь 2005 года в размере 2066607 руб. в отношении документально подтвержденного экспорта подакцизных товаров, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, банковская гарантия ЗАО КБ "Калион Русбанк" от 18.01.2005 N 381 не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, так как оформлена на ввоз подакцизных товаров, тогда как заявитель осуществил их вывоз; заявитель документально не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза в сумме 2066607 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.
От третьего лица ЗАО КБ "Калион Русбанк" 25.09.2007 поступило ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в его отсутствие.
Представители сторон не возражали.
Рассмотрев ходатайства заявителя и третьего лица, с учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. ст. 159, 279, 284 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Право ЗАО "Лиггетт-Дукат" на освобождение от уплаты акциза в отношении экспорта подакцизных товаров основано на положениях ст. ст. 183 - 185, 198 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в мае 2005 года обществом был экспортирован подакцизный товар - сигареты с фильтром в количестве 7755 шт., реализация которого отражена налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам за май 2005 года на сумму 10333034 руб. В подтверждение права на освобождение от уплаты акциза по декларации за сентябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решений налогового органа.
Факты экспорта подакцизных товаров, получения экспортной выручки подтверждены документами, установленными п. 7 ст. 198 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, не принимает новых и дополнительных доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что банковская гарантия ЗАО КБ "Калион Русбанк" от 18.01.2005 N 381 не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, так как оформлена на ввоз подакцизных товаров, тогда как заявитель осуществил их вывоз; заявитель документально не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза в сумме 2066607 руб., были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, судебные инстанции установили, что представленная обществом в налоговый орган банковская гарантия от 18.01.2005 N 381 по своему содержанию соответствует требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, а ссылка в банковской гарантии на п. 6 ст. 198 НК РФ является ошибочной, поскольку из содержания банковской гарантии прямо следует, что она предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решений налогового органа.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 года по делу N А40-67212/06-108-371 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2007 N КА-А40/10049-07 ПО ДЕЛУ N А40-67212/06-108-371
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/10049-07
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Антоновой М.К., Алексеева С.В., при участии в заседании от заявителя: И. по дов. от 04.12.2006 N 146, К. по дов. от 06.04.2007 N 42; от ответчика: С. по дов. от 28.06.2007 N 02-29/63; от третьего лица: ЗАО КБ "Калион Русбанк" (не явились), рассмотрев 26.09.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 05 апреля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 29 июня 2007 года N 09АП-7743/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., по делу N А40-67212/06-108-371 по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат" о признании незаконными решений к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, третье лицо ЗАО КБ "Калион Русбанк",
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Лиггетт-Дукат" (далее - заявитель, общество) 20.10.2005 представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию за сентябрь 2005 года вместе с документами, предусмотренными п. 7 ст. 198 НК РФ, в которой в разделе 4 по строке 180 отражена сумма акциза к возмещению в размере 1330718 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения от 28.09.2006 N 572 и N 573, согласно которым обществу отказано в подтверждении права на освобождение от уплаты сумм акциза за сентябрь 2005 года, общество привлечено к ответственности, доначислен акциз в размере 1330718 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Считая решения налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Лиггетт-Дукат" обратилось в арбитражный суд с требованиями к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконными решений от 28.09.2006 N 572 и N 573, обязании налогового органа подтвердить право общества на освобождение от уплаты акциза по декларации за сентябрь 2005 года в размере 2066607 руб. в отношении документально подтвержденного экспорта подакцизных товаров, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, банковская гарантия ЗАО КБ "Калион Русбанк" от 18.01.2005 N 381 не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, так как оформлена на ввоз подакцизных товаров, тогда как заявитель осуществил их вывоз; заявитель документально не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза в сумме 2066607 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.
От третьего лица ЗАО КБ "Калион Русбанк" 25.09.2007 поступило ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в его отсутствие.
Представители сторон не возражали.
Рассмотрев ходатайства заявителя и третьего лица, с учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. ст. 159, 279, 284 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Право ЗАО "Лиггетт-Дукат" на освобождение от уплаты акциза в отношении экспорта подакцизных товаров основано на положениях ст. ст. 183 - 185, 198 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в мае 2005 года обществом был экспортирован подакцизный товар - сигареты с фильтром в количестве 7755 шт., реализация которого отражена налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам за май 2005 года на сумму 10333034 руб. В подтверждение права на освобождение от уплаты акциза по декларации за сентябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решений налогового органа.
Факты экспорта подакцизных товаров, получения экспортной выручки подтверждены документами, установленными п. 7 ст. 198 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, не принимает новых и дополнительных доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что банковская гарантия ЗАО КБ "Калион Русбанк" от 18.01.2005 N 381 не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, так как оформлена на ввоз подакцизных товаров, тогда как заявитель осуществил их вывоз; заявитель документально не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза в сумме 2066607 руб., были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, судебные инстанции установили, что представленная обществом в налоговый орган банковская гарантия от 18.01.2005 N 381 по своему содержанию соответствует требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, а ссылка в банковской гарантии на п. 6 ст. 198 НК РФ является ошибочной, поскольку из содержания банковской гарантии прямо следует, что она предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решений налогового органа.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 года по делу N А40-67212/06-108-371 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)